Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 642/3229/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Умисне знищення або пошкодження майна.
Надіслано судом: 29.12.2025. Зареєстровано: 29.12.2025. Забезпечено надання загального доступу: 30.12.2025.

Номер судового провадження: 1-кп/642/159/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020220510000763

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		29.12.2025    
		 
		Справа № 642/3229/20
		Провадження № 1-кп/642/159/25
		 
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		29 грудня 2025 року 
		м. Харків
		 
		Холодногірський районний суд м.Харкова у складі:
		головуючого судді ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря судового засідання  ОСОБА_2 
		 
		розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020220510000763 від 30.03.2020 за обвинуваченням:
		 
		ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має на своєму утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , інваліда 2 групи, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий,
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,-
		 
		 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		В провадженні судді Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020220510000763 від 30.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
		 
		В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 вкотре не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином в порядку, встановленому ст. 135 КПК України. Ухвалами суду від 10.07.2023, від 27.07.2023 застосовано до обвинуваченого ОСОБА_3 привід до Ленінського районного суду м.Харкова, виконання приводу доручено працівникам СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, звернувши їх увагу на дотримання вимог ч.3 ст.140 КПК України.
		 
		Відповідно рапорту о/у СКП ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , в ході проведених заходів оперативними працівниками доставити обвинуваченого не вдалося можливим, так як ОСОБА_3 за вказаною адресою не проживає, виїхав за кордон у 2022 році зі слів сусідів.
		 
		Ухвалою суду від 20.09.2023 витребувано у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину обвинуваченим ОСОБА_3 державного кордону України, з наданням точних відомостей (дати, місця, пункту пропуску і т.д.) щодо такого перетинання, та інформацію щодо транспортного засобу, на якому здійснено перетин кордону за період з 24.02.2022 до теперішнього часу, витребувано з ІНФОРМАЦІЯ_3 інформацію щодо перебування на військовій службі обвинуваченого.
		 
		Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29.09.2023 ОСОБА_3 на військову службу не призивався, перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 як офіцер запасу з 10.08.2006.
		 
		Відповідно до довідки Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 20.09.2023, ОСОБА_3 перетнув державний кордон України 24.03.2023 на транспортному засобі НОМЕР_1 .
		 
		Ухвалою суду від 05.10.2023 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
		 
		25.12.2025 до Холодногірського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого у кримінальному провадженні №12020220510000763 від 30.03.2020 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу щодо нього у вигляді тримання під вартою.
		 
		Разом з цим, 25.12.2025 до Холодногірського районного суду м. Харкова надійшло прокурораНовобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12020220510000763 від 30.03.2020 відносно обвинуваченого  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
		 
		Ухвалою Холодногірського районного суду м.Харкова від 26.12.2025 Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого у кримінальному провадженні № 12020220510000763 від 30.03.2020 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено, надано дозвіл на затримання з метою приводу до суду ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
		 
		Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлений судом про час та місце розгляду клопотання завчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.
		 
		В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не доставлений.
		 
		Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, що беруть участь в судовому засіданні, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України.
		 
		Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного висновку.
		На розгляді Холодногірського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
		Ухвалою Холодногірського районного суду м.Харкова від 26.12.2025 Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого у кримінальному провадженні № 12020220510000763 від 30.03.2020 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено, надано дозвіл на затримання з метою приводу до суду ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_5 . 
		 
		В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не доставлений.
		 
		Згідно ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
		Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч. 6 цієї статті. При цьому, ст.193 ч. 6 КПК України передбачає що слідчий суддя, суд може розглядати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише в разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений в міжнародний розшук, однак будь-які відомості про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук у клопотанні відсутні,в судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинуваченого ОСОБА_3 не доставлено.
		Враховуючи вищевикладене, та з метою недопущення порушень ст.5,6 «Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає, оскільки внесене без передбачених діючим законодавством обґрунтувань та не може бути розглянуто за відсутності особи, щодо якої вирішується питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до вимог ст. 193 КПК України, відсутності прокурора, який би підтримав доводи клопотання та надав пояснення в обґрунтування заявлених вимог.
		На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193-194, 196, 369-372 КПК України, суд, 
		УХВАЛИВ:
		У задоволенні клопотанні прокурораНовобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12020220510000763 від 30.03.2020  відносно  ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1  відмовити.
		Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.
		Головуюча ОСОБА_6

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...