Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 713/2225/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян та кримінальні правопорушення проти журналістів; Посягання на життя працівника правоохоронного органу, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця.
Надіслано судом: 30.12.2025. Зареєстровано: 31.12.2025. Забезпечено надання загального доступу: 01.01.2026.

Номер судового провадження: 1-кп/713/149/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12025262060000004

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 713/2225/25 
		Провадження №1-кп/713/149/25 
		УХВАЛА
		іменем України
		 
		29.12.2025 м. Вижниця
		Колегія суддів Вижницького районного суду Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_4 , за участі прокурора ОСОБА_5 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7 , законного представника ОСОБА_8 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання прокурора про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025262060000004 від 03.01.2025 року, відносно :
		Неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської обл., місце реєстрації АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, студента першого курсу Харківського національного університету ім. В.Н. Каразіна, за спеціальністю «Комп`ютерна інженерія», раніше не судимого,
		у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.258, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263-1, ч.2 ст.307, ч.2 ст.311, ч.2 ст.313, ст.348 КК України,-
		ВСТАНОВИЛА:
		До Вижницького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_9 та неповнолітнього ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.258, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263-1, ч.2 ст.307, ч.2 ст.311, ч.2 ст.313, ст.348 КК України.
		Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою стосовно неповнолітнього ОСОБА_6 .. 
		Зазначав, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30.07.2025 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_6 до 26.09.2025 р. без визначення розміру застави. 
		Ухвалою колегії суддів від 16.09.2025 року продовжено міру запобіжного заходу неповнолітньому ОСОБА_6 терміном до 14 листопада 2025 року, включно.
		Ухвалою колегії суддів від 10.11.2025 року продовжено міру запобіжного заходу неповнолітньому ОСОБА_6 терміном до 08 січня 2026 року, включно.
		Вважає, що неповнолітній ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, в обґрунтування необхідності продовження строку тримання під вартою покладається необхідність запобігання спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, в зв`язку з чим просить продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, без визначення розміру застави.
		Обвинувачений неповнолітній ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 , законний представник ОСОБА_8 , щодо задоволення клопотання прокурора про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечували. 
		Дослідивши клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, заслухавши прокурора ОСОБА_5 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , законного представника ОСОБА_8 , колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання з таких підстав.
		Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
		Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
		Відповідно до чч.1 та 2 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
		Зі змісту ст.199 КПК України вбачається, що підставами продовження строку тримання під вартою є наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
		Судом установлено, що 02.02.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 22025260000000028 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 258 КК України.
		Крім того, 02.02.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 22025260000000029 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
		Постановою прокурора у провадженні від 03.02.2025 кримінальні провадження № 22025260000000028 від 02.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 258 КК України, та № 22025260000000029 від 02.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України об`єднані в одне за № 22025260000000028.
		02.02.2025 у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, затримано неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
		03.02.2025 прокурором винесено постанову про зміну кваліфікації кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 263 КК України на ч. 2 ст. 263-1 КК України.
		03.02.2025 неповнолітньому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263-1 та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 258 КК України.
		Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04.02.2025 до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 01.04.2025 без визначення розміру застави.
		Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04.02.2025 до підозрюваного ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 02.04.2025 без визначення розміру застави.
		Крім того, 03.02.2025 внесено відомості за № 22025260000000030 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
		Постановою прокурора від 04.02.2025 кримінальні провадження № 22025260000000028 від 02.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 263-1 КК України, та № 22025260000000030 від 03.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, об`єднано в одне за № 22025260000000028.
		Постановою прокурора від 12.03.2025 кримінальні провадження № 22025260000000028 від 02.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 263-1, ч. 2 ст. 307, ст. 348 КК України, та № 12025262060000004 від 03.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, об`єднані в одне за № 12025262060000004.
		Постановою заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури від 24.03.2025 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 03.05.2025.
		У подальшому 29.03.2025 СВ Управління СБ України в Чернівецькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22025260000000051 за ч. 2 ст. 313 КК України.
		Прокурором у провадженні 09.04.2025 року винесено постанову про об`єднання кримінальних проваджень за № 12025262060000004 та 22025260000000051 в одне за № 12025262060000004.
		Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29.04.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025262060000004 продовжено до шести місяців, тобто до 03.08.2025.
		Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29.04.2025 строк застосування до підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено до 27.06.2025 року.
		Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25.06.2025 продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_9 у межах строку досудового розслідування, тобто до 03.08.2025 без визначення розміру застави.
		16.07.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 22025260000000102 за ч. 2 ст. 311 КК України та за № 22025260000000103 за ч. 1 ст. 263 КК України.
		18.07.2025 кримінальні провадження за № 12025262060000004, № 22025260000000102 та № 22025260000000103 об`єднанні в одне кримінальне провадження за № 12025262060000004.
		ОСОБА_6 21.07.2025 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 313,ч. 2 ст. 311, ст. 348 КК України.
		ОСОБА_9 21.07.2025 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 313,ч. 2 ст. 311, ст. 348 КК України.
		21.07.2025 прокурором передано до Вижницького районного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025262060000004 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 313,ч. 2 ст. 311, ст. 348 КК України.
		Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30.07.2025 продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_6 до 26.09.2025 без визначення розміру застави. 
		Ухвалою колегії суддів від 16.09.2025 року продовжено міру запобіжного заходу неповнолітньому ОСОБА_6 терміном до 14 листопада 2025 року, включно.
		Ухвалою колегії суддів від 10.11.2025 року продовжено міру запобіжного заходу неповнолітньому ОСОБА_6 терміном до 08 січня 2026 року, включно.
		Копію клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинувачений та його захисник отримали - 26 грудня 2025 року.
		Згідно ч.1 ст.197 КПК України , строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
		Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
		Колегія суддів вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання та продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою на даний час не зменшились.
		Тобто на даний час існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а зокрема, що ОСОБА_6 в умовах воєнного стану обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, йому відомі обставини кримінального провадження, він знайомий зі свідками, а тому існують ризики, що підозрюваний, може переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, ризики чого є реальними та дійсними, з часом не зменшились та не змінились. Обрання більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, не забезпечить належної поведінки обвинуваченого в процесі розгляду кримінального провадження в суді.
		Зазначені вище обставини, на думку колегії , дають достатні підстави вважати, що у разі не продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому перебуваючи на свободі, він може вчинити нові злочини, переховуватися від суду, які виправдовують необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
		Продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 на думку колегії суддів, відповідає охороні прав і інтересів суспільства, що не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу та особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
		Враховуючи вищевикладене , колегія суддів, вважає за не можливе обрати відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
		Разом з тим, відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
		Згідно абз. 8 ч.4 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442-1 Кримінального кодексу України.
		Беручи до уваги з`ясовані судом обставини, колегія суддів вважає за необхідне на підставі абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України не визначити розмір застави.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,178,183,197,199,331,369-371,376 КПК України, колегія суддів,-
		ПОСТАНОВИЛА:
		Клопотання прокурора , - задовольнити.
		Продовжити строк тримання під вартою неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном на 60 діб до 26 лютого 2026 року включно, без визначення розміру застави.
		Ухвала підлягає виконанню негайно після її проголошення.
		Ухвала може бути оскаржена до Чернівецької апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали. 
		Повний текст виготовлено 30 грудня 2025 року. 
		Головуючий суддя       ОСОБА_10 
		Судді:       
		ОСОБА_11

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...