Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 726/2737/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; відсторонення від посади.
Надіслано судом: 07.01.2026. Зареєстровано: 07.01.2026. Забезпечено надання загального доступу: 08.01.2026.
Дата набрання законної сили: 06.01.2026
Номер судового провадження: 11-сс/822/9/26
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 72024261010000004

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
		У Х В А Л А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
		06 січня 2026 року   м. Чернівці 
		Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:
		Головуючого ОСОБА_1 , 
		суддів   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
		з участю секретаря     ОСОБА_4 
		учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу нагляду за додержання законів територіальними підрозділами БЕБ України в Чернівецькій області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівців від 29.12.2025 р., винесену в кримінальному провадженні №72024261010000004, -
		 
		В С Т А Н О В И Л А :
		 
		Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання детектива підрозділу детективів ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_8  про відсторонення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Новоселиця, Чернівецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 364 КК України, від посади заступника директора Департаменту інфраструктури та благоустрою міської ради. 
		На вказану ухвалу слідчого судді прокурор ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання та відсторонити підозрюваного ОСОБА_6 від посади заступника директора Департаменту інфраструктури та благоустрою міської ради, на строк досудового розслідування, а саме до 23.12.2025року. 
		Вважає, що слідчим суддею не враховано, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні службового корупційного кримінального правопорушення, яке пов`язане виключно з займаною ним посадою. Подальше перебування підозрюваного на займаній посаді створює ризики не лише для цілей кримінального провадження, але й для функціонування департаменту інфраструктури та благоустрою міської ради. Перебуваючи на займаній посаді, яка відноситься до керівного складу департаменту, в силу своїх організаційно-розпорядчих та 
		адміністративних функцій, ОСОБА_6 можуть вчинятися дії, які призведуть до 
		 
		ЄУНСС 726/2737/24 НП 11сс/822/9/26 головуючий у 1 інстанції ОСОБА_9 
		негативних наслідків. Також існує загроза тиску підозрюваного на свідків, з метою приховування ними відомих фактів та обставин. 
		Зазначав, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Спеціальними умовами відсторонення від посади є наявність у особи процесуального статусу підозрюваного. 
		Звертає увагу, що перебування підозрюваного на аналогічній посаді Департаменту сприяло вчиненню ним інкримінованого злочину, тобто пов`язане із виконанням ним службових обов`язків, як керівника. 
		На думку апелянта, є достатні підстави для відсторонення ОСОБА_6 від займаної на даний час посади. 
		Заслухавши доповідь судді, прокурора, який просив задовольнити подану апеляційну скаргу, посилаючись на обставини, що наведені в ній, підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника, які просили відмовити в задоволенні заявлених вимог, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апелянта, колегія суддів приходить до таких висновків.
		Згідно ч. 1 ст. 404 КПК України, апеляційний суд переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
		З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 , підозрюється в тому, що, будучи службовою особою Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради, обіймаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, знаючи та розуміючи вимоги Конституції України, Бюджетного кодексу України, норм Законів України «Про публічні закупівлі» та «Настанови з визначення вартості будівництва», затвердженої наказом Мінрегіону №281 від 01.11.2021, діючи за попередньою змовою групою осіб, в порушення вказаних норм та в інтересах ФОП ОСОБА_10 , використовуючи своє службове становище та зловживаючи ним, усвідомлюючи протиправність своїх дій, їх наслідки та бажаючи їх настання, умисно та протиправно вжив всіх заходів для забезпечення перемоги ФОП ОСОБА_10 у закупівлі UA-2022-09-07-010886-a, уклав від імені Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради договір №309 від 22.09.2022 та забезпечив перерахування за надані послуги кошти, в результаті чого своїми умисними діями спричинив тяжкі наслідки інтересам Чернівецької міської територіальної громади, що виразились в закупівлі за безпідставно завищеними цінами послуги з благоустрою - поточний ремонт дорожнього покриття на вул. Ю. Гагаріна в м. Чернівці від 22.09.2022 за комунальні кошти, на загальну суму в розмірі 3 447 481,72 грн без ПДВ, що відповідно до примітки 4 статті 364 КК України є тяжкими наслідками, оскільки в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.
		23.12.2025 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 28 ч.2 ст. 364 ч.2 КК України.
		29.12.2025 року ухвалою слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівців відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді застави. 
		Відповідно до положень статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.
		Зі змісту пред`явленого ОСОБА_6 повідомлення про підозру вбачається, що органом досудового розслідування встановлено, що ФОП ОСОБА_10 завищив ціну використаного щебню фракції 40-70 мм при виконанні послуг з благоустрою - поточного ремонту дорожнього покриття на вул. Гагаріна в м. Чернівці, а саме вказав ціну на щебінь 2080,90 грн за 1 м.куб., в той час як ринкова вартість щебню фракції 40-70 мм становить 266,86 грн/т без ПДВ та вартості доставки. Загальна сума збитків завданої шкоди у зв`язку з цим становить 3447 481,71 грн без ПДВ. А ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , знаючи про дійсні ціни на щебінь, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою, усвідомлюючи наслідки своїх дій, визначили єдиного учасника ФОП ОСОБА_10 переможцем проведеної закупівлі UA-2022-09-07-010886-а.
		Аналізуючи зміст пред`явленого повідомлення про підозру, колегія суддів звертає увагу, що проведений розрахунок завданої шкоди визначався органом досудового розслідування, виходячи з ціни щебню за 1 т без ПДВ та вартості його доставки, в той час як кількість використаного щебню обраховується в метрах кубічних і крім того, не зазначено, чи даний щебінь був придбаний з урахуванням ПДВ, чи без цього податку, а також не було враховано вартість доставки цього щебню.Крім того, не було враховано і те, що у виготовленій ФОП « ОСОБА_12 » кошторисній документації, яка, як зазначено в повідомленні про підозру, пройшла експертну оцінку, вартість щебню фракції 40-70 мм була визначена в 1984,84 грн за 1 метр кубічний.
		Ці обставини, хоча і не є безпосереднім предметом дослідження в цьому судовому провадженні, але, на думку колегії суддів, мають істотне значення для прийняття рішення по суті апеляційної скарги прокурора. 
		Що стосується вимог прокурора про необхідність відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від посади заступника директора Департаменту інфраструктури та благоустрою міської ради, колегія суддів зазначає наступне.
		Відповідно до ч.1 ст.157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
		Отже, сам факт повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у сфері службової діяльності не є безпідставним обґрунтуванням для відсторонення такої особи від займаної посади.
		З матеріалів досудового провадження вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення за ч.2 ст.364 КК України по факту зловживання службовими особами Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради внесено 15.05.2024 року.
		Ні в клопотанні про відсторонення від посади, ні в апеляційній скарзі не зазначено, що ОСОБА_6 з початку досудового розслідування вчинив інше кримінальне правопорушення, підробляв чи знищував речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконно впливав на свідків чи інших учасників кримінального провадження або іншим чином перешкоджав кримінальному провадженню.
		З урахуванням зазначених обставин, а також те, що ОСОБА_6 ставиться в провину вчинення інкримінованих йому дій в 2022 році і з того часу він не вчиняв інших протиправних дій та не перешкоджав і не перешкоджає досудовому розслідуванню, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про відсутність підстав для відсторонення ОСОБА_6 від займаної посади.   
		На підставі наведеного та керуючись ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-
		 
		У Х В А Л И Л А :
		 
		В задоволенні апеляційної скарги прокурора ОСОБА_5 відмовити, а ухвалу слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівців від 29.12.2025 р., якою відмовлено в задоволенні клопотання детектива підрозділу детективів ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_8  про відсторонення ОСОБА_6 від посади заступника директора Департаменту інфраструктури та благоустрою міської ради, залишити без змін. 
		 
		 
		 
		Головуючий        ОСОБА_1 
		Судді         ОСОБА_2 
		ОСОБА_3 
		 
		Копія. Згідно з оригіналом: суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...