Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 686/21047/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Грабіж.
Надіслано судом: 07.01.2026. Зареєстровано: 07.01.2026. Забезпечено надання загального доступу: 08.01.2026.

Номер судового провадження: 1-кп/686/407/26
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021243000002354

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 686/21047/22
		Провадження № 1-кп/686/407/26 
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		07 січня 2026 року м. Хмельницький
		 
		Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області 
		у складі: головуючої судді - ОСОБА_1 ,
		при секретарях судових засідань - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , за участі:
		прокурорів - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , 
		потерпілих - ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , 
		представника потерпілого ОСОБА_22 - ОСОБА_23 , 
		захисників - ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , 
		обвинувачених - ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 12021243000002354 від 25.11.2021 року на підставі обвинувального акта по обвинуваченню: 
		ОСОБА_28  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, в останнє: 09.08.2021 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, 
		за ч. 2, ч. 4 ст. 186 КК України
		ОСОБА_29 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Хмельницький, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні дітей не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого, в останнє: 11.04.2008 Апеляційним судом Хмельницької області за ч. 4 ст. 187, ч.3 ст. 28, ч. 3 ст. 357, ст. 304, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 28, п. 6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28 , ч. 2 ст. 15, п. 1,6,12,13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла,
		за ч. 2 ст. 307 та ч. 4 ст. 186 КК України
		ВСТАНОВИВ:
		ОСОБА_28 будучи громадянином України, на якого Конституцією покладений обов`язок неухильно дотримуватись вимог ст. ст. 3, 21, 22, 41, 68 Конституції України, згідно яких людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю; права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави; держава відповідає перед людиною за свою діяльність; утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави; усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах; права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними; права і свободи людини і громадянина, закріплені Конституцією України і не є вичерпними; кожен зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції України та Законів України, не посягати на права та свободи, честь і гідність інших людей; кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності; ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності; право приватної власності є непорушним. 
		Так, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_28 повідомив невстановленій досудовим розслідуванням особі (матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження), про свої злочинні наміри, спрямовані на незаконне, корисливе, протиправне, збагачення шляхом відкритого викрадення майна у ОСОБА_20 , на що невстановлена досудовим розслідуванням особа надала добровільну згоду на співучасть у вчинені злочину, таким чином досягнувши спільного злочинного наміру, тобто вступили у попередню змову.
		Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна ОСОБА_28 , маючи не зняту та не погашену судимість, неставши на шлях виправлення, разом із невстановленою особою діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та свідомо бажаючи настання їх наслідків, 21.11.2021, близько 04:50 год., перебуваючи поруч з нічним кіоском «Магія кави», що по вул. Галана в м. Хмельницький, помітили потерпілого ОСОБА_20 , який в той час прямував в напрямку будинку № 65 по просп. Миру в м. Хмельницький, наздогнали його, відкрито вийняли в нього з передньої лівої кишені штанів грошові кошти в сумі 300 грн. та відкрито зняли з безіменного пальця правої руки ОСОБА_20 обручальне кільце, 585 проби, виготовлене зі сплаву системи: золото - мідь - срібло - цинк, масою 5,4689 г., вартістю 9005 грн. 96 коп., після чого ОСОБА_28 та невстановлена особа попрямували невідомому напрямку.
		В подальшому, ОСОБА_28 , 21.11.2021, близько 05:30 год. перебуваючи поруч з будинком № 76 по просп. Миру в м. Хмельницький, зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_30 та попросив останнього здати під заставу до ломбарду «Скарбниця» викрадене ним золоте обручальне кільце, при цьому не повідомивши про походження обручального кільця, на що ОСОБА_31 добровільно погодився. Після цього, 21.11.2021 о 05:37 год. ОСОБА_28 та ОСОБА_31 зайшли у відділення ломбарду «Скарбниця» ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний-Дім» по просп. Миру, 76 в м. Хмельницький, де о 05:50 год. ОСОБА_31 здав під заставу на свій паспорт громадянина України викрадене ОСОБА_28 у ОСОБА_20 обручальне кільце, отримавши за це грошові кошти, якими ОСОБА_28 та невстановлена досудовим розслідуванням особа розпорядилися на власний розсуд. 
		Таким чином, ОСОБА_28 та невстановлена досудовим розслідуванням особа спричинили потерпілому ОСОБА_20 матеріальної шкоди на загальну суму 9305 грн. 96 коп.
		Окрім того, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_28 повідомив ОСОБА_32 про свої злочинні наміри, спрямовані на незаконне, корисливе, протиправне, збагачення шляхом відкритого викрадення майна у ОСОБА_21 , на що ОСОБА_33 надав добровільну згоду на співучасть у вчинені злочину, таким чином досягнувши спільного злочинного наміру, тобто вступили у попередню змову.
		Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, 01.06.2022, близько 23:30 год., ОСОБА_33 спільно з ОСОБА_28 , перебуваючи неподалік будинку № 3 по вул. Перемоги в м. Хмельницький, разом із ОСОБА_28 помітили потерпілого ОСОБА_21 та діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та свідомо бажаючи настання їх наслідків, діючи в умовах воєнного стану (введеного в дію 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», який продовжено до 23 серпня 2022 року), підбігли до ОСОБА_21 , та в цей час ОСОБА_33 , а через декілька секунд ОСОБА_28 почали штовхати потерпілого ОСОБА_21 в ділянку грудей, після чого ОСОБА_33 дістав своєю правою рукою із правої кишені штанів ОСОБА_21 належний останньому мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 9» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 вартістю 5 850 грн. 00 коп., в середині якого знаходилась карта пам`яті формату Micro SD марки «Team», об`ємом пам`яті 16 Gb., вартістю 148 грн. 33 коп. та сім-карта оператора мобільного зв`язку України ПрАТ «Київстар» з номером мобільного телефону - НОМЕР_3 , яка для потерпілого матеріальної цінності не становить, а ОСОБА_28 в свою чергу вийняв з правої верхньої кишені куртки ОСОБА_21 грошові кошти в сумі 230 грн., після чого ОСОБА_33 та ОСОБА_28 залишили місце події.
		В подальшому ОСОБА_33 разом з ОСОБА_28 викраденим у ОСОБА_21 майном, розпорядилися на власний розсуд.
		Таким чином, ОСОБА_33 разом із ОСОБА_28 спричинили потерпілому ОСОБА_34 матеріального збитку на загальну суму 6228 грн. 33 коп.
		В подальшому, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_28 повідомив ОСОБА_32 та ОСОБА_29 про свої злочинні наміри, спрямовані на незаконне, корисливе, протиправне, збагачення шляхом відкритого викрадення майна у ОСОБА_22 , на що ОСОБА_33 та ОСОБА_29 надали добровільну згоду на співучасть у вчинені злочину, таким чином досягнувши спільного злочинного наміру, тобто вступили у попередню змову.
		Так, 02.06.2022, близько 00:38 год., перебуваючи поряд під`їзду №1, будинку АДРЕСА_4 ОСОБА_33 спільно з ОСОБА_29 та ОСОБА_28 , помітили автомобіль марки «Рено» моделі «Кенго», служби таксі «579», який зупинився неподалік від них та з пасажирського сидіння якого вийшов потерпілий ОСОБА_22 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_28 підійшов до потерпілого ОСОБА_22 та наніс один удар лівою рукою в ділянку обличчя потерпілому, внаслідок чого останній впав на землю з висоти власного зросту. 
		В подальшому, продовжуючи свій спільний злочинний умисел на відкрите викрадення майна, ОСОБА_33 спільно з ОСОБА_29 та ОСОБА_28 , продовжили наносити тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_22 за допомогою рук та ніг у різні частини тулуба та обличчя, в наслідок чого спричини потерпілому ОСОБА_22 тілесні ушкодження у вигляді: а) травма ротової порожнини з тілесними ушкодженнями у вигляді: трьох поверхневих саден слизової оболонки, правої половини внутрішньої поверхні нижньої губи в проекції 1-3-го зубів і крововиливу під слизову оболонку центральної частини внутрішньої поверхні верхньої губи; б) крововилив під кон`юктиву правого ока в ділянці його зовнішнього кута; в) поверхнева рана м`яких тканин правої половини лобної ділянки голови, над внутрішньою частиною надбрівної дуги; г) три садна шкіри: задньої поверхні зовнішнього краю лівої вушної раковини від рівня горбка вниз (1), центральної частини лобової ділянки голови (1), по центру лобово-тім`яної ділянки голови (1); д) підшкірний крововилив переднє-внутрішньої поверхні ліктьового згину правої руки, що за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричиняють короткочасний розлад здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності, а мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше шість днів.
		Продовжуючи свою злочинну діяльність, пов`язану із відкритим викраденням чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій та свідомо бажаючи настання їх наслідків, діючи в умовах воєнного стану (введеного в дію 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», який продовжено до 23 серпня 2022 року), повторно відкрито заволоділи: спортивними кросівками чорного кольору з оранжевими вставками, вартістю 600 грн., курткою чорного кольору марки «Adidas», вартістю 300 грн., в кишені якої знаходились: грошові кошти в сумі 1000 доларів США (за курсом НБУ станом на 01.06.2022 становить 29 254 грн. 90 коп.), 600 гривень, мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy А 50», вартістю 3980,00 грн., який знаходився в напівпрозорому чохлі чорного кольору з візерунком у вигляді «сот» та в середині якого знаходились дві сім-карти, одна з яких оператора мобільного зв`язку України ПрАТ «Київстар» з номером мобільного телефону НОМЕР_4 , інша ТОВ «Лайфселл» з номером мобільного телефону - НОМЕР_5 та картою пам`яті формату Micro SD, об`ємом пам`яті 64 Gb., які для потерпілого матеріальної цінності не становлять, особисті документи, які знаходились в обкладинці чорного кольору, а саме: паспорт громадянина України, ідентифікаційний код та військовий квиток на ім`я потерпілого ОСОБА_22 , дві зв`язки ключів, одна з яких у шкіряному чохлі в кількості 5 ключів, а інша у вигляді брелка з сердечка фіолетового кольору в кількості 3 ключів, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, спричинивши ОСОБА_22 матеріального збитку на загальну суму 34734, 90 грн. 
		Після чого, ОСОБА_33 спільно з ОСОБА_29 та ОСОБА_28 , залишили місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.
		Судом встановлено, що ОСОБА_29 , порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, а саме вимоги ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживанню ними» та ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до якої діяльність з обігу психотропних речовин, обіг яких заборонено, включених до списку 2 таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», на території України без передбаченого Законом дозволу забороняється, достовірно знаючи, що PVP є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, маючи корисливий мотив, направлений на незаконний збут PVP, тобто усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, незаконно збував особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP за наступних обставин. 
		Так, ОСОБА_29 , будучи засудженим 11.04.2008 року Апеляційним судом Хмельницької області за вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.3 ст. 28, ч. 3 ст. 357, ст. 304, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 28, п. 6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28 , ч. 2 ст. 15, п. 1,6,12,13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна крім житла, на шлях виправлення не став та при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах (дата, час, місце, спосіб), але не пізніше 16.07.2021, ОСОБА_29 незаконно придбав з метою подальшого збуту 0,082 г. кристалічної речовини світло - блакитного кольору, що у своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,0665635 г., яку зберігав з метою збуту у невстановленому досудовим розслідуванням місці до 16.07.2021. 
		В подальшому, 16.07.2021 близько 15:30 год., під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, знаходячись неподалік будинку № 32/1 по вул. Зарічанській в м. Хмельницький ОСОБА_29 , умисно, незаконно збув способом «з рук в руки» паперовий згорток всередині якого знаходилось 0,082 г. кристалічної речовини світло - блакитного кольору, що у своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,0665635 г., громадянину під зміненими анкетними даними ОСОБА_35 за грошову винагороду в сумі 500 грн., при цьому 400 грн. о 13:22 год. 16.07.2021 були перераховані ОСОБА_36 через термінал самообслуговування по вул. Старокостянтинівське шосе, 26 в м. Хмельницький на банківську картку ПАТ «Акцент - Банк» № НОМЕР_6 , яка належить та якою користується ОСОБА_29 , а 100 грн. ОСОБА_35 о 15:27 год. 16.07.2021 передав ОСОБА_29 «з рук в руки».
		Відповідно до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, (Таблиця І Список № 2), PVP віднесено до психотропних речовин, обіг яких заборонено. 
		Окрім цього, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах (дата, час, місце, спосіб), ОСОБА_29 незаконно повторно придбав з метою подальшого збуту 0,7453 г. порошкоподібної речовини блакитного кольору, що у своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,05664 г., яку зберігав з метою збуту у невстановленому досудовим розслідуванням місці до 26.07.2021.
		В подальшому, 26.07.2021 близько 14:55 год., під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, знаходячись неподалік Хмельницької обласної філармонії по вул. Кам`янецька в м. Хмельницький ОСОБА_29 , умисно, незаконно, повторно збув способом «з рук в руки» паперовий згорток всередині якого знаходилось 0,7453 г. порошкоподібної речовини блакитного кольору, що у своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,05664 г. громадянину під зміненими анкетними даними ОСОБА_35 , за грошову винагороду в сумі 1200 грн., які були передані ОСОБА_29 о 12:57 год. 26.07.2021 «з рук в руки» поруч з військовим кладовищем по вул. Кам`янецька в м. Хмельницький.
		Відповідно до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, (Таблиця І Список № 2), PVP віднесено до психотропних речовин, обіг яких заборонено. 
		Окрім цього, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_28 повідомив ОСОБА_32 та ОСОБА_29 про свої злочинні наміри, спрямовані на незаконне, корисливе, протиправне, збагачення шляхом відкритого викрадення майна у ОСОБА_22 , на що ОСОБА_33 та ОСОБА_29 надали добровільну згоду на співучасть у вчинені злочину, таким чином досягнувши спільного злочинного наміру, тобто вступили у попередню змову.
		Так, 02.06.2022, близько 00:38 год., перебуваючи поряд під`їзду №1, будинку АДРЕСА_4 ОСОБА_33 спільно з ОСОБА_29 та ОСОБА_28 , помітили автомобіль марки «Рено» моделі «Кенго», служби таксі «579», який зупинився неподалік від них та з пасажирського сидіння якого вийшов потерпілий ОСОБА_22 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_28 підійшов до потерпілого ОСОБА_22 та наніс один удар лівою рукою в ділянку обличчя потерпілому, внаслідок чого останній впав на землю з висоти власного зросту. 
		В подальшому, продовжуючи свій спільний злочинний умисел на відкрите викрадення майна, ОСОБА_33 спільно з ОСОБА_29 та ОСОБА_28 , продовжили наносити тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_22 за допомогою рук та ніг у різні частини тулуба та обличчя, в наслідок чого спричини потерпілому ОСОБА_22 тілесні ушкодження у вигляді: а) травма ротової порожнини з тілесними ушкодженнями у вигляді: трьох поверхневих саден слизової оболонки, правої половини внутрішньої поверхні нижньої губи в проекції 1-3-го зубів і крововиливу під слизову оболонку центральної частини внутрішньої поверхні верхньої губи; б) крововилив під кон`юктиву правого ока в ділянці його зовнішнього кута; в) поверхнева рана м`яких тканин правої половини лобної ділянки голови, над внутрішньою частиною надбрівної дуги; г) три садна шкіри: задньої поверхні зовнішнього краю лівої вушної раковини від рівня горбка вниз (1), центральної частини лобової ділянки голови (1), по центру лобово-тім`яної ділянки голови (1); д) підшкірний крововилив переднє-внутрішньої поверхні ліктьового згину правої руки, що за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричиняють короткочасний розлад здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності, а мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше шість днів.
		Продовжуючи свою злочинну діяльність, пов`язану із відкритим викраденням чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій та свідомо бажаючи настання їх наслідків, діючи в умовах воєнного стану (введеного в дію 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», який продовжено до 23 серпня 2022 року), повторно відкрито заволоділи: спортивними кросівками чорного кольору з оранжевими вставками, вартістю 600 грн., курткою чорного кольору марки «Adidas», вартістю 300 грн., в кишені якої знаходились: грошові кошти в сумі 1000 доларів США (за курсом НБУ станом на 01.06.2022 становить 29 254 грн. 90 коп.), 600 гривень, мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy А 50», вартістю 3980,00 грн., який знаходився в напівпрозорому чохлі чорного кольору з візерунком у вигляді «сот» та в середині якого знаходились дві сім-карти, одна з яких оператора мобільного зв`язку України ПрАТ «Київстар» з номером мобільного телефону НОМЕР_4 , інша ТОВ «Лайфселл» з номером мобільного телефону - НОМЕР_5 та картою пам`яті формату Micro SD, об`ємом пам`яті 64 Gb., які для потерпілого матеріальної цінності не становлять, особисті документи, які знаходились в обкладинці чорного кольору, а саме: паспорт громадянина України, ідентифікаційний код та військовий квиток на ім`я потерпілого ОСОБА_22 , дві зв`язки ключів, одна з яких у шкіряному чохлі в кількості 5 ключів, а інша у вигляді брелка з сердечка фіолетового кольору в кількості 3 ключів, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, спричинивши ОСОБА_22 матеріального збитку на загальну суму 34734, 90 грн. 
		Після чого, ОСОБА_33 спільно з ОСОБА_29 та ОСОБА_28 , залишили місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.
		Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_28 вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч.2 ст. ч. 4 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, в умовах воєнного стану, ОСОБА_29 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, в умовах воєнного стану та кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини - РVP, вчинене повторно.
		Зазначені обставини встановлені судом на підставі сукупності зібраних у цьому кримінальному провадженні доказів, що безпосередньо досліджені в судовому засіданні та яким судом надано правову оцінку щодо їх належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку.
		Допитаний обвинувачений ОСОБА_28 в судовому засіданні свою провину визнав частково, вказав про свою причетність до інкримінованих йому кримінальних правопорушень, та зазначив що: по епізоду з потерпілим ОСОБА_20  під час додаткового допиту вказав, що дійсно він із знайомою йому особою циганської національності зустріли потерпілого ОСОБА_20 , та його знайомий зняв в нього обручку та вони вирішили її закласти в ломбард, зустрівши іншого приятеля ОСОБА_37 , вони заклали це кільце на його паспорт. Раніше ОСОБА_20 він не знав. По епізоду з потерпілим ОСОБА_21  він пояснив наступне, що у зазначеному в обвинувальному акті місці та часі, йому подзвонила по телефону його співмешканка та повідомила, що до неї чіпляється якийсь невідомий чоловік. Він разом з ОСОБА_38 підійшли до місця, де перебувала його співмешканка. Во дворі на лавці сидів потерпілий ОСОБА_21 , що було далі він детально не пам`ятає. Була якась шарпанина, він знав, що ОСОБА_21 є однокласником ОСОБА_39 , він пам`ятає, що всі шукали телефон ОСОБА_21 , але так його і не знайшли в той день. Будь-яких протиправних дій щодо ОСОБА_21 він не вчиняв. По епізоду з потерпілим ОСОБА_22  повідомив, що у зазначеному в обвинувальному акті часі та місці, він точно не пам`ятає, йому повідомила по телефону його співмешканка, що вона їде на таксі і якийсь чоловік до неї чіпляється, на що він її сказав, щоб вона йшла додому. коли вони прибули до місця її дому, ОСОБА_28 бачив, що він до неї чіпляється, й ОСОБА_28 хотів його за це покарати. З ним був ОСОБА_29 та ОСОБА_40 . ОСОБА_28 вдарив потерпілого, від чого він впав, після того наніс ще один удар. ОСОБА_28 зняв з нього куртку, але це було не з метою викрадення, а щоб його покарати за те, що той чіплявся до його співмешканки, а також був сепаратистом. ОСОБА_29 при цьому нічого не робив, він шукав десь свої ключі. Куди поділись викраденні речі він не знає, куртку потерпілого він викинув, просив суворо його не карати.
		Допитаний обвинувачений ОСОБА_29 в судовому засіданні свою провину за ч. 4 ст. 186 КК України не визнав, а за ч. 2 ст. 307 КК України визнав частково та зазначив, що кожного дня пересікався з ОСОБА_41 , купували наркотичні засоби та вживали разом. Одного дня до нього подзвонив ОСОБА_42 та сказав що в нього є пара гривень, проте враховуючи те, що наркотичного засобу можна купити як мінімум один пакет, він хотів, щоб вони купили на двох. Він сказав скільки в нього є коштів і він йому добавив, пішов до людини, яка продавала наркотик. ОСОБА_42 дав ОСОБА_29 400 грн., а він доклав десь гривень 300, та купив наркотичний засіб, після чого він зустрівся з ОСОБА_41 та віддав йому частину наркотичного засобу пропорційно до суми коштів, які він дав йому, після чого він поїхав. Наступного дня він прийшов до нього та повідомив те, що його попросили працівники поліції зняти відео провокаційного характеру, оскільки у ОСОБА_43 в той момент були проблеми і йому погрожували, що якщо він так не зробить як його просять, відносно нього буде оформлено кримінальне провадження стосовно крадіжки. ОСОБА_42 налякався, тому зробив, як його просили працівники поліції. Десь через десять днів після того, до нього зателефонував ОСОБА_44 та запитав у нього скільки він має коштів. оскільки він мав намір купити наркотичний засіб, але йому не вистачало, він хотів, щоб він доклав грошей, оскільки, чим більше береш, тим виходить дешевше. в нього було 1200 грн. Він точно не пам`ятає скільки він добавив і скільки вони взяли. Вони зустрілись, той дав йому кошти, після чого він поїхав до людини, у якої купив наркотичний засіб Альфа ВВП. Прізвище особи, у якої купував не пам`ятає, потім ОСОБА_29 поділився з ОСОБА_45 пропорційно його коштам. Десь через тиждень ОСОБА_44 повідомив йому, що його примусили працівники поліції зняти його на камеру. На той час він живав наркотичні засоби і це було повсякденна необхідність для нього. Вказав, що він є наркоманом, та дійсно купляв та вживав наркотичні засоби, проте їх збут не визнає.
		З 01 червня на 02 червня 2022 року десь о 23 год. 00 хв. він йшов додому разом із собакою від його брата, по дорозі додому вирішив зайти до товариша покурити, оскільки вони кожного вечора зустрічались. курили в його під`їзді та розбігались. Як звичайно він підійшов до будинку його товариша, побачив, що його немає на сходах, ключа від під`їзду не було, він обійшов будинок, крикнув до нього і пішов назад до під`їзду з надією, що він зараз вийде і відкриє йому двері. ОСОБА_29 стояв та чекав, потім підійшов ОСОБА_33 , після чого через деякий час під`їхало таксі. З таксі вийшов чоловік, ОСОБА_29 побачив, що в салоні автомобіля таксі щось відбувається, якийсь рух. Після чого ОСОБА_29 побачив, що йде ОСОБА_28 , який повідомив йому, що в автомобілі таксі знаходиться його дружина. ОСОБА_29 на той момент не зрозумів, що відбувається. Коли відчинились двері автомобіля таксі, він побачив жінку. Коли ОСОБА_28 підійшов до невідомого на той момент чоловіка, він запитав у нього, хто знаходиться в автомобілі, на що він йому відповів, що там знаходиться його дівчина, після чого ОСОБА_28 його вдарив. ОСОБА_46 відкрив двері таксі і витягнув її з автомобіля. ОСОБА_29 бачив, що вона була налякана. З автомобіля таксі вийшов водій. Виникла словесна перепалка між ОСОБА_47 та ОСОБА_48 , після чого ОСОБА_46 вдарив його, той впав, потім підбіг ОСОБА_49 і також вдарив ногою потерпілого. Водій побачивши цю ситуацію, сів до салону авто і почав від`їжджати. Коли ОСОБА_29 не давав потерпілому відкрити двері авто, він загубив ключі. Пізніше ОСОБА_29 знайшов ключі і пішов. Ніяких тілесних ушкоджень потерпілому він не наносив. Потерпілого до цієї події не знав, на теперішній час він не пам`ятає як виглядав потерпілий. ОСОБА_29 пішов додому, а ОСОБА_33 прийшов до нього вже через хвилин 10. в руці в нього був пакет з якимось речами, він попросив його залишити вказаний пакет в ОСОБА_29 до ранку. Цей пакет ОСОБА_29 поклав його в комірку, що саме було в пакеті він не дивився. На наступний день до нього прийшли працівники поліції, які запитали, чи відомо йому, з якого приводу вони до нього прийшли. на що він повідомив, що йому нічого не відомо. Після чого йому показали відео з камер спостереження, після чого він розумів, що ОСОБА_33 зняв речі з його потерпілого. Працівники поліції забрали цей пакет і все.
		Незважаючи на часткове визнання обвинуваченими винуватості в інкримінованих злочинах, їх винуватість доводиться зібраними у кримінальному провадженні та дослідженими у судовому засіданні доказами.
		Так, допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_20  повідомив, що десь в кінці місяця листопада 2021 року він відпочивав нічному клубі ОСОБА_50 . Після чого він взяв таксі і приїхав на проспект, там є аптека БУМ, вийшов з таксі, рухався в сторону кіоску «Магія кави», який знаходився на вул. Галана, там був магазин. Це було близько п`ятої ранку та побачив двох людей, які стояли біля кіоску «Магія кави». Коли він підійшов до магазину, побачив, що магазин був закритий. Він зайшов за магазин та пішов в сторону дому. По дорозі його догнав один чоловік, запитав його, чи не має в нього цигарок, на що він відповів, що не має. Після чого той схватив його за руку і почав говорити, що він образив його брата, щось там ще, але що саме не пам`ятає. Потім підбіг ще другий чоловік та почалась шарпанина. Він відчув руку одного з цих чоловіків в його кишені, де були кошти, які той витягнув. Потім його почали шарпати за руку та один з чоловіків до іншого сказав: все тікай, та вони почали тікати. Після чого він потерпілий побачив, що в нього пропало обручальне кільце. Цих чоловіків двоє, його шарпали за руку, погрожували, що дістануть ножа. Один був в темній куртці, а інший в синій, один з них був слов`янської зовнішності, інший ні. Кошти були в лівому кармані, кільце було золоте. Впізнав ОСОБА_51 , іншого впізнати не може, оскільки другий був в капюшоні, ножа не демонстрували. ОСОБА_51 впізнав по обличчю. ОСОБА_46 тримав його за руку, також він погрожував йому. Хто витягнув гроші з кишені він не пам`ятає. Коли він переглянув відео з камер спостереження, то зрозумів, що це саме його кільце. Після події нападники зникли, а він пішов в напрямку його дому. В потерпілого вкрали кошти в сумі 300 грн. та обручальне кільце. За власні кошти, потерпілий викупив кільце з ломбарду, бо раніше працював в поліції та через знайомих дізнався, де кільце. Після події написав заяву в поліцію
		Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_21 суду повідомив, що точної дати не пам`ятає, десь на початку літа ввечері, він йшов по вул. Перемоги з магазину «АТБ», як до нього підійшла незнайома дівчина та попросила дати телефон, щоб зателефонувати, оскільки в неї сів телефон і є необхідність зателефонувати, він надав телефон та очікував доки вона закінчить розмову. Після того як вона відала телефон, він поклав телефон до кишені. Десь через п`ять хвилин до них підійшли два хлопці, одного він знав, це був ОСОБА_52 , інший невідомий, після чого запитали, чому чіпляєшся до жінки, у відповідь він відповів, що дав телефон подзвонити. У чому були одягнуті хлопці не пам`ятає, оскільки тоді було темно. Хлопці розмовляли українською, один з них був з бородою. Хлопці просто хотіли випити, вони хотіли гроші на випивку, та сказали, щоб він їм дав гроші. Частину грошей, які він віддав добровільно, були у зовнішньому кармані, а гроші, які вони викрали, були у внутрішньому кармані. В нього було десь 350 грн. копійками, хто забрав не пам`ятає, десь 100 грн. було викрадено. Через деякий час він побачив, що його речі в пакеті є, а телефону немає, як зник телефон з карману телефон, він не зрозумів, але ці парні його шарпали. Телефон Xiaomi «Redmi Note 9» було викрадено. Зранку він звернувся до поліції та повідомив про викрадення телефону та коштів. Телефон було повернуто його жінці на наступний день, в якому знаходилась карта пам`яті формату Micro SD, об`ємом пам`яті 16 Gb., та сім-карта оператора мобільного зв`язку України ПрАТ «Київстар».
		Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_22  суду повідомив, що 02.06.2022 року десь о 23.30 ночі, це була комендантська година, він знаходився в таксі, сидів біля водія. Проїжджаючи по проспекту Миру десь біля СВ він побачив дівчину, якій запропонував підвести, на що остання погодилась. Дівчина вказала водію таксі адресу, куди саме її підвести. Він на таксі підвіз дівчину, вийшов перекурити і мав намір їхати далі, додому. Вийшовши з автомобіля, він побачив трьох осіб, проте до нього підійшов спочатку лише один, це був ОСОБА_28 . Він розумів на той час, що вони були з однієї компанії. Про те, що це був ОСОБА_28 , він дізнався лише в ході досудового розслідування, коли впізнавав осіб та йому повідомили його прізвище ім`я, по батькові, оскільки раніше знайомий з ним не був. Коли до нього підійшов ОСОБА_28 , той одразу почав його бити, вдарив його в обличчя лівою рукою, після чого потерпілий впав. Потерпілий ОСОБА_22 був трохи випивши, але не на стільки, щоб впасти. Удар був сильним та несподіваним, тому він і впав. ОСОБА_28 почав перший, двоє інших долучились пізніше. Скільки ударів було він сказати не може, оскільки вони били його руками і ногами, і одночасно знімали з нього куртку та кросівки. Куртка була чорного кольору з логотипом «Адідас», кросівки були також чорного кольору з білими вставками. Він не рухався, не чини супротив, тому можна було просто зняти і все. Дівчина на той момент знаходилась в автомобілі таксі. Після того, як його побіли, один з них витягнув її з автомобіля і вони пішли. Хто саме це був він не знає, після чого він більше цю дівчину не бачив. До цієї події потерпілий вказаних осіб не знав. Хто саме знімав куртку та кросівки сказати не може. Він бачив трьох осіб і він вважає, що всі вони вчиняли стосовно нього якісь певні дії. У внутрішній кишені куртки в нього була 1000 доларів США. При собі він також мав мобільний телефон марки «Самсунг А50», з двома сім-картками мобільних операторів «Лайф» та «Київстар», який знаходився в прозорому чохлі, паспорт громадянина України, обліковий документ та дві в`язки ключів, на одній в`язці був брелок у вигляді серця. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду. Претензій до обвинувачених матеріального чи морального характеру не має., заявлений цивільний позов просив залишити без розгляду. З думкою потерпілого погодився його адвокат ОСОБА_23 .
		Свідок ОСОБА_53  в судовому засіданні суду повідомила, що вона є дружиною потерпілого ОСОБА_21 . Вона зателефонувала на телефон чоловіка, бо їй потрібна була його допомога, відповів на дзвінок невідомий чоловік, у відповідь вона сказала, що помилилась номером. Але потім вона зателефонувала ще раз, відповів знову цей чоловік, запитав її, чи вона є дружиною, на що вона відповіла, що так, він повідомив їй, що він знайшов телефон її чоловіка. Запитав її, де можна зустрітись, щоб його повернути. Домовились про зустріч та через годину зустрілась з цим чоловіком, який повернув телефон. Цей чоловік повідомив їй, що зранку він вийшов на сходи в під`їзді та почув як дзвонить будильник, нікого поруч не було, через деякий час, десь 5 хв., знову дзвонить будильник, після чого він побачив, що в плафоні на площадці під`їду знаходився телефон, де спрацював будильник. Після чого він його звідти дістав. Домовились зустрітися біля костелу, вона з далека побачила двох чоловік, але поки вона підійшла, один з них пішов. нічого такого їй не сказав, лише запитав, чи ваш телефон, вона його взяла оглянула, підтвердила, що телефон її чоловіка, забрала та пішла. Потім повернувся чоловік додому, але в той день він нічого їй не повідомив, оскільки додому до них приїхали працівники поліції і він пішов спілкуватись з приводу втрати телефону. Лише на наступний день він повідомив дружині, що йшов у ввечері з магазину до нього підійшла жінка, попросила подзвонити, на що він дав їй свій телефон. Вона відійшла, щось говорила, потім до нього підійшли двоє чоловіків, один з яких був його однокласником, казав, що хотіли від нього грошей, проте грошей в нього не було. Чи повернула та жінка телефон, вона сказати не може. Що було з телефоном чоловік їй не розповідав, видимих тілесних ушкоджень не було, одяг був цілий. Коли вона побачила свого чоловіка, він був тверезий. Як виглядав той чоловік ,який повернув телефон, вона сказати не може, оскільки, вона хотіла забрати телефон. На той момент вона думала, що чоловік загубив телефон, а особа яка його знайшла, хотіла його повернути. Адресу будинку, де був телефон, чоловік не казав. Коли вона отримала телефон, він був вже без чохла. Вона повернулась зранку додому, чоловіка дома не було, вона думала, що чоловік на роботі, лише у вечері вона зателефонувала на номер чоловіка, до того вона чоловіку не телефонувала. Чоловік повідомив їй, що хотів їсти, пішов в магазин, тому так пізно був на вулиці в той день, коли трапилась подія. 
		Свідок ОСОБА_33  допитаний в судовому засіданні суду повідомив що 01.06.2022 року приблизно о 22-23 годині вечора по вул. Перемоги спускався разом з ОСОБА_28 . До ОСОБА_28 зателефонувала його співмешканка і повідомила йому, що в неї там якійсь проблеми. Він разом з ОСОБА_28 пішов до будинку № 3 по вул. Перемоги там була його співмешканка і як йому стало зрозуміло потім, що з нею був його однокласник. Його звали ОСОБА_54 , він був випивши, почалась невеличка сутичка. Він забрав у ОСОБА_55 мобільний телефон, який знаходився на лавці. Після чого вони розійшлись. Він не знає, яким чином співмешканка ОСОБА_51 зустріла потерпілого ОСОБА_21 , але вона повідомила ОСОБА_28 про те, що до неї пристає який прохожий. Свідок ОСОБА_33 разом з ОСОБА_28 йшов з Проспекту Миру в сторону вулиці Зарічанської додому, вони звернули на адресу вул. Перемоги 3, вона вказала, де була. Там побачили її і цього потерпілого ОСОБА_21 , він його впізнав, це був його однокласник. Між ними була розмова з приводу того, що сталося. Телефон був на лавочці, коли вони підійшли. Він його сам взяв, оскільки потерпілий був п`яний, але на наступний день він його віддав потерпілому. Потерпілий не бачив, що він брав його телефон. Чи зрозумів потерпілий, що він забрав в нього телефон, він сказати не може, оскільки вони одразу розійшлись. Потерпілий шукав телефон в той момент, але він йому не сказав, що телефон в нього, бо він бачив, що він п`яний. Телефон повернула інша людина дружині потерпілого. Ударів не було, була штовханина, він не бачив, щоб хтось забирав примусово кошти у потерпілого ОСОБА_56 . По епізоду з потерпілим ОСОБА_48 повідомив, що десь через годину він спустився на вул. Зарічанську по дорозі зустрів ОСОБА_29 і ОСОБА_28 , він йшов сторону магазину Електроніки, там мали стояти автомобіль таксі. оскільки це була пізня пора, була комендантська година, він шукав таксі. Біля магазину Електроніка автомобілів таксі не було, він повертався назад, почув крик, побачив драку біля будинку №36/3 по вул. Зарічанській біля першого під`їзду. Побачив таксі, біля таксі стояла співмешканка ОСОБА_51 і поряд була драка, хто почав її він не бачив. Він підійшов і також вдарив потерпілого. Бачив як потерпілий впав. ОСОБА_57 була між ОСОБА_47 , ОСОБА_58 та потерпілим. Він припускає, що першим вдарив потерпілого ОСОБА_46 , після чого підключився ОСОБА_59 , потім підбіг він й також вдарив потерпілого, потім спитав співмешканку ОСОБА_51 , чи з нею все нормально, на що вона відповіла, що з нею все добре. Потім відійшов в сторону, а пізніше повернувся до них і зняв з потерпілого кросівки. Він зрозумів, що це вийшло із-за того, що потерпілий підвозив співмешканку ОСОБА_51 і ОСОБА_46 хотів його з це покарати. Коли він знімав кросівки, куртки вже не було. Він не бачив в кого була куртка. Через день до нього прийшли працівники поліції і він повернув ці кросівки. Ці події були одного дня.
		Свідок ОСОБА_44  допитаний в судовому засіданні повідомив, що відношення до цієї справи ніякого не має та повідомити нічого не може. Разом з тим, на запитання захисника ОСОБА_60 повідомив, що знає ОСОБА_29 десь з 2020 року, з яким познайомився випадково в м. Хмельницькому. 26.07.2021 року по вул. Кам`янецькій ніяких наркотичних засіб у ОСОБА_29 не купував. 
		Свідок ОСОБА_42 допитаний в судовому засіданні повідомив, що знає лише ОСОБА_29 . Познайомився з ОСОБА_29 дуже давно, десь з 2019 року. Нічого не передавав ОСОБА_29 , нічого не брав у нього, з ОСОБА_29 не вживав наркотичних засобів, оскільки йому достатньо того, що отримує він на програмі. 
		Свідок ОСОБА_61  допитана в судовому засіданні повідомила, що вона є знайомою ОСОБА_28 та ОСОБА_29 , до затримання вона працювала в магазині, до якого часто приходив ОСОБА_28 та ОСОБА_29 , може сказати, що вони були клієнтами цього магазину. Було холодно, десь ввечері до неї в магазин «Тоні маркет» за адресою: АДРЕСА_5 , коли вона була на зміні, зайшов циган, його звали ОСОБА_62 , який запропонував їй купити обручку. Вона розуміла, що обручка крадена, тому відмовилась. За обручку він хотів отримати горілку та пару гривень, суми вони не обговорювали, оскільки вона відмовилась і він пішов. ОСОБА_28 також заходив в той день у магазин, десь через години дві після того, щось купував. ОСОБА_29 в той день не пам`ятає, чи бачила чи ні..
		Крім того, винуватість ОСОБА_28 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.4 ст. 186 КК України, та ОСОБА_29 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 186, ч.2 ст. 307 КК України, також доводиться дослідженими у судовому засіданні наступними письмовими доказами:
		-витягом з ЄРДР № 12021243000002354 від 25.11.2021 року, за яким були внесенні відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 186 КК України;
		-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24.11.2021 року, за яким ОСОБА_20 просив прийняти міри до невідомих осіб, які 21.11.2021 року близько 05 год. 25 хв. ранку за адресою: м. Хмельницький, біля буд. № 65 по Проспекту Миру із погрозою застосування насильства, що не є небезпечним для життя, заволоділи грошовими коштами в сумі 300 грн., та золотим обручальним кільцем 585 проби, вагою 5-6 грам;
		-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17 грудня 2021 року, потерпілий ОСОБА_20 вказав на ОСОБА_28 , як особу, яка відкрито заволоділа його грошовими коштами та золотою каблучкою;
		-копією квитанції з Ломбарду «Заставно-кредитний дім» від 24.12.2021 року, за якою ОСОБА_20 була викуплена викрадена у нього каблучка;
		-протоколом огляду предмету з ілюстрованими таблицями до нього від 25.12.2021 року, за яким в присутності ОСОБА_20 було оглянуто золоте обручальне кільце, яке було у нього викрадено;
		-висновком експерта № № СЕ/19/123-21/10372-ФХД від 29.12.2021 року, за яким надана на дослідження обручка виготовлена зі сплаву системи: золото-мідь-срібло-цинк та має масу 5.4689 г.;
		-висновком експерта № СЕ-19/123-22/61-ТВ з ілюстративними таблицями до нього від 10.01.2022 року, за яким ринкова вартість наданої на дослідження обручки виготовленої зі сплаву системи: золото-мідь-срібло-цинк масою 5.4689 г., станом на 21.11.2021 , могла становити - 9005 грн. 96 коп.;
		-протоколом огляду речей з ілюстративними таблицями від 09.12.2021 року, за яким за участі понятих, в присутності ОСОБА_28 було оглянуто особистий одяг останнього , який наявний на ньому (верхній одяг);
		-відповіддю генерального директора «Ломбард «Заставно-кредитний дім» ОСОБА_63 від 29.12.2021 року, згідно якої ОСОБА_64 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вказаний період часу, з 01.01.2021 року по момент надходження запиту, дійсно звертався до ломбардного відділення ПТ «Ломбард «Заставно-кредитний дім», з приводу закладу майна, а саме: обручки за реактивом, 585 золото, загальною вагою 5.46, чистою вагою 5,44;
		-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.12.2021 року, за яким свідок ОСОБА_65 впізнала на фотознімку ОСОБА_28 , який спільно з іншими особами відвідали ломбард «Скарбниця», що по Проспекту Миру в м. Хмельницькому та здали під заставу 21.11.2021 року близько 05 год. золоте обручальне кільце;
		-витягом з ЄРДР №12021243000002354 від 25.11.2021 року, за яким було внесенні відомості про кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 186 КК України;
		-постановою про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення від 29.07.2022 року, за якою заступник начальника ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області майор поліції змінив правову кваліфікацію кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за № №12021243000002354 від 25.11.2021 року з ч. 1 ст. 186 на ч. 2 ст. 186 КК України;
		-протоколом огляду документа від 22.12.2021 року з DVD - R диском до нього, за яким було проведено огляд DVD - R диску, на якому містились відеозаписи з камер відео спостережень з ломбарду «Скарбниця», за адресою Проспект Миру 76 в м. Хмельницькому;
		-протоколом проведення слідчого експерименту з додатком до нього від 28.12.2021 року, за яким потерпілий ОСОБА_20 розповів, яким чином йому були нанесені удари та викрадені у нього речі;
		-витягом з ЄРДР №12022243000001175 від 02.06.2022 року, за яким було внесенні відомості про кримінальне правопорушення за ч.4 ст. 186 КК України;
		-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 02.06.2022 року, за яким ОСОБА_22 просив прийняти міру до невідомих йому осіб, які 01.06.2022 року близько 23 год. 30 хв. за адресою: м. Хмельницький, вул. Зарічанська 36/3, поблизу під`їзду № 1, відкрито із застосуванням насильства, викрали у нього грошові кошти в сумі 1000 доларів США, мобільний телефон «Samsung A50» з номером телефону НОМЕР_7 , куртку «Adidas» чорного кольору;
		-протоколом огляду місця події з фото таблицями до нього від 02.06.2022 року, за яким було в присутності понятих, спеціаліста - криміналіста оглянуто проїзну ділянки місцевості, яка розташована по вул. Зарічанській 36/3 в м. Хмельницькому, в ході якого було виявлено плями РБК та вилучено змив з них;
		-висновком експерта №317 від 10.06.2022 року, за яким з під час проведення судово-медичної експертизи було виявлено: 1. У підекспертного ОСОБА_22 станом на 02.06.2022 року мали місце: а) травма ротової порожнини з тілесними ушкодженнями у вигляді: трьох поверхневих саден слизової оболонки: правої половини внутрішньої поверхні нижньої губи в проекції 1-3-го зубів і крововиливу під слизову оболонку центральної частини внутрішньої поверхні верхньої губи; б) крововилив під кон`юктиву правого ока в ділянці його зовнішнього кута; в) поверхнева рана м`яких тканин правої половини лобної ділянки голови, над внутрішньою частиною надбрівної дуги; г) три садна шкіри: задньої поверхні зовнішнього краю лівої вушної раковини від рівня горбка вниз (1), центральної частини лобової ділянки голови (1), по центру лобово-тім`яної ділянки голови (1); д) підшкірний крововилив переднє-внутрішньої поверхні ліктьового згину правої руки. 2. Поверхневі садна слизової оболонки правої половини внутрішньої поверхні нижньої губи під експертного, крововилив під слизову оболонку центральної частини внутрішньої поверхні його верхньої губи могла утворитись як від не менше ніж одноразової дії тупого твердого предмету(без можливості наразі визначити його точні характеристики через відсутність будь-яких специфічних ознак у тілесних ушкоджень) за механізмами: «удар» (крововилив) і «удар-тертя» (садна), так і від не менше ніж одного зіткнення рота під експертного з таким предметом, за тими ж механізмами, що зазначені вище, про що свідчать відповідна локалізація та загальні властивості цих тілесних ушкоджень. 3. Крововилив під кон`юнктиву правого ока пі експертного, поверхнева рана м`яких тканин правої половини лобової ділянки його голови, садно центральної частини його лобової ділянки могли утворитись як від не менш ніж одноразової дії тупого твердого предмету (без можливості наразі визначити його точні характеристики через відсутність будь-яких специфічних ознак у тілесних ушкоджень) за механізмами: «удар» (крововилив), «удар - розтягнення-надрив»(поверхнева рана) та «удар - тертя» (садно), так і від не менше ніж одного зіткнення правої половини обличчя та передньої частини голови під експертного з таким предметом, за тими ж механізмами, що описані вище, про що свідчать відповідна локалізація та загальні властивості цих тілесних ушкоджень. 4. Садна шкіри задньої поверхні зовнішнього краю лівої вушної раковини під експертного та центральної частини лобово-тім`яної ділянки його голови могли утворитись як від дворазової дії тупих твердих предметів (без можливості наразі визначити точні характеристики цих предметів через відсутність будь-яких специфічних ознак у тілесних ушкоджень) за механізмом «тертя», так і від двох зіткнень переднє-верхньої частини голови та лівої вушної раковини під експертного з такими предметами, за механізмом «тертя», про що свідчать відповідна локалізація та загальні властивості цих тілесних ушкоджень. 5. Підшкірний крововилив переднє-внутрішньої поверхні ліктьового згину правої руки під експертного міг утворитись від дії тупого предмету (без можливості наразі визначити його точні характеристики через відсутність будь-яких специфічних ознак у цього тілесного ушкодження) за механізмом «стискання», про що свідчать відповідна локалізація та характерні властивості цього тілесного ушкодження. 6. Тілесні ушкодження в під експертного (як кожне з них окремо, так і всі вони в сукупності) за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричиняють короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності, а мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше як шість днів, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995 р. «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України». 7. Характер травми (кількість і локалізація тілесних ушкоджень, їх ознаки та властивості) в під експертного не є специфічним чи характерним для самовільного падіння людини з висоти власного зросту. 8 судячи з кольору та стану загоєння тілесних ушкоджень, вони можуть мати давність утворення в межах 1-ї доби до початку до початку судово-медичної експертизи 02.06.2022 р.;
		-протоколом огляду предметів з ілюстративними таблицями до нього від 10.06.2022 року, за яким свідок ОСОБА_66 впізнала елемент одягу, в якому був вбраний ОСОБА_28 02.06.2022 року за адресою: АДРЕСА_4 , сумку чорного кольору марки «Puma», яка на момент вчинення злочину була в неї, вказана сумка належить ОСОБА_28 . Крім того, свідок ОСОБА_66 впізнала елемент одягу в якому був вбраний ОСОБА_33 та ОСОБА_29 02.06.2022 року за адресою: АДРЕСА_4 ;
		-висновком експерта № СЕ-19/123-22/5240-ТВ від 10.06.2022 року, за яким ринкова вартість бувшого у використанні мобільного телефону марки «Samsung» моделі «А50», з оперативною пам`яттю на 4 Gb та внутрішньою пам`яттю та 64 Gb, станом 02.06.2022 року могла становити - 3980 грн. 00 коп.;
		-протоколом огляду предметів з ілюстративними таблицями до нього від 08.06.2022 року, за яким потерпілий ОСОБА_22 впізнав викрадені в нього 02.06.2022 року речі за адресою: АДРЕСА_4 .;
		-протоколом огляду з додатком до нього від 08.06.2022 року, за яким під час огляду мобільного телефону Xiaomi, моделі «Redmi», було виявлено мобільний додаток «Телефон», при нажаті на ярлик даного додатку наявні вхідні та вихідні виклики, а саме вхідні та вихідні дзвінки із номерів телефону НОМЕР_8 (26.95.2022, абонент підписаний « ОСОБА_67 »), НОМЕР_9 (02.06.2022 в період часу 00:05-00:23, абонент підписаний « ОСОБА_68 »), НОМЕР_10 (01.06.2022), НОМЕР_11 (02.06.2022 о 01:41, абонент підписаний « ОСОБА_69 »). Крім того було виявлено мобільний додаток «Галерея», виявлено фотографію від 28.05.2022, на фотознімку, можна спостерігати двох осіб, які зовні схожі на ОСОБА_28 та ОСОБА_66 ;
		-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 03.06.2022 року, згідно якого був проведений обшук затриманої особи ОСОБА_29 , під час якого було виявлено та вилучено: джинси блакитного кольору, сорочку синього кольору, кросівки чорного кольору, кепку білого кольору. Окрім того при ОСОБА_29 була наявна сумка, в якій знаходились дві зв`язки ключів (одна із 2 ключами, одна із 3 ключами та брелком у вигляді сердечка рожевого кольору), куртка чорного із червоним кольорів фірми «Adidas», кросівки кольору хакі, паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_22 , із фотокарткою особи, чохол до мобільного телефону прозорого кольору із чорними вставками та зарядний пристрій до мобільного телефону (блок білого кольору та USB-кабель чорного кольору);
		-протоколом затримання підозрюваної особи від 03.06.2022 року, згідно якого 02.06.2022 року о 21 год. 50 хв. затримано ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
		-протоколом пред`явлення особи для впізнання з додатком до нього від 03.06.2022 року, за яким свідок ОСОБА_70 впізнав на фотознімку ОСОБА_29 , як особу, яка 02.06.2022 року близько 00 год. 39 хв. по АДРЕСА_4 шарпав за куртку його пасажира ОСОБА_71 ;
		-протоколом пред`явлення особи для впізнання з додатком до нього від 02.06.2022 року, за яким свідок ОСОБА_70 впізнав на фотознімку ОСОБА_28 (за короткою бородою), як особу, яка у вечірній час 01.06.2024 року перебуваючи по АДРЕСА_4 , нанесла тілесні ушкодження його пасажиру ОСОБА_72 ;
		-протоколом проведення слідчого експерименту з додатком до нього від 10.06.2022 року, за яким за участі свідка ОСОБА_70 , згідно якого свідок розповів обставини свідком яких він був, вказав, що саме ОСОБА_28 наніс тілесне ушкодження потерпілому, продемонстрував механізм нанесення удару, та розташування потерпілого та ОСОБА_28 ;
		-протоколом огляду диску від 02.06.2022 року з додатком до нього DVD-R - диск, за яким був проведений огляд DVD-R - диску на якому містились відеозаписи з камери спостереження будинку АДРЕСА_4 , в період часу з 23 год. 00 хв. 01.06.2022 року по 00 год. 39 хв. 54 сек. 02.06.2022 року, які відображають обставини вчинення кримінального правопорушення відносно потерпілого ОСОБА_22 ;
		-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 02.06.2022 року з додатком до нього СD-R - диском, за яким потерпілий ОСОБА_22 впізнав на фотознімку ОСОБА_28 , як особу, яка відкрито викрала його майно в ніч на 02.06.2022 року по вул. Зарічанській;
		-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 03.06.2022 року з додатком до нього СD-R - диском, за яким потерпілий ОСОБА_22 впізнав на фотознімку ОСОБА_29 , за худорлявістю обличчя, формою носа, очей, довжиною волосся на передній частині голови;
		-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 03.06.2022 року з додатком до нього СD-R - диском, за яким потерпілий ОСОБА_22 впізнав на фотознімку ОСОБА_39 , за бородою, формою обличчя, носа, як одну із осіб, які відкрито заволоділи його майном в ніч з 01.06.2022 на 02.06.2022, зокрема - наніс удар ногою в голову;
		-протоколом проведення слідчого експерименту від 03.06.2022 року з додатком до нього (диском), за яким за участі свідка ОСОБА_66 , згідно якого остання розповіла про обставини, які відбулись 02.06.2022 року;
		-протоколом (додаткового) проведення слідчого експерименту від 06.06.2022 року, згідно якого свідок ОСОБА_73 розповіла про обставини, які відбулись 02.06.2022 року за адресою: АДРЕСА_4 , та відтворила обставини, які відбулись за участі ОСОБА_28 ОСОБА_29 , ОСОБА_39 та потерпілого ОСОБА_22 ;
		-протоколом № 1878т/121/119-2022 від 23.06.2022 року з додатком до нього (диск DVD-R №310т від 19.03.2022 року) про результати здійснення негласних слідчих(розшукових)дій з ухвалою слідчого судді Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_74 №1099т від 07.06.2022 року про надання дозволу на здійснення заходів, які тимчасово обмежують права фізичної особи, в зв`язку з проведенням негласних слідчих (розшукових)дій;
		-протоколом № 1879т/121/119-2022 від 23.06.2022 року з додатком до нього (диск DVD-R №311т від 19.03.2022 року) про результати здійснення негласних слідчих(розшукових)дій з ухвалою слідчого судді Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_74 №1091т від 07.06.2022 року про надання дозволу на здійснення заходів, які тимчасово обмежують права фізичної особи, в зв`язку з проведенням негласних слідчих (розшукових)дій; (Рапацький);
		-протоколом № 1880т/121/119-2022 від 23.06.2022 року з додатком до нього (диск DVD-R №312 від 19.03.2022 року) про результати здійснення негласних слідчих(розшукових)дій з ухвалою слідчого судді Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_74 №1090т від 07.06.2022 року про надання дозволу на здійснення заходів, які тимчасово обмежують права фізичної особи, в зв`язку з проведенням негласних слідчих (розшукових)дій;
		-протоколом огляду оптичних носії дисків формату DVD-R від 18.08.2022 року, на яких міститься аудіо записи розмов ОСОБА_28 , де останній розповідає про обставини які відбулись 02.06.2022 року;
		-витягом з ЄРДР №12021243000002354 від 25.11.2021 року, за яким було внесенні відомості про кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 307 КК України;
		-витягом з ЄРДР №12022240000000317 від 25.07.2022 року, за яким було внесенні відомості про кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 307 КК України;
		-витягом з ЄРДР №12021240000000219 від 26.05.2021 року, за яким було внесенні відомості про кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 307 КК України;
		-витягом з ЄРДР №12021240000000314 від 21.07.2021 року, за яким було внесенні відомості про кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 307 КК України;
		-протоколом огляду грошових коштів з додатком до нього від 16.07.2021 року, за яким було оглянуто грошові кошти, призначені для проведення оперативної закупки у громадянина ОСОБА_29 ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме купюр в сумі 500 грн. номіналом: 50 (п`ятдесят) Т36300354, 50 (п`ятдесят) ТД6467172, 100 (сто) УР9871996, 100 (сто) УГ4853412, 200(двісті) ТД3657751, після чого було виготовлено за допомогою копіювального пристрою ксерокопію зазначених грошових коштів на 2 аркушах паперу формату «А-4»;
		-протоколом огляду покупця від 16.07.2021 року, в ході якого особа із зміненими анкетними даними « ОСОБА_75 » був одягнутий у футболку синього кольору, чорні шорти та кросівки чорного кольору. Сторонніх речей в його одязі при огляді не виявлено, про гр. ОСОБА_76 знаходиться мобільний телефон, запальничка та особисті кошти в сумі 31 гривня. Під час огляду останньому вручені гроші в сумі 400 грн. номіналом:200(двісті) ТД3657751, 100 (сто) УГ4853412, 100 (сто) УР9871996, для проведення негласної слідчої дії - оперативної закупки наркотичних засобів та психотропних речовин у ОСОБА_29 ;
		-протоколом огляду покупця від 16.07.2021 року, в ході якого особа із зміненими анкетними даними « ОСОБА_75 » добровільно видав працівникам поліції банківську квитанцію із терміналу самообслуговування айбокс та повідомив, що дана квитанція отримана в результаті здійснення переказу грошових коштів на банківську карту № НОМЕР_6 в сумі 400 гривень. Вказана сума грошових коштів переказана ОСОБА_29 для придбання в нього наркотичних речовин і наркотичних засобів за попередньою домовленістю;
		-протоколом огляду з додатком від 19.08.2022 року до нього, під час якого було оглянуто паперовий конверт білого кольору в якому знаходилась «I-BOX» квитанція №Р22Q-T802-B001-T625 про перерахунок 400 грн.;
		-протоколом огляду покупця від 16.07.2021 року, в ході якого особа із зміненими анкетними даними « ОСОБА_75 » був одягнутий у синю футболку, шорти чорного кольору та кросівки чорного кольору. Сторонніх речей в його одязі при огляді не виявлено, про гр. ОСОБА_76 знаходиться мобільний телефон, запальничка та особисті кошти в сумі 31 гривня. Під час огляду останньому вручені гроші в сумі 100 грн. номіналом:50 (п`ятдесят) Т36300354, 50 (п`ятдесят) ТД6467172, для проведення негласної слідчої дії - оперативної закупки наркотичних засобів та психотропних речовин у ОСОБА_29 ;
		-протоколом вилучення придбаного товару від 16.07.2021 року, під час якого покупець видав працівникам поліції паперовий згорток з кристалічною речовиною голубого кольору, яку придбав у ОСОБА_29 ;
		-висновком експерта №СЕ-19/123-21/5712-НЗПРАП від 27.07.2021 року, за яким надана на експертизу речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP становить 0,0665635 г.;
		-витягом з ЄРДР №12021240000000323 від 28.07.2021 року, за яким було внесенні відомості про кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 307 КК України;
		-протоколом огляду грошових коштів з додатком до нього від 06.07.2021 року, під час якого було оглянуто грошові кошти, призначені для проведення оперативної закупки у громадянина ОСОБА_29 ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме грошових коштів в сумі 1200 грн. номіналом: 500 (п`ятсот) ЛБ9575101, 500 (п`ятсот) ВА8060122, 100 (сто) МР9867415, 100 (сто) СЄ7584870, після чого було виготовлено за допомогою копіювального пристрою ксерокопію зазначених грошових коштів на 2 аркушах паперу формату «А-4»;
		-протоколом огляду покупця від 26.07.2021 року, в ході якого особа із зміненими анкетними даними « ОСОБА_75 » був одягнутий у кепку чорного кольору, синю футболку, сині шорти та босоніжки чорного кольору та бананка білого чорного кольору. Сторонніх речей в його одязі при огляді не виявлено, про гр. ОСОБА_76 знаходиться банка води мірінда, сигарети, запальничка, мобільний телефон та особисті кошти в сумі 50 гривень. Під час огляду останньому вручені гроші в сумі 1200 грн. номіналом:500 (п`ятсот) ЛБ9575101, 500 (п`ятсот) ВА8060122, 100 (сто) МР9867415, 100 (сто) СЄ7584870, для проведення негласної слідчої дії - оперативної закупки наркотичних засобів та психотропних речовин у ОСОБА_29 ;
		-протоколом вилучення придбаного товару від 26.07.2021 року, під час якого покупець видав працівникам поліції паперовий згорток в якому знаходилась кристалічна речовина бірюзового кольору, яку придбав у ОСОБА_29 ;
		-висновком експерта № СЕ-19/123-21/5900-НЗПРАП від 10.08.2021 року, за яким надана на експертизу порошкоподібна речовина голубого кольору містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,5664 г.;
		-протоколом від 19.07.2021 року про результати проведення контролю за вчиненням злочину, шляхом проведення оперативної закупки з ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 10.06.2021 року про надання дозволу на здійснення заходів, які тимчасово обмежують права фізичної особи, в зв`язку з проведенням негласних слідчих (розшукових) дій;
		-протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 19.07.2021 року, за яким зафіксовано факт передачі грошових коштів ОСОБА_29 , за що останній передав швидкому паперовий згорток з кристалічною речовиною, які відбулись 16.07.2021 року;
		-протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину, за яким шляхом проведення оперативної закупки від 27.07.2021 року, зафіксовано факт передачі грошових коштів ОСОБА_29 , за що останній передав швидкому паперовий згорток з кристалічною речовиною, які відбулись 26.07.2021 року;
		-роздруківкою трансакцій банківської картки ОСОБА_29 згідно якої 16.07.2024 року о 13 год. 20 хв. рахунок був поповнений на 400 грн.;
		-протоколом огляду документа з додатком до нього від 22.12.2021 року, під час якого було оглянуто відеозаписи з камер спостережень приміщення ломбарду «Скарбниця» що по Проспекту Миру, 76 в м. Хмельницькому та встановлено, що 05 год. 37 хв. 21.11.2021 року біля входу в ломбард зупиняється автомобіль, з якого виходить дві особи чоловічої статі, одна з яких за зовнішніми ознаками схожа на ОСОБА_28 (далі фігурант-1), одягнутий в куртку чорного кольору довжиною по коліна, з надписом світлого кольору на спині, з капюшоном, шапку чорного кольору, джинси сірого кольору та кросівки чорного кольору, та друга особа за зовнішніми ознаками схожа на ОСОБА_77 (далі - фігурант-2), одягнута в кепку чорного кольору, куртку синього кольору з капюшоном, спортивні штани синього кольору з білими полосками вздовж штанини та кросівки чорного кольору. Вказані особи заходять в приміщення ломбарду. При подальшому перегляді вказаного відеозапису встановлено, що 05 год. 46 хв 13 сек. 21.11.2021 року з приміщення ломбарду виходять вказані особи, при цьому в фігуранта-1 в руках тримає грошові кошти;
		-протоколом про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій - аудіо-, відео контролю особивід 20.07.2021 року матеріали, що підтверджують наявність в діях ОСОБА_29 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, вчинене останнім 16.07.2021 року, яке зафіксовано на магнітному носії інформації - карті пам`яті Micro-SD № 201т від 18.06.2021 року;
		-протоколом про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій - аудіо-, відео контролю особивід 07.07.2021 року матеріали, що підтверджують наявність в діях ОСОБА_29 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, вчинене останнім 26.07.2021 року, яке зафіксовано на магнітному носії інформації - карті пам`яті Micro-SD № 293т від 20.07.2021 року;
		-протоколом про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій - аудіо-, відео контролю особивід 27.07.2021 року матеріали, що підтверджують наявність в діях ОСОБА_29 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, вчинене останнім 26.07.2021 року, яке зафіксовано на магнітному носії інформації - карті пам`яті Micro-SD № 294т від 20.07.2021 року;
		-витягом з ЄРДР № 12022243000001177 від 02.06.2022 року, за яким внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України;
		-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.06.2022 року, за яким ОСОБА_21 просить притягнути до кримінальної відповідальності двох невідомих мені осіб, які перебуваючи по АДРЕСА_6 , де із застосуванням насильства, що виразилось у шарпані, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, відкрито з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану викрали мобільний телефон Redmi Note 9;
		-протоколом огляду місця події з фото таблицями до нього від 16.06.2022 року, під час якого було оглянуто прибудинкову територію до під`їзду №2 будинку АДРЕСА_6 ;
		-протоколом огляду предмету з ілюстраціями до нього від 03.06.2022 року, за яким в присутності потерпілого ОСОБА_21 було оглянуто мобільний телефон Redmi Note 9, яким відкрито заволоділи 01.06.2022 року близько 23 год. 00 хв. по вул. Перемоги 3, в м. Хмельницькому;
		-висновком експерта № СЕ-19/123-22/5021-ТВ від 07.06.2022 року, за яким ринкова вартість бувшого у використанні мобільного телефону марки «Xiaomi», моделі «Redmi Note 9», 4/128 Gb, зеленого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , станом на 01.06.2022 року може становити - 5850 грн. 00 коп.;
		-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 09.06.2022 року з додатком до нього СD-R - диском, за яким потерпілий ОСОБА_21 впізнав ОСОБА_28 , як особу, яка 31.05.2023 року близько 23 год. 00 хв. по вул. Перемоги відкрито викрав його майно;
		-протоколом проведення слідчого експерименту від 21.06.2022 року з додатком до нього від 28.12.2021 року, за яким потерпілий ОСОБА_21 розповів обставини вчинення відносно нього відкритого викрадення його майна та вказав на місце, де він зустрів невідому йому жінку, напрямок руху з нею та місце, де він, разом із невідомою йому жінкою сиділи безпосередньо перед відкритим викраденням його майна;
		-протоколом проведення слідчого експерименту від 21.06.2022 року з додатком до нього від 28.12.2021 року, свідок ОСОБА_66 розповіла про обставини, які відбулись 01.06.2022 року близько 23 год. 00 хв. за адресою: вул. Перемоги 3, в м. Хмельницькому.
		Оцінивши ж наведені вище докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_28 , в межах висунутого обвинувачення, доведеною та кваліфікує його дії за ч.2 ст. ч.4 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, в умовах воєнного стану.
		Оцінивши ж наведені вище докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_29 в межах висунутого обвинувачення, доведеною та кваліфікує його дії зач. 4 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, в умовах воєнного стану, а також за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, вчинене повторно.
		Суд критично ставиться до посилання сторони захисту щодо визнання недопустимими доказів, враховуючи, що істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституціє та законами України, міжнародними договорам, при їх отриманні, відповідно до ст. 87 КПК України судом не встановлено. При цьому оцінка доказів відбувається за їх сукупності, що відповідає сталій судовий практиці, сформованій у постановах Верховного суду, зокрема у справі № 751/8668/21 від 16.04.2024, у справі № 697/9004/22 від 18.09.2025 тощо. При цьому суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_29 визнав свою причетність до інкримінованим йому правопорушенням за ч.2 ст. 307, лише не визнав в частині їх кваліфікації щодо збуту, а також не заперечував своєї участі під час вчинення злочину за ч.4 ст. 186 ККУ, проте лише вказав, що безпосередньо він не вчиняв протиправних дій щодо потерпілого. Обвинувачений ОСОБА_28 зазначив про свою причетність до інкримінованих йому правопорушень, проте заперечував привласнення ним викрадених речей. Зазначені ними покази в частині не визнання своєї провини спростовуються показами потерпілих, свідків, відеодоказами та письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні. Таку позицію обвинувачених суд розцінює як обраний ними спосіб захисту для уникнення ними відповідальності за скоєне.
		Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.
		У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_28 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які, відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. 
		Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_28 , у відповідності до ст. 66 КК України, судом не встановлено.
		Обвинувачений ОСОБА_28 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря -нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
		Враховує суд і те, що ОСОБА_28 раніше судимий вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.08.2021 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробування з іспитовим строком на 2 роки. Проте перебуваючи під іспитом строком ОСОБА_28 через короткий проміжок часу після засудження знову вчинив нові кримінальні правопорушення, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, а також про підвищену суспільну небезпечність.
		На підставі викладеного, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч. 2 ст. 50 КК України, вважає за необхідне призначити ОСОБА_28 покарання у виді позбавлення волі.
		Остаточне покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, суд призначає шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. А також враховуючи вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.08.2021 року на підставі ч. 1 ст. 71 суд остаточно призначає ОСОБА_28 покарання шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі.
		На думку суду саме призначене покарання є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як ним, так і іншими особами.
		У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_29 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які, відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
		Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_29 , у відповідності до ст. 66 КК України, судом не встановлено.
		Обставиною, що покарання обвинуваченого ОСОБА_29 , суд визнає рецидив злочинів.
		Обвинувачений ОСОБА_29 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
		Враховує суд і те, що ОСОБА_29 раніше неодноразово судимий, в тому числі за корисливі злочини, відбував покарання в місцях позбавлення волі, знову через короткий проміжок часу після відбуття покарання вчинив нові кримінальні правопорушення, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, а також про підвищену суспільну небезпечність.
		На підставі викладеного, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч. 2 ст. 50 КК України, вважає за необхідне призначити ОСОБА_29 покарання у виді позбавлення волі.
		Остаточне покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, суд призначає шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна, окрім житла.
		На думку суду саме призначене покарання є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як ним, так і іншими особами.
		На підставі частини п`ятої статті 72 КК України слід зарахувати ОСОБА_28 строк попереднього ув`язнення з 02 червня 2022 року до 05.02.2025 року у строк відбуття покарання із розрахунку один день тримання під вартою дорівнює одному дню позбавлення волі. На підставі частини п`ятої статті 72 КК України слід зарахувати ОСОБА_29 строк попереднього ув`язнення з 03 червня 2022 року до 15.01.2025 року у строк відбуття покарання із розрахунку один день тримання під вартою дорівнює одному дню позбавлення волі.
		Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а арешт майна відповідно до ст.174 КПК України.
		Цивільний позов потерпілого ОСОБА_22  за його заявою слід залишити без розгляду.
		Процесуальні витрати за проведення експертиз під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України.
		Запобіжний захід ОСОБА_28 та ОСОБА_29 у застави - залишити без змін до набрання вироком законної сили.
		Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
		 
		УХВАЛИВ:
		ОСОБА_28  ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання:
		- за ч. 2 ст. 186 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців;
		- за ч. 4 ст. 186 КК України - у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців.
		На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_28 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців.
		На підставі ч. 1 ст. 71 суд остаточно призначити покарання ОСОБА_28 шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.08.2021 року у виді позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців.
		Початок строку відбування покарання ОСОБА_28 слід рахувати з моменту приведення вироку до виконання, зарахувавши у строк відбуття покарання попереднє ув`язнення ОСОБА_28 з 02 червня 2022 року до 05.02.2025 року.
		Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_28 - залишити без змін у виді застави.
		ОСОБА_29  ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання:
		- за ч. 2 ст. 307 КК України - у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців з конфіскацією майна, окрім житла;
		- за ч. 4 ст. 186 КК України - у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців.
		На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_29 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців з конфіскацією майна, окрім житла.
		Початок строку відбування покарання ОСОБА_29 слід рахувати з моменту приведення вироку до виконання, зарахувавши у строк відбуття покарання попереднє ув`язнення ОСОБА_29 з 03 червня 2022 року до 15.01.2025 року.
		Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_29 необхідно залишити без змін у виді застави.
		Цивільний позов потерпілого ОСОБА_22  - залишити без розгляду.
		Стягнути з ОСОБА_28 процесуальні витрати за проведення експертиз (№ СЕ/19/123-21/10372-ФХД від 29.12.2021 року, № СЕ-19/123-22/61-ТВ від 10.01.2022 року,№ СЕ-19/123-22/5021-ТВ від 07.06.2022 року) в сумі 2059 грн.44 коп.
		Стягнути з ОСОБА_29 процесуальні витрати за проведення експертиз (№СЕ-19/123-21/5712-НЗПРАП від 27.07.2021 року, № СЕ-19/123-21/5900-НЗПРАП від 10.08.2021 року) в сумі 1718 грн. 20 коп..
		Стягнути з солідарно з ОСОБА_28 та ОСОБА_29 процесуальні витрати за проведення експертизи ( № СЕ-19/123-22/5240-ТВ від 10.06.2022 року) у розмірі 755 грн. 12 коп..
		Речові докази у справі:
		Обручальне кільце, виготовлене з металу жовтого кольору, вилучене 25.12.2021 року в ОСОБА_20 - вважати повернутим за належністю;
		Лазерний DVD-R диск, з копією відеозапису з камери відео спостереження, які розташовані в ломбардному відділенні ПТ «Ломбард «Заставно-кредитний дім», що за адресою: м. Хмельницький, проспект Миру 76, від 21.11.2021 року - залишити при матеріалах справи;
		Скопійовані відеозаписи з камер спостереження, які встановлені на фасаді будинку №36/3, що по вул. Зарічанській у місті Хмельницькому за період часу з 23 год. 00 хв 01.06.2022 по 01 год. 00 хв. 02.06.2022 року - зберігати при матеріалах справи;
		Надані потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_21 фотознімки коробки викраденого у нього мобільного телефону та фіксальний чек про його придбання - зберігати при матеріалах справи;
		Мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі Redmi Note 9, зеленого кольору, оперативною пам`яттю на 4 Gb та внутрішньою пам`яттю 128 Gb у лотку для SIM-картки якого знаходиться карта пам`яті на 16 Gb вважати повернути власнику за належністю;
		Квитанцію №Р22Q-T802-B001-T625 - зберігати при матеріалах справи;
		Речовину яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,0665635 г. - знищити;
		Речовину яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,5664 г. - знищити;
		21 аркуш паперу на якому міститься інформація по банківському рахунку № НОМЕР_6 АТ А-Банк - зберігати при матеріалах справи;
		Куртку чорного кольору марки «VWV Project», штани темного кольору марки «Neverb», кепку чорного кольору з ободом на козирку жовтого кольору марки «Myrtle beach», черевики чорного кольору (одна пара) марки «Fantastic», сумку темного кольору марки «Puma» - повернути ОСОБА_28 ;
		Грошові кошти : одна купюра номіналом 500 грн. (АЄ3733091), одна купюра номіналом 50 грн. (УН4758635), одна купюра номіналом 20 грн. (ЕД4518413), одна купюра номіналом 10 грн. (ХБ4462436) три купюи номіналом 5 грн. (СИ9186322, СЕ7515134, УА7011964), чотири купюри номіналом 1 грн.(С33851340, УВ6007178, УТ9617913, НБ 8576312) та одна монета номіналом 5 грн. та дві монети номіналом 1 грн. - повернути законному власнику.
		Мобільний телефон Xiaomi IMEI НОМЕР_12 , з сім-карткою з номером телефону НОМЕР_13 , - повернути законному власнику;
		Банківські картки: АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_14 , А-Банку № НОМЕР_15 , Ощад Банку № НОМЕР_16 - повернути законному володільцю.
		Портмоне чорного кольору, із паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_78 НОМЕР_20, гаманець чорного кольору із грошовими коштами у сумі 667 гривень 50 копійок (200 грн. - 3 шт. УС6440541, УП4713333, ВЄ2114525; 50 грн. - 1 шт., УИ8534601, металеві - 10 грн., 2 грн. - 3 шт., 1 грн. - 1 шт., 50 коп. - 1 шт.), банківські картки «А-Банк» - 2 шт. ( НОМЕР_17 , НОМЕР_18 ), «Приват Банк» - НОМЕР_19 та Sim-карткою мобільного оператора «Київстар», мобільний телефон марки «LG», джинси синього кольору та кофту синього кольору марки «Ette», кросівки чорного кольору із помаранчевими вставками марки «Puma» - повернути законному власнику;
		Джинси блакитного кольору, сорочку синього кольору, кросівки чорного кольору, кепку білого кольору, дві зв`язки ключів ( одна із 2 ключами, одна із 3 ключами та брелком у вигляді сердечка рожевого кольору), куртка чорного із червоним кольорів фірми «Adidas», кросівки кольору хакі - повернути законному власнику;
		Паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_22 , із фотокарткою особи - вважати повернутим за належністю;
		Чохол до мобільного телефону прозорого кольору із чорними вставками та зарядний пристрій до мобільного телефону (блок білого кольору та USB-кабель чорного кольору) повернути законному володільцю.
		Арешт, накладений:
		ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.12.2021 року - скасувати;
		ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.06.2022 року - скасувати;
		ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.08.2022 року - скасувати;
		ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.06.2022 року (справа № 686/11058/22, провадження 1-кс/686/4872/22) - скасувати;
		ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.06.2022 року - скасувати;
		ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.06.2022 року (справа № 686/11058/22, провадження № 1-кс/686/4874/22)- скасувати. 
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
		 
		Суддя Хмельницького
		міськрайонного суду ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...