Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 156/1607/25 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності; Неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Надіслано судом: 12.01.2026. Зареєстровано: 13.01.2026. Забезпечено надання загального доступу: 14.01.2026.
Дата набрання законної сили: 23.01.2026
Номер судового провадження: 3/156/55/26

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 156/1607/25
		Провадження № 3/156/55/26
		 
		 
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		12 січня 2026 року сел. Іваничі
		Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Комзюк Н.Н., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Волинській області про притягнення: 
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , керівника ТОВ «Лінфорд Інвест» (код ЄДРПОУ - 43006283), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 
		до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Керівником ТОВ «Лінфорд Інвест» ОСОБА_1 несвоєчасно сплачено самостійно визначену суму податкових зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (ІКПП за платежем 18010400) за 2025 рік в сумі 31263,33 грн., чим порушено вимоги підпункту 266.10.1 пункту 266.10 статті 266 Податкового кодексу України.
		У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. 
		Однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом (п.7 ч.2 ст.129 Конституції України).
		У Рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
		Судом вжито всіх необхідних заходів для повідомлення ОСОБА_1 про розгляд даної справи та реалізації його права на участь при розгляді справи у суді. Однак, останній у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань з приводу протоколу не подав.
		За таких обставин суд приходить до висновку, що причина неявки ОСОБА_1 до суду є неповажною та враховуючи встановлені законодавством строки для розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також положення ст.268 КУпАП, вважає за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.
		Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
		Частиною 1 ст.163-2 КУпАП передбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).
		Відповідно до ст.252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
		Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами…
		Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного у протоколі діяння підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.12.2025 за № 2387/03-20-04-07; актом про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів №34873/03-20-04-07/43006283 від 05.12.2025.
		Будь-яких підстав для обґрунтованого сумніву у належності та допустимості наявних у справі доказів під час розгляду справи не встановлено.
		Таким чином, на підставі досліджених доказів, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП. 
		Відповідно до положень ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
		При накладенні стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке не призвело до тяжких наслідків, відомості про особу порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, відсутність обставин, що пом?якшують і обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п?яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
		Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
		Керуючись ст. 33-35, 40-1, 155-1, 268, 283, 287, 308 КУпАП, суд, - 
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п?яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн., стягнувши його на користь держави.
		Штраф сплатити за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Волинські області/с Поромів/21081100; код за ЄДРПОУ: 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA548999980313050106000003468.
		Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665,60 грн. 
		Судовий збір сплатити за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Волинські області/м Нововолинськ/21081100; код за ЄДРПОУ: 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA408999980313030106000003556.
		Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Волинського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.
		Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи.
		Роз?яснити, що відповідно до ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом п?ятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.
		 
		Суддя Н.Н. Комзюк

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...