Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 910/14555/25 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них; про приватну власність, з них.
Надіслано судом: 13.01.2026. Зареєстровано: 14.01.2026. Забезпечено надання загального доступу: 16.01.2026.
Дата набрання законної сили: 13.01.2026
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		  ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
		УХВАЛА
		м. Київ
		13.01.2026Справа № 910/14555/25
		за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумимостобуд»
		до Акціонерного товариства «Кристалбанк»
		за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
		1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Лізингфінанс»
		2. Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Пересадько Олександр Борисович
		про визнання права власності на майно та зняття арешту з майна
		та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Кристалбанк» 
		до відповідачів:
		1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингфінанс»,
		2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумимостобуд»,
		за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Пересадько Олександр Борисович
		про визнання недійсним договору
		 
		Суддя: Людмила ШКУРДОВА.
		Представники: без виклику представників сторін.
		 
		ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
		 
		Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумимостобуд» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Кристалбанк» про визнання права власності на стаціонарний бетонний завод марки GOKER Station Mix-120, 120 м.куб./год. 2021 р.в., виробництва GOKER IS MAKINARI SANAYI VETICARET AS., заводський номер НОМЕР_1 (б/в) за Товариством з обмеженою відповідальністю «Сумимостобуд» та зняття арешту із стаціонарного бетонного заводу марки GOKER Station Mix-120, 120 м.куб./год. 2021 р.в., виробництва GOKER IS MAKINARI SANAYI VETICARET AS., заводський номер НОМЕР_1 (б/в), накладеного приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Пересадьком Олександром Борисовичем.
		Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що ТОВ «Сумимостобуд» на підставі договору купівлі-продажу № 14-07/23 від 14.07.2023 р., укладеного з ТОВ «Лізингфінанс», набуто у власність стаціонарний бетонний завод марки GOKER Station Mix-120, 120 м.куб./год. 2021 р.в., заводський номер НОМЕР_1 , однак 21.07.2025 р. приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Пересадько О.Б. відкрив виконавче провадження № НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського виконавчого округу Войнарської І.А., вчиненого на підставі договору застави, укладеного між ТОВ «Лізингфінанс» та АТ «Кристалбанк». Враховуючи викладене, позивач просить суд визнати право власності на зазначене майно та зняти його арешт.
		Разом з позовною заявою до Господарського суду міста Києва від ТОВ «Сумимостобуд» надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просив суд забезпечити позов шляхом зупинення продажу майна - стаціонарного бетонного заводу марки GOKER Station Mix-120, 120 м.куб./год. 2021 р.в., виробництва GOKER IS MAKINARI SANAYI VETICARET AS., заводський номер НОМЕР_1 (б/в).
		Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2025 р. задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумимостобуд» про забезпечення позову у справі № 910/14555/25 та вжито заходи забезпечення позову у даній справі шляхом зупинення продажу майна, а саме - зупинення продажу стаціонарного бетонного заводу марки GOKER Station Mix-120, 120 м.куб./год. 2021 р.в., виробництва GOKER IS MAKINARI SANAYI VETICARET AS., заводський номер НОМЕР_1 (б/в).
		Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2025 р. відкрито провадження у справі № 910/14555/25 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізингфінанс", приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Пересадька Олександра Борисовича, та встановлено сторонам строки для подання до суду заяв по суті спору.
		23.12.2025 р. до Господарського суду міста Києва від АТ «Кристалбанк» надійшла заява про зустрічне забезпечення позову у справі № 910/14555/25, за змістом якої заявник просив суд вжити заходи зустрічного забезпечення позову шляхом зобов`язання ТОВ «Сумимостобуд» внести на депозитний рахунок Господарського суду міста Києва грошові кошти у розмірі 4412419,50 грн. (стартова ціна продажу стаціонарного бетонного заводу GOKER Station Mix-120, заводський №GLC18114 на другому електронному аукціоні (торгах) СЕТАМ, призначених на 29.12.2025 р).
		Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2025 р. частково задоволено заяву Акціонерного товариства «Кристалбанк» про зустрічне забезпечення позову у справі № 910/14555/25 та зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумимостобуд» надати зустрічне забезпечення шляхом внесення протягом десяти днів з дня постановлення даної ухвали на депозитний рахунок Господарського суду міста Києва грошових коштів у розмірі 1869954,41 коп.
		23.12.2025 р. до Господарського суду міста Києва від АТ «Кристалбанк» надійшла зустрічна позовна заява до ТОВ «Лізингфінанс» та до ТОВ «Сумимостобуд» про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 14-07/23 від 14.07.2023 р. 
		В обґрунтування зустрічних позовних вимог позивач зазначає, що внаслідок укладення між відповідачами спірного договору, майно (стаціонарний бетонний завод), яке перебувало в заставі і обтяження якого на час відчуження було зареєстровано відповідно до закону в інтересах банку, в порушення п. 4.2.3 договору застави № З/2021/50-1 від 18.06.2021 р., було відчужено без згоди заставодержателя, у зв`язку з чим є підстави для визнання договору купівлі-продажу № 14-07/23 від 14.07.2023 р. недійсним.
		Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2025 р. прийнято зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства «Кристалбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингфінанс» та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумимостобуд» про визнання недійсним договору до розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом у справі № 910/14555/25.
		08.01.2025 р. до Господарського суду міста Києва від АТ «Кристалбанк» надійшла заява про скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 26.11.2025 р. про забезпечення позову, мотивована тим, що ТОВ «Сумимостобуд» не виконало вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 26.12.2025 р. про зустрічне забезпечення позову.
		За приписами ч. 7 ст. 141 Господарського процесуального кодексу України особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову із застосуванням зустрічного забезпечення, протягом визначеного судом строку має надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.
		Як встановлено судом, станом на 13.01.2026 р. ТОВ «Сумимостобуд» не виконало вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 26.12.2025 р. та не внесло на депозитний рахунок Господарського суду міста Києва грошові кошти у розмірі 1869954,41 коп.
		Відповідно до ч. 8 ст. 141 Господарського процесуального кодексу України якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.
		Суд зазначає, що в ухвалі від 26.12.2025 р. було звернуто увагу ТОВ «Сумимостобуд» на те, що невиконання вимог даної ухвали у визначені строки матиме своїм наслідком скасування вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2025 р. заходів забезпечення позову.
		З огляду на наведене та керуючись ч. 8 ст. 141 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.11.2025 р. у справі № 910/14555/25 про забезпечення позову та ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.12.2025 р. у справі № 910/14555/25 про зустрічне забезпечення позову.
		Керуючись ст.ст. 141, 145, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд 
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		Скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.11.2025 р. у справі № 910/14555/25 про забезпечення позову та ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.12.2025 р. у справі № 910/14555/25 про зустрічне забезпечення позову.
		 
		Дана ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
		 
		 
		Суддя Людмила ШКУРДОВА

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...