Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 450/1532/23 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:; щодо визнання незаконним акта, що порушує право власності.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 14.01.2026. Забезпечено надання загального доступу: 15.01.2026.
Дата набрання законної сили: 14.01.2026
Номер судового провадження: 61-6617ск25

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		 
		 
		Ухвала
		 
		14 січня 2026 року
		м. Київ
		 
		справа № 450/1532/23
		провадження № 61-6617св25
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,
		 
		провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Саліс Агро Торг», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВББ-Комфорт», ОСОБА_2 про визнання майнових прав за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 14 травня 2025 року,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому, з урахуванням заяви про зміну предмета позову, просив визнати за ним майнові права на квартиру № 17 площею 40,4 кв. м (будівельний/проектний номер квартири 260, будівельна/проектна площа квартири 38,2 кв. м, координаційні осі розташування квартири на експлікації 4 поверху будинку  № 8.6, 8.7, 8.8), яка знаходиться на 4-му поверсі багатоповерхового житлового будинку (корпус/секція 8) на АДРЕСА_3 на земельній ділянці з кадастровим номером 4623685100:02:001:0424, з 08 лютого 2018 року; 
		визнати за ОСОБА_1 майнові права на квартиру № 18 площею 40,9 кв. м (будівельний/проектний номер квартири 261, будівельна/проектна площа квартири 38,33 кв. м, координаційні осі розташування квартири на експлікації 4 поверху будинку  № 8.4, 8.5, 8.6), яка знаходиться на 4-му поверсі багатоповерхового житлового будинку (корпус/секція 8) на АДРЕСА_3 на земельній ділянці з кадастровим номером 4623685100:02:001:0424, з 08 лютого 2018 року;
		визнати за ОСОБА_1 майнові права на комерційні приміщення площею 12,3 кв. м та 89,4 кв. м, загальною площею 101,7 кв. м (будівельні/проектні номери приміщень 8.08 та 8.011, будівельна/проектна загальна площа 99,23 кв. м, координаційні осі розташування приміщення на експлікації цокольного поверху будинку № 8.4, 8.5, 8.6, 8.7, 8.8, 8.9), які знаходяться на цокольному поверсі багатоповерхового житлового будинку (корпус/секція 8) на АДРЕСА_3 на земельній ділянці з кадастровим номером 4623685100:02:001:0424, з 02 липня 2019 року. 
		 
		Пустомитівський районний суд Львівської області рішенням від 29 травня 2024 року позов задовольнив. 
		Визнав за ОСОБА_1 майнові права на квартиру № 17 площею 40,4 кв. м (будівельний/проектний номер квартири 260, будівельна/проектна площа квартири 38,2 кв. м), яка знаходиться на 4-му поверсі багатоповерхового житлового будинку (корпус/секція 8) на АДРЕСА_3 на земельній ділянці з кадастровим номером 4623685100:02:001:0424, з 08 лютого 2018 року. 
		Визнав за ОСОБА_1 майнові права на квартиру № 18 площею 40,9 кв. м (будівельний/проектний номер квартири 261, будівельна/проектна площа квартири 38,33 кв. м), яка знаходиться на 4-му поверсі багатоповерхового житлового будинку (корпус/секція 8) на АДРЕСА_3, на земельній ділянці з кадастровим номером 4623685100:02:001:0424, з 08 лютого 2018 року. 
		Визнав за ОСОБА_1 майнові права на комерційні приміщення площею 12,3 кв. м та 89,4 кв. м, загальною площею 101,7 кв. м (будівельні/проектні номери приміщень 8.08 та 8.011, будівельна/проектна загальна площа 99,23 кв. м), які знаходяться на цокольному поверсі багатоповерхового житлового будинку (корпус/секція 8) на АДРЕСА_3 на земельній ділянці з кадастровим номером 4623685100:02:001:0424, з 02 липня 2019 року. 
		Вирішив питання про розподіл судових витрат.
		 
		Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 як особи, які не брали участі у справі, оскаржили його в апеляційному порядку.
		 
		Львівський апеляційний суд постановою від 14 травня 2025 року апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнив. Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 29 травня 2024 року скасував та ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позову відмовив. 
		 
		У касаційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати постанову Львівського апеляційного суду від 14 травня 2025 року і залишити в силі рішення суду першої інстанції.
		 
		Ухвалою Верховного Суду від 05 червня 2025 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
		 
		04 серпня 2025 року справа надійшла до Верховного Суду.
		 
		Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
		 
		Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального та процесуального права.
		 
		Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. 
		 
		Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. 
		 
		Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. 
		 
		Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. 
		 
		Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. 
		 
		Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів. 
		 
		Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Саліс Агро Торг», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВББ-Комфорт», ОСОБА_2 про визнання майнових прав за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 14 травня 2025 року призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
		 
		Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
		 
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Судді:А. Ю. ЗайцевЄ. В. КоротенкоМ. Ю. Тітов

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...