Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 22а-622/08 : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 17.01.2008. Забезпечено надання загального доступу: 07.02.2008.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ  СУД  
		     Справа  №22а-622/08  (22а-2568-07)                                                                                                       головуючий суддя у 1-ій  
		       категорія статобліку-23                                                                                                                        інстанції – Татарчук В.О.
		                                                                                                                                                                     (А27/261-07)
		 
		У Х В А Л А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		            10 січня 2008 року                                                                          м. Дніпропетровськ
		            
		            Колегія  Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: 
		головуючого            Стежко В.А., 
		суддів                        Мартиненка О.В., Поплавського В.Ю., 
		при секретарі           Портненко Т.В.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови господарського суду Дніпропетровської області від 12 липня 2007р. у справі №А27/261-07 за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, третя особа: Криворізька міська рада про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, - 
		 
		В С Т А Н О В И Л А :
		 
		            У клопотанні, доданому до апеляційної скарги, відповідач просить поновити строк подання апеляційної скарги на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2007 року.
		Клопотання мотивовано недотриманням господарським судом норм ст. 167 КАС України, оскільки повний текст постанови від 12.07.07р., оформленої у повному обсязі 20.07.07р., направлено на адресу відповідача 29.07.07р. та одержана ним 30.07.07р.
		Колегія суддів, перевіривши доводи клопотання, не вбачає підстав для його задоволення.
		            Як видно з матеріалів справи, вступну та резолютивну частину оскаржуваної постанови господарського суду Дніпропетровської області проголошено в судовому засіданні 12.07.2007 року в присутності представника відповідача.
		Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України особи, які беруть участь у справі, можуть отримати в суді копію постанови чи ухвали суду. Частиною третьою зазначеної статті встановлено, що копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається особі, яка бере участь у справі, але не була присутня в судовому засіданні.
		Приймаючи до уваги, що представник відповідача був присутній в судовому засіданні 12.07.07р., заява про видачу копії судового рішення в матеріалах справи відсутня, тому твердження відповідача про те, що  недотримання судом норм ст. 167 КАС України позбавило можливості виконати вимоги ст.ст. 186-187 КАС України не може бути визнано поважною причиною пропуску строку подання апеляційної скарги.
		Згідно ч.6 ст.186 КАС України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
		Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
		            Будь-яких доказів поважності причин пропуску строку подання апеляційної скарги відповідачем не надано.
		 
		 
		 
		            За таких обставин колегія суддів вважає, що строк пропущений без поважних причин, а тому у задоволенні клопотання про поновлення строку необхідно відмовити.
		            Керуючись  ст.ст.102, 186 КАС України, колегія суддів, -
		У Х В А Л И Л А:
		            Відмовити Південній міжрайонній державній податковій інспекції у м. Кривому Розі у поновленні строку подання апеляційної скарги на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 12липня 2007р.
		            Апеляційну скаргу Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі залишити без розгляду.
		            
		            Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня її виготовлення в повному обсязі.
		 
		            Головуючий                                                                                 
		 
		            Судді

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...