Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 922/3136/25 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них.
Надіслано судом: 19.01.2026. Зареєстровано: 19.01.2026. Забезпечено надання загального доступу: 20.01.2026.
Дата набрання законної сили: 19.01.2026
Номер судового провадження: 72 Х

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
		 
		УХВАЛА
		про залишення апеляційної скарги без руху
		 
		 
		19 січня 2026 року м. Харків Справа № 922/3136/25 
		 
		Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Слободін М.М.
		розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Артсіті" (вх. № 72Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 22.12.2025 у справі № 922/3136/25 (повне рішення складено 25.12.2025 у приміщенні господарського суду Харківської області суддею Рильовою В.В.)
		за позовом Харківської міської ради (місцезнаходження: 61003, м. Харків, м-н Конституції, 7; код ЄДРПОУ: 04059243) 
		до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артсіті" (місцезнаходження: 61058, м. Харків, вул. Клочківська,59; код ЄДРПОУ: 36032807)
		третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ «ФІРМА «ТЕХНІК-ЦЕНТР» ( місцезнаходження: 61022, Харківська область, місто Харків, вул. Клочківська, будинок 59; код ЄДРПОУ: 24124528) 
		про стягнення 3 242 469,66 грн.
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Рішенням господарського суду Харківської області від 22.12.2025 у справі № 922/3136/25 позов задоволено повністю.
		Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Артсіті" (місцезнаходження: 61058, м. Харків, вул. Клочківська,59; код ЄДРПОУ: 36032807) на користь Харківської міської ради (м-н Конституції, 7, м. Харків, 61003, код ЄДРПОУ: 04059243, платіжні реквізити: отримувач - ГУК Харків обл/МТГ Харків, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37874947, платіжні реквізити: отримувач - ГУК Харків обл/МТГ Харків, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, рахунок (IBAN) UA698999980314090611000020649, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 24062200) безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі - 3 242 469, 66 грн. за використання земельної ділянки по вул. Клочківській, 59 у м. Харкові з кадастровим номером 6310136300:02:003:0002 за період з 07.02.2020 по 28.02.2022.
		Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Артсіті" (місцезнаходження: 61058, м. Харків, вул. Клочківська,59; код ЄДРПОУ: 36032807) на користь Харківської міської ради (м-н Конституції, 7, м. Харків, 61003, код ЄДРПОУ 04059243, платіжні реквізити: р/р UA518201720344240012000032986, Банк: ДКСУ м. Київ, МФО 820172 Отримувач - Харківська міська рада, код отримувача (ЄДРПОУ) - 04059243), витрати зі сплати судового збору у сумі 48 637,04 грн.
		 
		Не погодившись із вищевказаним рішенням ТОВ "Артсіті" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 22.12.2025 у справі № 922/3136/25 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю. Судові витрати за розгляд справи просить покласти на позивача.
		 
		Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на таке.
		Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
		Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
		Згідно з п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		Відповідно до приписів Закону України "Про державний бюджет на 2025 рік" один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028,00 грн.
		Відповідно до п.п.6 п. 2 ч. 2 ст. 4 вказаного закону, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
		Так, апелянт не згоден з рішенням господарського суду Харківської області від 22.12.2025 у справі № 922/3136/25 в повному обсязі.
		Отже, апелянт, оскаржуючи судове рішення в апеляційному порядку, має сплатити судовий збір у розмірі 58 364,46 грн. (3 242 469,66 грн. * 1,5% * 150% * 0,8), з урахуванням ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».
		Відсутність доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги є підставою для залишення її без руху.
		З метою усунення недоліків апеляційної скарги, апелянтом має бути сплачено судовий збір у розмірі 58 364,46 грн.
		 
		Крім того, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
		Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу (ст. 259 ГПК України).
		Частино 7 ст. 42 ГПК України встановлено, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
		Відповідно ч.1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.
		Всупереч наведеному, у доданих матеріалах до апеляційної скарги відсутні докази її направлення позивачу (Харківській міській раді) та третій особі (ТОВ «ФІРМА «ТЕХНІК-ЦЕНТР»), що є порушенням норм ст. 258, 259 ГПК України.
		Відсутність доказів направлення апеляційної скарги з додатками іншим сторонам у справі є також підставою для залишення її без руху.
		Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.
		 
		Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
		Відповідно до частин 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
		Вказані вище обставини унеможливлюють відкриття апеляційного провадження у справі та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху на підставі частини 2 статті 260 ГПК України з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.
		Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Апеляційну скаргу ТОВ "Артсіті" (вх. № 72Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 22.12.2025 у справі № 922/3136/25 залишити без руху.
		Встановити апелянту 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.
		Роз`яснити апелянту, що неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 ГПК України.
		 
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
		 
		Суддя М.М. Слободін

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...