Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 201/14637/25 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи окремого провадження; Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з них:; інших фактів, з них:..
Надіслано судом: 19.01.2026. Зареєстровано: 20.01.2026. Забезпечено надання загального доступу: 21.01.2026.
Дата набрання законної сили: 16.02.2026
Номер судового провадження: 2-о/201/49/2026

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 201/14637/25
		Провадження № 2-о/201/49/2026
		 
		Р І Ш Е Н Н Я
		 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		 
		 
		14 січня 2026 року Соборний районний суд міста Дніпра
		в складі: головуючого судді Батманової В.В.
		за участю секретаря Головко А.В.
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Соборного районного суду міста Дніпра у м. Дніпрі цивільну справу за заявою  ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту родинних відносин, 
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		ОСОБА_1  21.11.2025 звернувся до Соборного районного суду міста Дніпра із заявою про встановлення факту родинних відносин.
		В обґрунтування вимог заявник посилався на те, що заявник є рідним сином ОСОБА_2 . Заявник звернувся до нотаріуса для вчинення нотаріальної дії, проте у зв`язку з тим, що по прізвище матері заявника в паспорті зазначено як « ОСОБА_3 », а у паспорті заявника прізвище заначено, як « ОСОБА_4 » останній змушений довести факт родинних відносин з нею, а саме, що вона є його матір`ю.
		У зв`язку з цим, у заявника виникла необхідність звернення до суду для встановлення факту родинних відносин.
		Заявник надав заяву в якій вимоги заяви підтримав в повному обсязі просив заяву задовольнити, розглядати справу без його участі.
		Заінтересовані особи також надали заяви про можливість розгляду справи без їх участі.
		Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази за правилами ст. 89 ЦПК України, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
		Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження заявника вбачається, що батьком є « ОСОБА_5 » а матір`ю « ОСОБА_2 » (мовою оригінала) (а.с. № 10).
		Згідно копії паспорта  ОСОБА_2 , російською мовою її прізвище, ім`я та по батькові зазначено, як « ОСОБА_2 » (а.с. № 11).
		У зв`язку з тим, що по прізвище матері заявника в її паспорті зазначено як « ОСОБА_3 », а у паспорті заявника « ОСОБА_4 » вони позбавлені можливості скласти заповіт у відповідності до вимог діючого законодавства.
		Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження.
		За умовами ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
		Згідно із ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту , в тому числі  родинних відносин між фізичними особами.
		Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
		Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
		Згідно з ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
		Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України).
		Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зауважив, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який, між іншим, вимагає щоб при остаточному вирішенні справи судами їх рішення не викликали сумнівів (BRUMARESCU v. ROMANIA, № 28342/95, § 61, рішення ЄСПЛ від 28 листопада 1999 року). Якщо конфліктна практика розвивається в межах одного з найвищих судових органів країни, цей суд сам стає джерелом правової невизначеності, тим самим підриває принцип правової визначеності та послаблює довіру громадськості до судової системи (LUPENI GREEK CATHOLIC PARISH AND OTHERS v. ROMANIA, № 76943/11, § 123, рішення ЄСПЛ від 29 листопада 2016 року). Судові рішення повинні бути розумно передбачуваними (S.W. v. ТНЕ UNITED KINGDOM, № 20166/92, § 36, рішення ЄСПЛ від 22 листопада 1995 року).
		Надана судам роль в ухваленні судових рішень якраз і полягає в розвіюванні тих сумнівів щодо тлумачення, які існують. Оскільки завжди існуватиме потреба в з`ясуванні неоднозначних моментів і адаптації до обставин, які змінюються (VYERENTSOV v. UKRAINE, № 20372/11, § 65, рішення ЄСПЛ від 11 квітня 2013 року; DEL RIO PRADA v. SPAIN, № 42750/09, § 93, рішення ЄСПЛ від 21 жовтня 2013 року).
		Підводячи підсумок викладеному вище, суд вважає, що слід встановити факт, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною матір`ю  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
		Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 18 Постанові Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму ВСУ № 15 від 25.05.1998) при постановлені рішення у справах про встановлення фактів, розподіл судових витрат по даній категорії справ не застосовується.
		На підставі викладеного, керуючись п.п.17,18 постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 128-131, 223, ч.2 ст. 247, ст.ст. 259, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд, 
		 
		У Х В А Л И В :
		 
		Заяву  ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту родинних відносин задовольнити.
		Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 є рідною матір`ю  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
		Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.
		Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. 
		 
		 
		 
		 
		Суддя :      В.В. Батманова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...