Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 308/606/26 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; купівлі-продажу.
Надіслано судом: 20.01.2026. Зареєстровано: 20.01.2026. Забезпечено надання загального доступу: 21.01.2026.

Номер судового провадження: 2/308/295/26

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		308/606/26 
		 
		У Х В А Л А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		про відкриття провадження у цивільній справі 
		19.01.2026 року        місто Ужгород
		 
		Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Наумова Н.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до першого відповідача Фонду державного майна України, другого відповідача  Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, третього відповідача  Приватного підприємства «Укрелектробуд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Собранецька 140», Ужгородський відділ комплексного проектування Українського державного інституту по проектуванню садів та виноградників «Укрдіпросад» Міністерства аграрної політики України, про визнання недійсними результатів електронного аукціону, визнання недійним договору купівлі  проваджу об`єкта малої приватизації, витребування з чужого незаконного володіння групи нежитлових приміщень,- 
		ВСТАНОВИВ:
		14.01.2026 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до першого відповідача Фонду державного майна України, другого відповідача  Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, третього відповідача  Приватного підприємства «Укрелектробуд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Собранецька 140», Ужгородський відділ комплексного проектування Українського державного інституту по проектуванню садів та виноградників «Укрдіпросад» Міністерства аграрної політики України, про визнання недійсними результатів електронного аукціону, визнання недійним договору купівлі  проваджу об`єкта малої приватизації, витребування з чужого незаконного володіння групи нежитлових приміщень.
		Відповідно до п. 2 ч. 2, ч. 4, ч. 6 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду: малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); справи про розірвання шлюбу; справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо приватизації державного житлового фонду, однак зазначена справа не стосується саме приватизації державного житлового фонду, а відтак відсутні перешкоди для відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.
		Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо приватизації державного житлового фонду, однак зазначена справа не стосується саме приватизації державного житлового фонду, а відтак відсутні перешкоди для відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.
		Судом встановлена відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Позов територіально підсудний Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Відтак, у відповідності до ст. 187 ЦПК України суд вважає за необхідне відкрити провадження у цій справі за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки справа є малозначною та підлягає розгляду порядку спрощеного провадження.
		Згідно ч. 3 ст. 279 ЦПК України підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.
		Керуючись ст.ст. 19, 187, 274 - 279, 260, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд 
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		Відкрити провадження у справі № 308/606/26 за позовною заявою позивача  ОСОБА_1 до першого відповідача Фонду державного майна України, другого відповідача  Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, третього відповідача  Приватного підприємства «Укрелектробуд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Собранецька 140», Ужгородський відділ комплексного проектування Українського державного інституту по проектуванню садів та виноградників «Укрдіпросад» Міністерства аграрної політики України, про визнання недійсними результатів електронного аукціону, визнання недійним договору купівлі  проваджу об`єкта малої приватизації, витребування з чужого незаконного володіння групи нежитлових приміщень.
		Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судове засідання призначити на 13 березня 2026 року на 10 год. 00 хв.
		Встановити відповідачу строк для подання відзиву - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У цей строк, відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
		Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву на позов. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України. До відповіді на відзив, між іншим, додаються: документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
		Відповідач також має право до початку першого судового засідання подати до суду письмові заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України. До письмових заперечень на відповідь на відзив, між іншим, додаються: документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
		 
		Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://ug.zk.court.gov.ua
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
		 
		Суддя Ужгородського
		міськрайонного суду
		Закарпатської області        Н.В. Наумова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...