Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 456/5371/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; тимчасовий доступ до речей і документів.
Надіслано судом: 20.01.2026. Зареєстровано: 21.01.2026. Забезпечено надання загального доступу: 22.01.2026.
Дата набрання законної сили: 16.01.2026
Номер судового провадження: 1-кс/456/73/2026
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12025141130000949

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 456/5371/25
		Провадження № 1-кс/456/73/2026
		 
		УХВАЛА
		про відмову у наданні дозволу на тимчасовий доступ
		до речей та документів
		 
		16 січня 2026 року місто Стрий
		 
		Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025141130000949 від 26.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Слідчий СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області звернулася до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №12025141130000949 від 26.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які можуть становити банківську таємницю, за банківською карткою № НОМЕР_1 з 25.09.2025 по час виконання ухвали, яка знаходиться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_1 .
		В обґрунтування слідчий СВ Стрийського РУП покликається на те, що 25.09.2025 у Стрийське РУП ГУНП у Львівській області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 про те, щоб прийняти міри до невідомої йому особи, яка 25.09.2025 у період часу 14:53-15:11 год зателефонувала заявнику із м. н. т. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , представилась працівником банку та повідомила про необхідність переоформити банківську картку, після чого шляхом обману, шахрайським способом із здійсненням незаконних операцій з використанням інформаційних технологій того ж дня о 15:15 год заволоділа грошовими коштами, здійснила переказ із банківської картки останнього АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_7 на банківську картку ПУАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , в результаті чого ОСОБА_5 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 49399 гривень..
		Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, у його користуванні близько 7 років є банківська картка АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_7 . 25.09.2025 о 14:53 год до нього зателефонувала невідома особа із м. н. т. НОМЕР_2 , представилась працівником банку та повідомила про необхідність переоформити банківську картку. В ході розмови остання попросила заявника продиктувати дані його банківської картки, а також код-підтвердження від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який прийшов йому у повідомлення. ОСОБА_5 зазначив, що продиктував реквізити своєї банківської картки, а також дані коди. Окрім цього невідома особа продовжувала телефонувати з інших номерів, а саме: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 . Після чого шахрайським способом із здійсненням незаконних операцій з використанням інформаційних технологій о 15:15 год із банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_7 здійснено два перекази на банківську картку ПУАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 на загальну суму 49399 гривень. ОСОБА_5 зазначив, що даного переказу не здійснював, доступу до його банківської картки, окрім нього ніхто не мав. Того ж дня ОСОБА_5 звернувся у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою вул. 1-го листопада, щоб дізнатись додаткову інформацію про вище вказаний переказ. Працівниця банку, повідомила мені, що грошові кошти у сумі 49399, якими заволоділи шахрайським способом 25.09.2025 о 15:15 надійшли на невідому картку отримувача ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 . Окрім цього працівниця АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надала мені виписку де вказано НОМЕР_8 / НОМЕР_9 / Акордбанк банк та пояснила, що знаки «*» необхідно замінити на цифри, які вказані після похилої лінії, а саме НОМЕР_9 , і отриманий номер банківської картки № НОМЕР_1 являється отримувачем грошових коштів ОСОБА_6 у сумі 49399 від 25.09.2025.
		Згідно долученої виписки по руху коштів вбачається, що дані кошти були перераховані через ІНФОРМАЦІЯ_5 . В ході аналізу даної інформації встановлено, що в такій не відображена вся необхідна інформація для повноти і об`єктивності досудового розслідування, зокрема реквізити картки на яку були перераховані кошти потерпілого. 
		За допомогою інтернет ресурсів встановлено, що банком-емітентом вищевказаного номеру рахунку є Публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
		Зважаючи на вищенаведене, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості прийняття законного рішення у даному кримінальному провадженні необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, яка знаходиться у Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_1 , і надати можливість вилучити їх у приміщені відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » що розташоване у м. Львів а саме: документи (роздруківку) з відомостями про рух коштів та всіх операцій за номером банківської карти НОМЕР_1 за період з 25.09.2025 по день виконання ухвали, із зазначенням дати та часу платежу, сум переказів, даних контрагентів і призначення платежів, детальну інформацію щодо транзакцій, місця зняття готівки в банкоматах та касах обслуговування клієнтів, а також, фотоматеріали та відеоматеріали, на яких зафіксовано особу можливо правопорушника із камери відео спостереження на електронних носіях процесу здійснення трансакцій за номером банківської карти НОМЕР_1 .
		В судове засідання слідчий СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області  ОСОБА_3 та прокурор Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явились, відзначивши при поданні даного клопотання про його підтримання та розгляд такого у їхній відсутності.
		Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
		Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
		Зі змісту ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
		Відповідно до п.19 ст.3 КПК України, сторонами кримінального провадження з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом.
		З долученого до матеріалів справи витягу з кримінального провадження №12025141130000949 від 26.09.2025 року, вбачається, що органом досудового розслідування визначено групу слідчих ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ..
		Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
		Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
		Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
		Відповідно до положень ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця.
		Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ст. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
		Частиною 7 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
		Поряд з цим, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівсы області від 02.10.2025 року клопотання слідчого Стрийського РУП ГУНП Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Стрийської окружн прокуратури Львівської області ОСОБА_4 . Про надання дозволу на тимчасові доступ до речей і документів задоволено та надано тимчасовий доступ до інформації, за банківською карткою № НОМЕР_1 з 25.09.2025 по час виконання ухвали, яка знаходиться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_1 .
		Визначено строк дії даної ухвали у відповідності до п 7 ч. 1 ст. 164 КПК України  два місяці з дня її постановлення.
		Як зазначає слідчий у поданому клопотанні, слідчим СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області було здійснено виїзд до міста Києва з метою виконання ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області. Проте виконання вказаної ухвали фактично не відбулося у зв`язку з тим, що інформація, яка підлягала вилученню, на момент прибуття слідчого не була опрацьована та підготовлена відповідним суб`єктом для її надання, що, на думку слідчого, унеможливило виконання судового рішення. 
		Водночас, проаналізувавши зміст поданого клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов переконання, що слідчим не доведено належним та допустимим чином факт вжиття всіх необхідних та можливих заходів, спрямованих на реальне отримання запитуваної інформації. Зокрема, у матеріалах клопотання відсутні будь-які докази, які б підтверджували здійснення слідчим попередніх процесуальних дій, спрямованих на забезпечення виконання ухвали суду, зокрема: офіційні звернення, запити, листування, повідомлення або інші документи, які б свідчили про завчасне інформування відповідної установи чи посадових осіб про необхідність підготовки та надання інформації.
		Крім того, матеріали поданого клопотання не містять жодних відомостей чи документальних підтверджень того, що уповноважені посадові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомляли слідчого про неможливість надання інформації у зв`язку з її непідготовленістю до вилучення. Відсутні будь-які письмові повідомлення, листи, акти, пояснення або інші документи, щодо причин невиконання ухвали слідчого судді у визначений спосіб та строк.
		Зважаючи на вищевикладене, врахувавши те, що слідчим суддею вже надавався тимчасовий доступ до документів до яких слідчий просить надати доступ з можливістю їх вилучення у поданому клопотанні, ухвала слідчого судді не була виконана, слідчий суддя вважає, що в задоволенні такого слід відмовити в повному обсязі.
		Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, -
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		У задоволенні клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.
		Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення. 
		 
		 
		 
		Слідчий суддя ОСОБА_21

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...