Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 640/2051/19 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних).
Надіслано судом: 20.01.2026. Зареєстровано: 21.01.2026. Забезпечено надання загального доступу: 22.01.2026.
Дата набрання законної сили: 14.01.2026
Номер судового провадження: А/855/31649/25

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		  ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 640/2051/19 Суддя (судді) першої інстанції: Кушнова А.О.
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		14 січня 2026 року м. Київ
		Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
		Судді-доповідача: Кузьмишиної О.М.,
		суддів: Грибан І.О., Карпушової О.В., 
		при секретарі судового засідання Харечко Ю.В.,
		за участі представника позивача - Кравчук О.А., 
		представника відповідача - Юзюка В.В., 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вторметал» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
		В С Т А Н О В И В:
		Товариство з обмеженою відповідальністю «Вторметал» звернулося до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, в якому просить визнати протиправним та скасувати винесені Головним управлінням Державної фіскальної служби України у м. Києві податкові повідомлення-рішення:
		- від 31.10.2018 №0013811401, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 37 917 829,00 грн, у тому числі за податковими зобов`язаннями 30 347 780,00 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 7 570 048,00 грн - в частині заниження ТОВ «Вторметал» у періоді, що перевірявся, податку на прибуток у загальній сумі 30 236 809,00 грн;
		- від 31.10.2018 №0013821401, яким позивачу зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком у розмірі 3 812 118,00 грн в частині завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування з податку на прибуток всього у загальному розмірі 3768738 грн, в тому числі за 2016 рік на суму 3479545 грн, за 2017 рік на суму 172024 грн та за 1 півріччя 2018 року на суму 117169 грн та в частині декларування в деклараціях з податку на додану вартість в ряд. 5 «Операції, які звільнені від оподаткування (стаття 197 розділу V Кодексу, підрозділ 2 розділу ХХ Кодексу, міжнародні договори (угоди) (рядок 5, колонка А)» за період з 01.01.2015 по 30.06.2018 за наслідками операцій придбання та реалізації товарів (металобрухту), а саме:
		- з операцій з придбання на суму 113336000 грн та реалізації на суму 113577000 грн брухту сталевого №3, вид 3 (ДСТУ 4121-2002) в кількості 40500 т за період листопад-грудень 2015 року по взаємовідносинах з ПАТ «Укрвторчормет», ПП ТОВ «Євро Фінанс ЛТД», ПАТ «Втормет» та ТОВ «Втормет-Експорт»;
		- з операцій з придбання на суму 138038158 грн та реалізації на суму 139387931 грн металобрухту за період травень-серпень 2017 року по взаємовідносинах з ТОВ «Втормет-Експорт», ПАТ «Запорізький Втормет», ПАТ «Втормет», ПАТ «Закарпатвтормет», ТОВ «Івано-Франківський Вторчормет» та ПАТ «Вторинні Ресурси»;
		- податкове повідомлення-ріщення від 31.10.2018 №0013831401, яким позивачу сума податкового зобов`язання за платежем податок на додану вартість не нараховується, але зазначається про не підтвердження обсягу реалізації товарів, що задекларовані в деклараціях з ПДВ з нульовою ставкою та/або без ПДВ.
		В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив про протиправність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень з тих підстав, що взаємовідносини позивача з контрагентами ТОВ «Втормет-Експорт», ПАТ «Закарпатвтормет», ПАТ «Втормет», ПАТ «Запорізький Втормет», ТОВ «Івано-Франківський Вторчормет», ПАТ «Вторинні Ресурси», ПП ТОВ «Євро Фінанс ЛТД», ПАТ «Укрвторчормет», ТОВ «УКРОБЛРЕСУРС» при закупівлі та реалізації металобрухту підтверджуються первинною документацією, яка складена відповідно до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».
		Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2025 року адміністративний позов задоволено повністю.
		Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Державної податкової служби у м. Києві подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційну скаргу задовольнити, скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
		В апеляційній скарзі зазначає, що перевіркою ТОВ «Вторметал» не підтверджено факт придбання та реалізації брухту сталевого №3, вид 3 (ДСТУ4121- 2002) в кількості 40 500 т, за період листопад - грудень 2015 року по взаємовідносинах з ПАТ «УКРВТОРЧОРМЕТ», ТОВ «Євро Фінанс ЛТД», ПАТ «ВТОРМЕТ», ТОВ «ВТОРМЕТ-ЕКСПОРТ», а встановлено лише документування зазначених операцій та відображення в бухгалтерському обліку без отримання результатів таких операцій в дійсності.
		Крім того, на думку апелянта, перевіркою не підтверджено факт придбання та реалізації металобрухту за період травень - серпень 2017 року по взаємовідносинах ТОВ «Вторметал» з ТОВ «ВТОРМЕТ-ЕКСПОРТ», ПАТ «Запорізький Втормет», ПАТ «ВТОРМЕТ», ПАТ «Закарпатвтормет», ТОВ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ВТОРЧОРМЕТ», ПАТ «ВТОРИННІ РЕСУРСИ», а встановлено лише документування зазначених операцій та відображення в бухгалтерському обліку без отримання результатів таких операцій в дійсності.
		В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що перевіркою не підтверджено факт придбання ТОВ «Вторметал» металобрухту у ТОВ «УКРОБЛРЕСУРС» на суму 393 661 115 грн та його реалізації на суму 393 576 042 грн за період лютий - червень 2018 року по взаємовідносинах з ПАТ «УКРВТОРЧОРМЕТ», ТОВ «УКРОБЛРЕСУРС», а встановлено лише документування зазначених операцій та відображення в бухгалтерському обліку без отримання результатів таких операцій в дійсності.
		Також апелянт зазначає, що перевіркою встановлено лише документування зазначених операцій та відображення в бухгалтерському обліку без отримання результатів таких операцій в дійсності.
		Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2025 та від 18.11.2025 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
		Від представника ТОВ «Вторметал» до суду 23.10.2025 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній зазначає, що саме відповідач, маючи відповідні функціональні права та обов`язки, міг би провести зустрічну перевірку контрагентів позивача та інших суб`єктів господарювання, які були задіяні в операціях з поставки металобрухтом по всьому ланцюгу постачання металобрухту та пересвідчитись у реальності здійснених господарських операцій ще на етапі здійснення перевірки позивача та складання акту №614/26-15-14-01-01/32046711 від 27.09.2018. Представник зазначає, що ТОВ «Вторметал» у 2015-2018 роках, здійснюючи як власну, так і будучи трейдером групи, забезпечував придбання та реалізацію підприємствам металобрухту, в тому числі і транзитного.
		Просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
		Від представника Головного управління ДПС у м. Києві до суду 07.01.2026 надійшло клопотання про долучення додаткових пояснень, які представник просить врахувати під час розгляду апеляційної скарги.
		В судове засідання з`явилися сторони, їхні представники, учасники процесу надали свої пояснення та аргументи, обмінялися питаннями.
		Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Шостий апеляційний адміністративний суд дійшов до наступного висновку. 
		Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, на підставі направлень від 31.08.2018 №1481/26-15-14-01-01, від 31.08.2018 №1482/26-15-14-01-01, від 31.08.2018 №5398/26-15-14-09, від 31.08.2018 №1697/26-15-42-08, від 31.08.2018 №2460/26-15-14-06-04, від 31.08.2018 №2072/26-15-14-03-05, від 18.09.2018 №1516/26-15-14-01-01, відповідно до п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, ст. 77 Податкового кодексу України, плану-графіка проведення документальних планових виїзних перевірок платників податків на 2018 рік, на підставі наказу ГУ ДФС у м. Києві від 17.08.2018 №12617, відповідачем проведено документальну планову виїзну перевірку за результатами якої 27.09.2018 складено акт №614/26-15-14-01-01/32046711 «Про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Вторметал» податкового законодавства за період з 01.01.2015 по 30.06.2018, валютного - за період з 01.01.2015 по 30.06.2018, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2011 по 30.06.2018.
		Актом перевірки встановлено порушення:
		1. пп. 134.1.1 п.134.1 ст.134, пп.140.5.9 п.140.5 ст.140 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ, (із змінами та доповненнями), ТОВ «Вторметал» занижено податок на прибуток в періоді, що перевіряється на загальну суму 30 347 779 грн в т.ч. по періодам: за 2015 рік на суму 67590 грн, за 2016 рік на суму 19809734 грн, за 2017 рік на суму 260 509 грн та за 1 півріччя 2018 року на суму 10209947 грн;
		та встановлено завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування з податку на прибуток всього в загальному розмірі 3 812 118 грн в т.ч. за 2016 рік на суму 3522925 грн, за 2017 рік на суму 172024 грн та за 1 півріччя 2018 року на суму 117169 грн.
		2. пп. 134.1.1 п.134.1 ст.134, пп.140.5.9 п.140.5 ст.140 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ, (із змінами та доповненнями), перевіркою ТОВ «Вторметал» не підтверджено:
		- факт придбання на суму 113 336 000 грн та реалізації на суму 113 577 000 грн Брухту сталевого №3, вид3 (ДСТУ4121-2002) в кількості 40500т., за період листопад-грудень 2015 року по взаємовідносинах з ПАТ «УКРВТОРЧОРМЕТ», ПП ТОВ «Євро Фінанс ЛТД», ПАТ «ВТОРМЕТ» та ТОВ «ВТОРМЕТ-ЕКСПОРТ;
		- факт придбання на суму 138 038 158 грн та реалізації на суму 139 387 931 грн ТОВ «Вторметал» металобрухту за період травень - серпень 2017 року по взаємовідносинах з ТОВ «ВТОРМЕТ-ЕКСПОРТ», ПАТ «Запорізький Втормет», ПАТ «ВТОРМЕТ», ПАТ «Закарпатвтормет», ТОВ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ВТОРЧОРМЕТ» та ПАТ «ВТОРИННІ РЕСУРСИ»;
		- факт придбання на суму 393 661 115 грн та реалізації на суму 393 576 042 грн ТОВ «Вторметал» металобрухту за період лютий - червень 2018 року по взаємовідносинах з ПАТ «УКРВТОРЧОРМЕТ» та ТОВ «УКРОБЛРЕСУРС».
		3. п. 185.1 ст.185 Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями), в результаті чого не підтверджено обсяг реалізації товарів (металобрухту), що задекларовані в деклараціях з податку на додану вартість в ряд. 5 «Операції, які звільнені від оподаткування (стаття 197 розділу V Кодексу, підрозділ 2 розділу XX Кодексу, міжнародні договори (угоди)) (рядок 5, колонка А)» за період з 01.01.2015 по 30.06.2018 на загальну суму 646540973 грн, по наступним контрагентам: ПП ТОВ «Євро Фінанс ЛТД» за листопад 2015 року на суму 18462000 грн, ПП ТОВ «Євро Фінанс ЛТД» за грудень 2015 року на суму 20468000 грн, ПАТ «Укрвторчормет» за листопад 2015 року на суму 38553000грн, ПАТ «Укрвторчормет» за грудень 2015 року на суму 20944000 грн, ПАТ «ВТОРМЕТ» за листопад 2015 року на суму 15150000 грн, травень 2017 року - 11693680 грн, червень 2017 року - 10177628 грн, липень 2017 року - 8543865 грн, серпень 2017 року - 14294350 грн, ПАТ «ЗАКАРПАТВТОРМЕТ» за серпень 2017 року на суму 8874423 грн, липень 2017 року на суму 4935665 грн, червень 2017 року на суму 4233462 грн, травень 2017 року на суму 1425680 грн, ПАТ «Запорізький Втормет» за травень 2017 року - 8038960 грн, червень 2017 року - 10369915 грн, липень 2017 року - 9334297 грн, серпень 2017 року - 12022690 грн, ТОВ «Івано-Франківський Вторчормет» за травень 2017 року - 4146080 грн, червень 2017 року - 4947304 грн, липень 2017 року - 5937841 грн, серпень 2017 року - 12246028 грн, ПАТ «ВТОРИННІ РЕСУРСИ» за липень 2017 року - 8166064 грн, ПАТ «УКРВТОРЧОРМЕТ» за лютий 2018 року - 70609778 грн, березень 2018 року - 54436245 грн, квітень 2018 року - 51330836 грн, травень 2018 року - 72309705 грн, червень 2018 року - 144889478 грн;
		та не підтверджено обсяг придбання товарів (металобрухту), що задекларовані в деклараціях з податку на додану вартість в ряд. 11.2 кол. А «не є об`єктом оподаткування (стаття 196 розділу V Кодексу), та/або звільнені від оподаткування (стаття 197 розділу V Кодексу, підрозділ 2 розділу XX Кодексу, міжнародні договори (угоди)), та/або не оподатковуються (постачання послуг за межами митної території України та послуг, місце постачання яких визначено відповідно до пунктів 186.2, 186.3 статті 186 розділу V Кодексу за межами митної території України) (рядок 11.2. колонка А)» та в ряд 10.3 кол. А «Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) товарів/послуг та необоротних активів на митній території України з нульовою ставкою та/або без податку на додану вартість» за період з 01.01.2015 по 30.06.2018 на загальну суму 645035272 грн., по наступним контрагентах: ТОВ «ВТОРМЕТ-ЕКСПОРТ» за листопад 2015 року - 72035000 грн, грудень 2015 року - 41301000 грн, травень 2017 року - 24355485 грн, червень 2017 року - 29462085 грн, липень 2017 року - 36872434 грн, серпень 2017 року - 47348154 грн, ТОВ «УКРОБЛРЕСУРС» за лютий 2018 року - 71259951 грн, березень 2018 року - 54039944 грн, квітень 2018 року - 51282574 грн, травень 2018 року - 72234115 грн, червень 2018 року - 144844530 грн.
		На підставі встановлених порушень відповідачем 31.10.2018 прийняті податкові повідомлення - рішення:
		- №0013811401, яким за порушення пп. 134.1.1 п.134.1 ст.134, пп.140.5.9 п.140.5 ст.140 Податкового кодексу України позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 30 347 780 грн за податковим зобов`язанням та 7 570 048 грн штрафні санкції;
		- №0013821401, яким за порушення пп. 134.1.1 п.134.1 ст.134, пп.140.5.9 п.140.5 ст.140 Податкового кодексу України позивачу зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 3 812 118 грн,
		по декларації №9269358553 від 07.02.2017 за 2016 рік на суму завишення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 3522925 грн;
		по декларації №9297629113 від 31.01.2018 за 2017 рік на суму завишення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 172024 грн;
		по декларації №9154354422 від 26.07.2018 за 1 півріччя 2018 року на суму завишення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 117169 грн;
		№0013831401, яким позивачу сума податкового зобов`язання за платежем податок на додану вартість не нараховується, але зазначається про не підтвердження обсягу реалізації товарів, що задекларовані в деклараціях з ПДВ з нульовою ставкою та/або без ПДВ, - винесені безпідставно та необґрунтовано, а тому підлягають скасуванню.
		Позивачем 15.12.2018 до ДФС України подано скаргу №2018-12/15-2 на податкові повідомлення - рішення від 31.10.2018 №0013811401, №0013821401, №0013831401.
		Рішенням ДФС України від 28.12.2018 №42234/6/99-99-11-04-01-25 про результати розгляду скарги податкові повідомлення - рішення від 31.10.2018 №0013811401, №0013821401, №0013831401 залишені без змін, а скарга без задоволення.
		Позивач не погоджуючись з оскаржуваними рішеннями, звернувся до суду за захистом своїх прав.
		Суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні, розглянувши позиції сторін та проаналізувавши надані документи дійшов висновку, що відповідачем не доведено належними та допустимими доказами правомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.
		Переглядаючи рішення суду першої інстанції та оцінюючи відповідні висновки, викладені у рішенні, колегія суддів враховує, що відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Положеннями частини другої статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
		Підпунктом 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України передбачено, що об`єктом оподаткування податком на прибуток підприємств є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.
		Для цілей цього підпункту до річного доходу від будь-якої діяльності, визначеного за правилами бухгалтерського обліку, включається дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), інші операційні доходи, фінансові доходи та інші доходи.
		Дохід визнається під час збільшення активу або зменшення зобов`язання, що зумовлює зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків учасників підприємства), за умови, що оцінка доходу може бути достовірно визначена (п. 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290).
		Платник податку формує об`єкт оподаткування податком на прибуток за реальними (фактично вчиненими) господарськими операціями, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.
		Пунктом 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України встановлено, що базою оподаткування є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу.
		Відповідно до п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
		Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
		Аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку, що витрати для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на прибуток мають бути фактично здійснені та підтверджені належним чином оформленими первинними документами, що відображають реальність здійснення господарської операції.
		Таким чином, відображення господарської операції у податковому обліку повинно здійснюватися відповідно до її реального економічного змісту на підставі первинних документів бухгалтерського обліку.
		Щодо операцій позивача з реалізації товарно-матерфіальних ціонностей у 2015 році, матеріалами справи встановлено, що у перевіряємому періоді (2015 рік) позивач мав взаємовідносини з контрагентами - ПАТ «Укрвторчормет», ПП ТОВ «Євро Фінанс ЛТД», ПАТ «Втормет», ТОВ «Втормет-Експорт» по операціям з придбання та реалізації брухту сталевого №3, вид 3 (ДСТУ4121-2002) в кількості 40 500 т.
		Так, 02.11.2015 між ТОВ «Вторметал» (Покупець) та ТОВ «ВТОРМЕТ-ЕКСПОРТ» (код 39203683) (Продавець) укладено договір №Д-1115/01, відповідно до умов якого: Продавець зобов`язуються поставити та передати у власність Покупця брухт та відходи чорних металів згідно ДСТУ 4121-2002, надалі «ТОВАР», а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити Товар на умовах даного Договору.
		Відповідно до пунктів 1.2, 1.3, 3.1 Договору, орієнтовний обсяг поставки Товару по даному Договору становить 45 000 тон. Орієнтовна загальна вартість Товару, що постачається за цим Договором становить 125 500 000,00 грн.
		Строк виконання Продавцем зобов`язань за цим договором у повному обсязі - до 31 грудня 2016 року. При виконанні зобов`язання з поставки Товару допускається відхилення у розмірі до 5% від орієнтовного обсягу поставки, який визначений у п.1.2 цього Договору.
		Якість Товару повинна відповідати вимогам ДСТУ 4121-2002 з урахуванням технічних вимог та якості Товару по кожному конкретному виду брухту, вказаних у Специфікаціях та/або у Додаткових угодах до цього Договору.
		Продавець поставляє Товар автомобільним транспортом або залізничним транспортом у напіввагонах з металевими кузовами, люками в підлозі, справних у технічному відношенні, очищених від залишків раніше перевезених вантажів, в «ПУНКТ ПРИЙМАННЯ-ПЕРЕДАЧІ» М.КИЇВ ВУЛ.ЕЛЕКТРИКІВ, 6, Цех №2.
		При поставках Товару залізничним транспортом Продавець попередньо письмово узгоджує з Покупцем станцію відвантаження та Вантажовідправника Товару. У випадку відвантаження Товару зі станції чи Вантажовідправником, які не були попередньо узгодження Продавцем з Покупцем, Покупець не несе будь-якої відповідальності за всі можливі негативні наслідки, у тому числі (але не виключно) за неприйняття та повернення Товару Вантажоотримувачем. При цьому Продавець несе всі витрати, пов`язані з поверненням Товару на адресу Вантажовідправника, та інші витрати.
		Згідно пункту 5.1 Договору, ціна на Товар, що постачається Покупцю, визначається в національній валюті України, є договірною та складає 3020 грн 00 коп. за 1 тн товару.
		На виконання умов вказаного договору між сторонами складені та підписані наступні документи: видаткові накладні: №11 від 23.11.2015, №10 від 20.11.2015, №9 від 13.11.2015, №4 від 11.11.2015, №16 від 23.12.2015, №12 від 03.12.2015, акти прийому-передачі від 23.11.2015, 20.11.2015, 13.11.2015, 11.11.2015, 23.12.2015, 03.12.2015 за номенклатурою: Брухт сталевий №3 вид3 (ДСТУ4121-2002) та податкові накладні: від 30.11.2015 №№2, 2 від 31.12.2015 №№ 1, 1 на загальну суму 113 336 000,00грн, у кількості 40 500 тон.
		2. Між позивачем (Постачальник) та ПП ТОВ «Євро Фінанс ЛТД» (Покупець) 01.01.2015 укладено Договір №03/01, відповідно до якого Постачальник зобов`язуються передати у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити брухт і відходи чорних металів-метали чорні вторинні за видами і підвидів, передбачені ДСТУ 4121-2002, надалі іменовані «ТОВАР».
		На виконання умов вказаного договору між сторонами складені та підписані наступні документи: видаткові накладні: №№ РН-0000024 від 25.12.2015, №РН-0000022 від 23.11.2015, акти прийому-передачі від 23.11.2015, 25.12.2015 за номенклатурою: Брухт сталевий №3 вид3 (ДСТУ4121-2002) та податкові накладні: №180 від 30.11.2015, №183 від 31.12.2015, на загальну суму 38 930 000 грн, у кількості 13 600 тон.
		3. Між позивачем (Постачальник) та ПАТ «Укрвторчормет» (Покупець) 01.01.2015 укладено Договір №01/01, відповідно до якого Продавець зобов`язуються поставити та передати у власність Покупця брухт та відходи чорних металів згідно ДСТУ 4121-2002, надалі «ТОВАР», а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити Товар на умовах даного Договору.
		На виконання умов вказаного договору між сторонами складені та підписані наступні документи: видаткові накладні: №РН-0000020 від 14.11.2015, №РН-0000021 від 21.11.2015, №РН-0000023 від 04.12.2015, акти прийому-передачі від 14.11.2015, 21.11.2015, 04.12.2015 за номенклатурою: Брухт сталевий №3 вид3 (ДСТУ4121-2002) та податкові накладні: №178 від 30.11.2015, №179 від 30.11.2015, №181 від 04.12.2015, на загальну суму 59 497 000 грн, у кількості 21 900 тон.
		4. Між позивачем (Постачальник) та ПАТ «Втормет» (Покупець) 01.01.2015 укладено Договір №02/01, відповідно до якого Продавець зобов`язуються поставити та передати у власність Покупця брухт та відходи чорних металів згідно ДСТУ 4121-2002, надалі «ТОВАР», а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити Товар на умовах даного Договору.
		На виконання умов вказаного договору між сторонами складені та підписані наступні документи: видаткова накладна: №№ РН-0000019 від 11.11.2015, акт прийому-передачі від 11.11.2015 за номенклатурою: Брухт сталевий №3 вид3 (ДСТУ4121-2002) та податкова накладна: №177 від 30.11.2015, на загальну суму 15 150 000 грн, у кількості 5000 тон.
		Слід зазначити, що в акті перевірки контролюючим органом не заперечується, що всі надані первинні бухгалтерські документи, які виникли у фактичних господарських операціях між позивачем та ТОВ «ВТОРМЕТ-ЕКСПОРТ», ПІІ ТОВ «Євро Фінанс», ПАТ «УКРВТОРЧОРМЕТ» та ПАТ «ВТОРМЕТ» оформлені відповідно до вимог чинного законодавства.
		Придбаний у ТОВ «Вторметал» транзитний металобрухт ПАТ «ВТОРМЕТ» продав у власність ТОВ «ВТОРМЕТ-ЕКСПОРТ» згідно умов укладеного між ПАТ «ВТОРМЕТ» (як продавцем) та ТОВ «ВТОРМЕТ-ЕКСПОРТ» (як покупцем) договору №27/10/14 від 27.10.2014 з відвантаженням залізничним транспортом на адресу вантажоодержувачів - металургійних переробних підприємств, визначених ТОВ «ВТОРМЕТ-ЕКСПОРТ» (як покупцем).
		Як зазначає АТ «ВТОРМЕТ» всі операції з придбання та реалізації металобрухту ПАТ «ВТОРМЕТ» у 2015 році були належним чином оформлені первинними бухгалтерськими документами, відображені у бухгалтерському та податковому обліку. Перевірками податкових органів будь-яких порушень з боку АТ «ВТОРМЕТ» податкового чи законодавства при здійсненні вказаних операцій не зафіксовано.
		Із зазначеного вбачається, що ці операції повністю відповідають звичаям ділового обороту. Так, ТОВ «ВТОРМЕТ-ЕКСПОРТ» (трейдер) уклав договір з металургійними комбінатами на поставку металобрухту, який в придбав у своїх постачальників. Разом з тим, ТОВ «ВТОРМЕТ-ЕКСПОРТ» не міг надати своїм постачальникам можливості завантажити металобрухт у вагони та не міг забезпечити доставку брухту до металургійних комбінатів. Однак, реалізувавши металобрухт через трейдера Групи вторчормет - ТОВ «Вторметал» на ПАТ «ВТОРМЕТ» та уклавши договір купівлі брухту з ПАТ «ВТОРМЕТ» (як продавцем), ТОВ «ВТОРМЕТ-ЕКСПОРТ» (як покупець) переклав на ПАТ «ВТОРМЕТ» обов`язок доставити металобрухт вантажоодержувачу-меткомбінату.
		Таким чином ТОВ «ВТОРМЕТ-ЕКСПОРТ» забезпечив можливість своїм постачальникам завантажити брухт у вагони на під`їзних коліях виробничих цехів ПАТ «ВТОРМЕТ» та/або інших підприємств Групи вторчормет, та внаслідок продажу у власність ТОВ «Вторметал», з подальшим продажем ПАТ «ВТОРМЕТ» отримати цей брухт назад у свою власність, але вже готовий до розвантаження з вагонів в пункті приймання-передачі у вантажоодержувачів - меткомбінатів.
		Всі здійсненні операцій з купівлі-продажу: між ТОВ «ВТОРМЕТ-ЕКСПОРТ» (продавець) та ТОВ «Вторметал» (покупець); між ТОВ «Вторметал» (продавець) та ПАТ «ВТОРМЕТ» (покупець); між ПАТ «ВТОРМЕТ» (продавець) та ТОВ «ВТОРМЕТ-ЕКСПОРТ» (покупець), вантажоодержувач - відповідний металургійний комбінат - є реальними та мають для кожного з їх учасників економічні вигоди у вигляді отриманого доходу, що підтверджується наявними в матеріалах справи витягами з карток рахунків ТОВ «Вторметал» та наданими АТ «ВТОРМЕТ» витягами по карткам рахунку 633 (придбання) та рахунку 3611 (реалізація).
		У листі № 31.07.2023 від 31.07.2023 р. АТ «УКРВТОРЧОРМЕТ» зазначає, що не має можливості надати на копії договорів, за якими здійснювалась реалізація придбаного у ТОВ «Вторметал» металобрухту у 2015 році, оскільки давно минув строк їх зберігання. Разом з тим, АТ «УКРВТОРЧОРМЕТ» зазначає, що дані програм бухгалтерського обліку підтверджують, що у 2015 році ПАТ «УКРВТОРЧОРМЕТ» (як покупець) придбав металобрухт у ТОВ «Вторметал» (як у продавця) на підставі договору №01/01 від 01.01.2015 р. в кількості 21900 тон на загальну суму 59 497 000,00 грн (т.19, а.с.20-27).
		Придбаний у ТОВ «Вторметал» металобрухт (як і металобрухт, придбаний у інших постачальників/продавців, як транзитний так і власної заготовки та переробки) був реалізований ПАТ «УКРВТОРЧОРМЕТ» у власність осіб, зазначених в оборотно-сальдовій відомості по рахунку 3611 за 2015 рік. Загалом за 2015 рік ПАТ «УКРВТОРЧОРМЕТ» здійснило реалізацію (продаж) металобрухту на загальну суму 511 218 668,16 грн.
		АТ «УКРВТОРЧОРМЕТ» зазначає, що господарські відносини з ТОВ «Вторметал» (щодо придбання брухту) у 2015 році та з реалізації брухту у 2015 році всім контрагентам були належним чином відображені ПАТ «УКРВТОРЧОРМЕТ» у податковому та бухгалтерському обліку. Порушень з боку ПАТ «УКРВТОРЧОРМЕТ» при здійсненні цих операцій податковими та будь-якими іншими органами при проведених перевірках не виявлялось.
		Однак, контролюючий орган в акті перевірки зазначає, що відповідно до проведеного аналізу даних Єдиного реєстру податкових накладних ланцюг постачання "металобрухту "Брухту сталевого №3 вид 3 (ДСТУ 4121-2002) в кількості 40 500 т" між контрагентами: ТОВ «Вторметал», ПАТ «УКРВТОРЧОРМЕТ», ПІІ ТОВ «Євро Фінанс Лтд», ПАТ «ВТОРМЕТ», ТОВ «ВТОРМЕТ-ЕКСПОРТ», ПАТ «Чернігів Вторчормет» підтвердити неможливо, у зв`язку з тим, що:
		- між вказаними контрагентами виписувались податкові накладні з ідентичною номенклатурою товару;
		- до перевірки не надано документи, що підтверджують транспортування ТМЦ, а надано лише видаткові/прибуткові накладні;
		- до перевірки не надано сертифікат якості товару, посвідчення про вибухобезпечність, хімічну та радіологічну безпечність, акти про походження брухту, письмові узгодження з покупцем станції відвантаження;
		- ТОВ «Вторметал» не значиться в якості відправника, одержувача та власника металобрухту у залізничних накладних;
		- операції з металобрухтом повинні відбуватись у відповідності до Закону України «Про металобрухт».
		Щодо спірних операцій ТОВ «Вторметал» з придбання та реалізації металобрухту у 2017 році, суд встановив наступне.
		У перевіряємому періоді (2017 рік) позивач мав взаємовідносини з контрагентами - ТОВ «Втормет-Експорт», ПАТ «Закарпатвтормет», ПАТ «Втормет», ПАТ «Запорізький Втормет», ТОВ «Івано-Франківський Вторчормет», ПАТ «Вторинні Ресурси» по операціям з придбання та реалізації брухту та відходи чорних металів згідно ДСТУ4121-2002.
		1. Так, 03.04.2017 між позивачем (Покупець) та ТОВ «Втормет-Експорт» (Продавець) укладено Договір №ПР-05, відповідно до якого Продавець зобов`язується поставити та передати у власність Покупця брухт та відходи чорних металів згідно ДСТУ4121-2002, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити Товар на умовах даного Договору.
		На виконання умов вказаного договору складені видаткові накладні: від 25.05.2017 №32. Від 23.05.2017 №31, від 22.05.2017 №30, від 21.05.2017 №29, від 20.05.2017 №28, від 19.05.2017 №27, від 18.05.2017 №26, від 17.05.2017 №25, від 16.05.2017 №24, від 15.05.2017 №23, від 14.05.2017 №22, від 13.05.2017 №21, від 12.05.2017 №20, від 11.05.2017 №19, від 10.05.2017 №18, від 09.05.2017 №17, від 08.05.2017 №16, від 07.05.2017 №15, від 06.05.2017 №14, від 05.05.2017 №13, від 01.05.2017 №12, від 30.06.2017 №33, від 31.07.2017 №34, від 31.08.2017 №35 на загальну суму 47 348 154,2 грн; акти приймання-передачі: від 30.06.2017 №33, від 31.07.2017 №34, від 31.08.2017 №35; податкові накладні: від 31.08.2017 №1, від 31.07.2017 №1, від 30.06.2017 №1, від 31.05.2017 №1.
		З акту перевірки вбачається, що станом на 30.06.2018 між вказаними сторонами обліковується кредиторська заборгованість у розмірі 135 538 101,83 грн.
		Також контролюючим органом вказано, що згідно бази ІС «Податковий блок» встановлено, що ТОВ «Втормет-Експорт» з вересня 2017 року до ДПІ не звітує; свідоцтво платника ПДВ анульовано 25.09.2018 з причин «ненадання декларацій протягом року»; по звіту 1-ДФ протягом 2015 року - 12 працюючих; сформовано картку від 13.10.2017 №1148/8/26-56-21-0307 відповідно до якої ТОВ «Втормет-Експорт» зареєстровано (перереєстровано) та впроваджено фінансово-господарську діяльність без відома та згоди його засновників та призначених у законному порядку керівників.
		2. Між позивачем (Постачальник) та ПАТ «Закарпатвтормет» (Покупець) 10.04.2017 укладено Договір №03/04/17, відповідно до якого Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити брухт і відходи чорних металів - метали чорні вторинні за видами і підвидів, передбачені ДСТУ4121-2002.
		На виконання умов вказаного договору складені видаткові накладні: від 06.08.2017 №РН-00000158, від 07.08.2017 №РН-00000162, від 19.08.2017 №РН-00000173, від 22.08.2017 №РН-00000178, від 25.08.2017 №РН-00000183, від 26.08.2017 №РН-00000184, від 27.08.2017 №РН-00000187, від 30.08.2017 №РН-00000190, від 31.08.2017 №РН-00000194, від 05.07.2017 №РН-0000088, від 06.07.2017 №РН-0000092, від 07.07.2017 №РН-0000093, від 08.07.2017 №РН-0000096, від 09.07.2017 №РН-0000098, від 10.07.2017 №РН-0000102, від 11.07.2017 №РН-0000103, від 14.07.2017 №РН-0000109, від 15.07.2017 №РН-0000110, від 16.07.2017 №РН-0000114, від 18.07.2017 №0000119, від 20.07.2017 №РН-0000125, від 02.05.2017 №РН-0000001, від 07.05.2017 №РН-0000002, від 15.05.2017 №РН-0000013, від 03.06.2017 №РН-0000028, від 04.06.2017 №РН-0000031, від 05.06.2017 №РН-0000034, від 09.05.2017 №РН-0000041, від 07.06.2017 №РН-0000039; акти прийому-передачі від 31.07.2017 №03-31-07-17, від 31.08.2017 №03-31-08-17, від 31.05.2017 №03-31-05-17, від 30.06.2017 №03-30-06-17; податкові накладні: від 31.08.2017 №61, від 31.07.2017 №54, від 30.06.2017 №50, від 31.05.2017 №43.
		ПАТ «Закарпатвтормет» перераховано у 2017 році на безготівковий рахунок кошти у розмірі 2 901 766,96 грн Дебіторська заборгованість у розмірі 16 567 461,95 грн переведено згідно договору №300/2 від 30.12.2017 на нового боржника ТОВ «Укроблресурс».
		3. Між позивачем (Постачальник) та ПАТ «Втормет» (Покупець) 10.04.2017 укладено Договір №01/04/17, відповідно до якого Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити брухт і відходи чорних металів - метали чорні вторинні за видами і підвидів, передбачені ДСТУ4121-2002.
		На виконання умов вказаного договору складені видаткові накладні: від 29.05.2017 №РН-0000023, від 30.05.2017 №РН-0000024, від 31.05.2017 №РН-0000025, від 22.05.2017 №РН-0000015, від 23.05.2017 №РН-0000018, від 24.05.2017 №РН-0000019, від 25.05.2017 №РН-0000020, від 28.05.2017 №РН-0000021, від 27.05.2017 №РН-0000022, від 01.07.2017 №РН-0000080, від 02.07.2017 №РН-0000081, від 03.07.2017 №РН-0000085, від 05.07.2017 №РН-0000089, від 06.07.2017 №РН-0000091, від 14.07.2017 №РН-0000107, від 17.07.2017 №РН-0000116, від 18.07.2017 №РН-0000117, від 19.07.2017 №РН-0000123, від 20.07.2017 №РН-0000124, від 21.07.2017 №РН-0000130, від 26.07.2017 №РН-0000139, від 27.07.2017 №РН-0000140, від 02.08.2017 №РН-0000149, від 02.08.2017 №РН-0000150, від 03.08.2017 №РН-0000151, від 04.08.2017 №РН-0000154, від 05.08.2017 №РН-0000155, від 06.08.2017 №РН-0000157, від 07.08.2017 №РН-0000160, від 12.08.2017 №РН-0000166, від 13.08.2017 №РН-0000167, від 14.08.2017 №РН-0000169, від 15.08.2017 №РН-0000170, від 16.08.2017 №РН-0000171, від 17.08.2017 №РН-0000172, від 20.08.2017 №РН-000174, від 21.08.2017 №РН-000176, від 22.08.2017 №РН-000177, від 23.08.2017 №РН-000179, від 24.08.2017 №РН-000180; акти прийому-передачі від 31.08.2017 №01-31-08-17, від 31.07.2017 №01-31-07-17, від 31.05.2017 №01-31-05-17; податкові накладні від 31.08.2017 №59, від 31.07.2017 №53, від 30.06.2017 №48, від 31.05.2017 №41.
		Станом на 30.06.2018 у позивача обліковується дебіторська заборгованість у розмірі 44 657 103,23 грн.
		4. Між позивачем (Постачальник) та ПАТ «Запорізький Втормет» (Постачальник) 10.04.2017 укладено Договір №02/04/17, відповідно до якого Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити брухт і відходи чорних металів - метали чорні вторинні за видами і підвидів, передбачені ДСТУ4121-2002.
		На виконання умов вказаного договору складені видаткові накладні: від 06.08.2017 №РН-0000159, від 05.08.2017 №РН-0000156, від 04.08.2017 №РН-0000153, від 03.08.2017 №РН-0000152, від 01.08.2017 №РН-0000148, від 31.08.2017 №РН-0000193, від 28.08.2017 №РН-0000188, від 21.08.2017 №РН-0000175, від 14.08.2017 №РН-0000168, від 07.08.2017 №РН-0000161, від 09.08.2017 №РН-0000163, від 11.08.2017 №РН-0000164, від 12.08.2017 №РН-0000165, від 27.07.2017 №РН-0000141, від 24.07.2017 №РН-0000134, від 23.07.2017 №РН-0000133, від 21.07.2017 №РН-0000132, від 20.07.2017 №РН-0000126, від 19.07.2017 №РН-0000122, від 18.07.2017 №РН-0000118, від 17.07.2017 №РН-0000115, від 14.07.2017 №РН-0000108, від 12.07.2017 №РН-0000105, від 11.07.2017 №РН-0000104, від 10.07.2017 №РН-0000100, від 09.07.2017 №РН-0000099, від 08.07.2017 №РН-0000097, від 03.07.2017 №РН-000083, від 02.07.2017 №РН-0000082, від 19.06.2017 №РН-0000066, від 22.06.2017 №РН-0000070, від 23.06.2017 №РН-0000071, від 25.06.2017 №РН-0000075, від 24.06.2017 №РН-0000074, від 26.06.2017 №РН-0000077, від 14.06.2017 №РН-0000054, від 15.06.2017 №РН-0000057, від 16.06.2017 №РН-0000058, від 17.06.2017 №РН-0000062, від 18.06.2017 №РН-0000063, від 13.06.2017 №РН-0000053, від 12.06.2017 №РН-0000048, від 08.06.2017 №РН-0000040, від 11.06.2017 №РН-0000047, від 01.06.2017 №РН-0000026, від 03.06.2017 №РН-0000027, від 04.06.2017 №РН-0000030, від 06.06.2017 №РН-0000036, від 26.05.2017 №РН-0000017, від 23.05.2017 №РН-0000016, від 22.05.2017 №РН-0000012, від 21.05.2017 №РН-0000011, від 20.05.2017 №РН-0000010, від 16.05.2017 №РН-0000014, від 16.05.2017 №РН-000009, від 15.05.2017 №РН-0000008, від 14.05.2017 №РН-0000007; акти прийому-передачі від 31.07.2017 №02-31-07-17, від 30.06.2017 №02-30-06-17, від 31.05.2017 №02-31-05-17, від 31.08.2017 №02-31-08-17; податкові накладні від 31.08.2017 №58, від 31.07.2017 №55, від 30.06.2017 №49, від 31.05.2017 №42.
		Дебіторську заборгованість у розмірі 39 765 861,46 грн переведено згідно договору про переведення боргу №312/8 від 31.12.2017 на нового боржника ТОВ «Укроблресурс».
		5. Між позивачем (Постачальник) та ТОВ «Івано-Франківський Вторчормет» (Покупець) 01.06.2017 укладено Договір №01/06/17, відповідно до якого Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити брухт і відходи чорних металів - метали чорні вторинні за видами і підвидів, передбачені ДСТУ4121-2002.
		На виконання умов вказаного договору складені видаткові накладні: від 31.08.2017 №РН-0000195, від 29.08.2017 №РН-0000192, від 30.08.2017 №РН-0000191, від 28.08.2017 №РН-0000189, від 27.08.2017 №РН-0000186, від 26.08.2017 №РН-0000185, від 25.08.2017 №РН-0000182, від 24.08.2017 №РН-0000181, від 30.07.2017 №РН-0000144, від 27.07.2017 №РН-0000142, від 24.07.2017 №РН-0000135, від 21.07.2017 №РН-0000131, від 20.07.2017 №РН-0000127, від 19.07.2017 №РН-0000121, від 18.07.2017 №РН-0000120, від 16.07.2017 №РН-0000113, від 12.07.2017 №РН-0000106, від 08.07.2017 №РН-0000094, від 06.07.2017 №РН-0000090, від 03.07.2017 №РН-0000084, від 07.06.2017 №РН-0000037, від 09.06.2017 №РН-0000042, від 10.06.2017 №РН-0000045, від 12.06.2017 №РН-0000050, від 13.06.2017 №РН-0000051, від 14.06.2017 №РН-0000055, від 15.06.2017 №РН-0000056, від 16.06.2017 №РН-0000059, від 17.06.2017 №РН-0000060, від 19.06.2017 №РН-0000065, від 10.05.2017 №РН-0000003, від 13.05.2017 №РН-0000004, від 14.05.2017 №0000005, від 15.05.2017 №РН-0000006; акти прийому - передачі від 31.05.2017 №04-31-05-17, від 30.06.2017 №04-30-06-17, від 31.07.2017 №04-31-07-17, від 31.08.2017 №04-31-08-17; податкові накладні від 31.08.2017 №60, від 31.07.2017 №56, від 30.06.2017 №47, від 31.05.2017 №44.
		Дебіторську заборгованість у розмірі 23 131 173,08 грн переведено згідно договору про переведення боргу №312/1 від 31.12.2017 на нового боржника ТОВ «Укроблресурс» та на суму 4 131 200,24 грн згідно договору про переведення боргу №312/2 від 31.12.2017 на нового боржника ТОВ «Укроблресурс».
		6. Між позивачем (Постачальник) та ПАТ «Вторинні Ресурси» (Покупець) 01.06.2017 укладено Договір №02/06/17, відповідно до якого Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити брухт і відходи чорних металів - метали чорні вторинні за видами і підвидів, передбачені ДСТУ4121-2002.
		На виконання умов вказаного договору складені видаткові накладні: від 31.07.2017 №РН-0000146, від 30.07.2017 №РН-0000145, від 27.07.2017 №РН-0000143, від 26.07.2017 №РН-0000138, від 25.07.2017 №РН-0000137, від 24.07.2017 №РН-0000136, від 21.07.2017 №РН-0000129, від 20.07.2017 №РН-0000128, від 15.07.2017 №РН-0000111, від 08.07.2017 №РН-0000095, від 10.07.2017 №РН-0000101, від 05.07.2017 №РН-0000087, від 04.07.2017 №РН-0000086; акт прийому-передачі від 31.07.2017 №05-31-07-17 та податкова накладна від 31.07.2017 №57.
		Станом на 30.06.2018 у позивача обліковується дебіторська заборгованість у розмірі 8 166 063,70 грн.
		Згідно умов договорів, відповідно до яких ТОВ «Вторметал» (продавець) здійснювало реалізацію товару на користь покупців: ПАТ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ВТОРМЕТ», ПАТ «ВТОРМЕТ», ПАТ «ЗАКАРПАТВТОРМЕТ», ТОВ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ВТОРЧОРМЕТ» та ПАТ «ВТОРИННІ РЕСУРСИ», ТОВ «Вторметал» зобов`язаний був надати покупцеві Товар, готовий до розвантаження з транспортного засобу, що прибув в узгоджене сторонами місце призначення.
		В свою чергу, відповідно до договорів, укладених ТОВ «Вторметал» (як продавцем) з покупцями: ПАТ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ВТОРМЕТ», ПАТ «ВТОРМЕТ», ПАТ «ЗАКАРПАТВТОРМЕТ», ТОВ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ВТОРЧОРМЕТ» та ПАТ «ВТОРИННІ РЕСУРСИ», право власності від ТОВ «Вторметал» до вказаних покупців переходить в пункті приймання-передачі Товару, а датою поставки та датою переходу права власності на товар являється дата оформлення Вантажоодержувачем (який не є покупцем за договорами) актів приймання-передачі та/або дата складання продавцем та покупцем видаткової/прибуткової накладної.
		Таким чином, в момент складання кінцевим Вантажоодержувачем акту приймання-передачі (акту форми №69) відбувався перехід права власності на металобрухт від ТОВ «ВТОРМЕТ-ЕКСПОРТ» до ТОВ «Вторметал» (за договором №ПР-05 від 03.04.2017) та від ТОВ «Вторметал» до ПАТ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ВТОРМЕТ» (за договором №02/04/17 від 10.04.2017;) ПАТ «ВТОРМЕТ» (за договором №01/04/17 від 10.04.2017); ПАТ «ЗАКАРПАТВТОРМЕТ» (за договором №03/04/17 від 10.04.2017); ТОВ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ВТОРЧОРМЕТ» (за договором №01/06/17 від 01.06.2017); ПАТ «ВТОРИННІ РЕСУРСИ» (за договором №02/06/17 від 01.06.2017).
		Металобрухт, придбаний ПАТ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ВТОРМЕТ», ПАТ «ВТОРМЕТ», ПАТ «ЗАКАРПАТВТОРМЕТ", ТОВ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ВТОРЧОРМЕТ» та ПАТ «ВТОРИННІ РЕСУРСИ» у ТОВ «Вторметал» у травні-серпні 2017 року був реалізований вказаними товариствами у власність ПАТ «УКРВТОРЧОРМЕТ» за наступними договорами:
		- ПАТ «ВТОРМЕТ» за договором №ТР-8014251/1Б від 04.01.2017;
		- ПАТ «ЗАКАРПАТВТОРМЕТ» за договором № ТР-164/Б від 01.03.2017;
		- ТОВ «Івано-Франківський вторчормет» за договором № ТР-165/Б від 01.03.2017; - ПАТ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ВТОРМЕТ» за договором №ТР-0193095/2 від 01.03.2017; - ПАТ «ВТОРИННІ РЕСУРСИ» за договором №ТР-9404828/ЗБ від 01.03.2017.
		Відповідно до умов вищевказаних договорів (з врахуванням додаткових угод) поставка металобрухту у власність ПАТ «УКРВТОРЧОРМЕТ» (як покупця) у травні-серпні 2017 року здійснювалась ПАТ «ВТОРМЕТ», ПАТ «ЗАКАРПАТВТОРМЕТ», ТОВ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ВТОРЧОРМЕТ», ПАТ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ВТОРМЕТ», ПАТ «ВТОРИННІ РЕСУРСИ» (як продавцями) залізничним транспортом на умовах ПАР (пункт приймання-передачі та Вантажоотримувачу, визначеному за вказівкою Покупця) в редакції ІНКОТЕРМС-2010. Продавець вважається таким, що виконав своє зобов`язання, коли він надав Покупцеві Товар, готовий до розвантаження з транспортного засобі, що прибув в місце призначення, визначене Покупцем. Поставку Товару Продавець здійснює із залученням Вантажовідправника/Експедитора, визначеного Покупцем.
		Згідно з умовами Додаткових угод, укладених ПАТ «УКРВТОРЧОРМЕТ» (як покупцем) з ПАТ «ВТОРМЕТ», ПАТ «ЗАКАРПАТВТОРМЕТ», ТОВ «Івано-Франківський вторчормет», ПАТ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ВТОРМЕТ», ПАТ «ВТОРИННІ РЕСУРСИ» (як продавцями) ці продавці зобов`язані були надати готовий до розвантаження з напіввагону металобрухт з відповідними супровідними документами у пунктах прийому-передачі вантажоодержувачам:
		- ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» через Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРЛОМГРУП», яке є покупцем товару відповідно до договору №12/01/17 від 12.01.2017 р., укладеного з ПАТ «УКРВТОРЧОРМЕТ». Пункт прийому-передачі Товару: ПрАТ «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» (за договором №264/17-Д/1/17 від 04.01.2017 р., укладеним ТОВ «УКРЛОМГРУП» з ТОВ «МЕТІНВЕСТ-РЕСУРС»);
		- ПАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь» через Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРЛОМГРУП», яке є покупцем товару відповідно до договору №12/01/17 від 12.01.2017 р., укладеного з ПАТ «УКРВТОРЧОРМЕТ». Пункт прийому-передачі Товару: ПрАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь» (за договором №264/17-Д/1/17 від 04.01.2017 р., укладеним ТОВ «УКРЛОМГРУП» з ТОВ «МЕТІНВЕСТ-РЕСУРС»);
		- ТОВ «ЕЛЕКТРОСТАЛЬ» через Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРЛОМГРУП», яке є покупцем товару відповідно до договору №12/01/17 від 12.01.2017, укладеного з ПАТ «УКРВТОРЧОРМЕТ». пункт прийому-передачі Товару: ТОВ «ЕЛЕКТРОСТАЛЬ» (за договором №ЗМ023/12-016 від 23.12.2016 р, укладеним ТОВ «УКРЛОМГРУП» з ТОВ «ЕЛЕКТРОСТАЛЬ»);
		- ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» через Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРЛОМГРУП», яке є покупцем товару відповідно до договору №12/01/17 від 12.01.2017 р., укладеного з ПАТ «УКРВТОРЧОРМЕТ». Пункт прийому-передачі Товару: ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» (за договором №264/17-Д/1/17 від 04.01.2017 р., укладеним ТОВ «УКРЛОМГРУП» з ТОВ «МЕТІНВЕСТ-РЕСУРС»).
		За вказівкою ПАТ «УКРВТОРЧОРМЕТ» (як покупця) продавці: ПАТ «ВТОРМЕТ», ПАТ «ЗАКАРПАТВТОРМЕТ», ТОВ «Івано-Франківський вторчормет», ПАТ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ВТОРМЕТ», ПАТ «ВТОРИННІ РЕСУРСИ» з 03.05.2017 року здійснювали відвантаження металобрухту через експедитора/вантажовідправника ТОВ «СКРАП-ЦЕНТР», який діяв на підставі укладеного з ТОВ «Вторметал» договору №4 від 02.01.2017 р. про організацію перевезень вантажів.
		Відповідно до пункту п.п. 2.4.2 п. 2.4 розділу 2 договору №4 від 02.01.2017 про організацію перевезень вантажів експедитор ТОВ «СКРАП-ЦЕНТР» (виконавець за договором) зазначається в залізничних накладних як вантажовідправник. Саме ТОВ «СКРАП-ЦЕНТР» здійснював організацію перевезень та укладав з залізницею договір перевезення, яким є залізнична накладна. Відсутність найменування ТОВ «Вторметал» у залізничній накладній в якості вантажовідправника свідчить лише про те, що ТОВ «Вторметал» не укладав договір перевезення вантажу з залізницею та не має зобов`язань зі здійснення залізничних перевезень.
		ПАТ «УКРВТОРЧОРМЕТ» маючи сертифіковану лабораторію відповідно до договору №78 від 01.07.2016 р. про надання послуг з радіаційної, хімічної та вибухобезпечної оцінки вантажів, укладеного з ТОВ «СКРАП-ЦЕНТР», при оформленні ТОВ «СКРАП-ЦЕНТР» супровідних документів на металобрухт при залізничних перевезеннях виконував роботи з вимірювання потужності поглиневої дози зовнішнього гама-випромінювання; вимірювання поверхневого забруднення бета-випромінювальними радіонуклідами; проведення радіометричних досліджень транспортних засобів; перевірки вибухобезпечності вантажів з видачею відповідних посвідчень. ТОВ «СКРАП-ЦЕНТР» (як вантажовідправник) відповідні посвідчення повинен був додавати до залізничних накладних при оформленні залізничних перевезень металобрухту, про що мав зазначати у відповідній графі залізничної накладної.
		У графі 9 «документи, що додані відправником» залізничних накладних, які наявні в матеріалах справи, зазначений перелік документів з відповідними номерами та датами, а саме: акт про походження брухту, сертифікат якості, посвідчення про вибухобезпечність, хімічну та радіаційну безпечність, протокол радіаційного обстеження.
		Крім того, відповідно до укладеного між ТОВ «СКРАП-ЦЕНТР» договору №01/08/16 від 01.08.2016 р. ПАТ «УКРВТОРЧОРМЕТ» у випадку необхідності надавав ТОВ «СКРАП-ЦЕНТР» послуги з навантаження металобрухту у вагони, оформленню супровідної товаро-транспортної документації на залізничні перевезення брухту.
		Відповідно до умов укладених ПАТ «УКРВТОРЧОРМЕТ» (як покупцем) з ПАТ «ВТОРМЕТ», ПАТ «ЗАКАРПАТВТОРМЕТ», ТОВ «Івано-Франківський вторчормет», ПАТ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ВТОРМЕТ», ПАТ «ВТОРИННІ РЕСУРСИ» (як продавцями) договорів право власності на металобрухт переходило від Продавця до Покупця в пункті приймання-передачі Товару, вказаному у Специфікаціях та/або Додаткових угодах до цих договорів. Датою поставки Товару та переходу права власності на металобрухт являється дата оформлення Вантажоодержувачем приймально-здавальних актів форми №69 (який оформлюється при поставках залізничним транспортом), форми №19 (який оформлюється при поставках автомобільним транспортом) або дата складання сторонами видаткової/прибуткової накладної.
		Придбаний у травні-серпні 2017 року у ПАТ «ВТОРМЕТ», ПАТ «ЗАКАРПАТВТОРМЕТ», ТОВ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ВТОРЧОРМЕТ», ПАТ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ВТОРМЕТ», ПАТ «ВТОРИННІ РЕСУРСИ» металобрухт (а також металобрухт власної заготовки та переробки) був реалізований ПАТ «УКРВТОРЧОРМЕТ» (як продавцем) у власність ТОВ «УКРЛОМГРУП» (як покупця) відповідно до умов договору №12/01/17 від 12.01.2017 р.
		Умови поставки металобрухту за договором №12/01/17 від 12.01.2017 р., укладеним ПАТ «УКРВТОРЧОРМЕТ» (як продавцем) з ТОВ «УКРЛОМГРУП» (як покупцем), були аналогічним умовам поставки, які передбачались договорами, укладеними ПАТ «УКРВТОРЧОРМЕТ» (як покупцем) з ПАТ «ВТОРМЕТ», ПАТ «ЗАКАРПАТВТОРМЕТ», ТОВ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ВТОРЧОРМЕТ», ПАТ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ВТОРМЕТ», ПАТ «ВТОРИННІ РЕСУРСИ» (як продавцями).
		На виконання вимог договору №12/01/17 від 12.01.2017, укладеного ПАТ «УКРВТОРЧОРМЕТ» з ТОВ «УКРЛОМГРУП» у графі 7 «заяви відправника» залізничних накладних зазначалась інформація що металобрухт постачається через ТОВ «УКРЛОМГРУП», в рахунок відповідного договору між ТОВ «УКРЛОМГРУП» та вантажоодержувачем-металургійним підприємством.
		Відповідно до умов укладеного ПАТ «УКРВТОРЧОРМЕТ» (як продавцем) з ТОВ «УКРЛОМГРУП» (як покупцем) договору право власності на металобрухт переходило від Продавця до Покупця в пункті приймання-передачі Товару, вказаному у Специфікаціях та/або Додаткових угодах до цих договорів. Датою поставки Товару та переходу права власності на металобрухт являється дата оформлення Вантажоодержувачем приймально-здавальних актів форми №69, форми №19 або дата складання сторонами видаткової/прибуткової накладної.
		ТОВ «УКРЛОМГРУП» придбаний у ПАТ «УКРВТОРЧОРМЕТ» металобрухт продавав у власність ТОВ «Електросталь» відповідно до договору поставки №ЭМ023/12-016 від 23.12.2016 р. (поставка вантажоодержувачу ТОВ «Електросталь» (м.Курахово, станція Роя Донецької залізниці), а також ТОВ «МЕТ1НВЕСТ-РЕСУРС» відповідно до договору №264/17-Д/1/17 від 04.01.2017 р. (поставка вантажоодержувачам: ПрАТ «Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча», ст. Маріуполь-Сортувальний, Донецької залізниці; ПрАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь», ст. Сартана, Донецької залізниці та ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», ст. Запоріжжя-Ліве, Придніпровської залізниці).
		Для здійснення ПАТ «УКРВТОРЧОРМЕТ» поставок відповідно до вимог металургійних підприємств ТОВ «УКРЛОМГРУП» надавав копії укладених цим товариством з ТОВ «Електросталь» та ТОВ «МЕТІНВЕСТ-РЕСУРС» договорів, додатків та додаткових угод та специфікацій до договорів, що передбачали умови щодо видів брухту, якості брухту, технічних умов з можливими відхиленнями від вимог ДСТУ 4121-2002, прийнятних для відповідного металургійного комбінату, а також з врахуванням вимог щодо відвантажень певних видів брухту з конкретних станцій, обмежень у відвантаженнях тощо.
		Відповідно до пункту 3.6 договору №264/17-Д/1/17 від 04.01.2017 р., укладеного ТОВ «УКРЛОМГРУП» (як постачальником) з ТОВ «МЕТІНВЕСТ-РЕСУРС» (як покупцем), право власності на металобрухт переходить від постачальника до покупця в момент приймання у пункті приймання вантажоодержувачем, що підтверджується актами встановленої форми ф.№69 або ф.№19.
		Відповідно до пунктів 3.3 та 3.4 договору поставки № ЭМ023/12-016 від 23.12.2016 р. укладеного ТОВ «УКРЛОМГРУП» (як постачальником) з ТОВ «Електросталь» (як покупцем) датою поставки та переходу права власності на металобрухт від постачальника до продавця вважається дата виписки форми приймально-здавального акту ф.69 або ф.19.
		Таким чином, з дати оформлення відповідним металургійним підприємством-вантажоодержувачем актів ф.№69 (поставка залізничним транспортом) відбувався:
		1) перехід права власності від ТОВ «ВТОРМЕТ-ЕКСПОРТ» до ТОВ «Вторметал» (за договором №ПР-05 від 03.04.2017 р.);
		2) перехід права власності від ТОВ «Вторметал» до ПАТ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ВТОРМЕТ» (за договором №02/04/17 від 10.04.2017;) або до ПАТ «ВТОРМЕТ» (за договором №01/04/17 від 10.04.2017); або до ПАТ «ЗАКАРПАТВТОРМЕТ» (за договором №03/04/17 від 10.04.2017); або до ТОВ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ВТОРЧОРМЕТ» (за договором №01/06/17 від 01.06.2017); або до ПАТ «ВТОРИННІ РЕСУРСИ» (за договором №02/06/17 від 01.06.2017);
		3) перехід права власності від ПАТ «ВТОРМЕТ» (за договором №ТР-8014251/1Б від 04.01.2017), або від ПАТ «ЗАКАРПАТВТОРМЕТ» (за договором № ТР-164/Б від 01.03.2017), або від ТОВ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ВТОРЧОРМЕТ» (за договором № ТР-165/Б від 01.03.2017), або від ПАТ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ВТОРМЕТ» (за договором №ТР-0193095/2 від 01.03.2017), або від ПАТ «ВТОРИННІ РЕСУРСИ» (за договором №ТР-9404828/ЗБ від 01.03.2017) до ПАТ «УКРВТОРЧОРМЕТ»;
		4) перехід права власності від ПАТ «УКРВТОРЧОРМЕТ» до ТОВ «УКРЛОМГРУП» (за договором №12/01/17 від 12.01.2017);
		5) перехід права власності від ТОВ «УКРЛОМГРУП» до ТОВ «Електросталь» (за договором № ЭМ023/12-016 від 23.12.2016) або до ТОВ «МЕТІНВЕСТ-РЕСУРС» (за договором №264/17-Д/1/17 від 04.01.2017) та відповідного металургійного комбінату.
		Всі вищенаведені операції з купівлі-продажу металобрухту є реальними, належним чином обліковувались у бухгалтерському та податковому обліку та мають для кожного з їх учасників економічну вигоду у вигляді отриманого доходу, що підтверджується наявними в матеріалах справи витягами з карток рахунків ТОВ «Вторметал» та наданими АТ «ВТОРМЕТ», АТ «ЗАКАРПАТВТОРМЕТ», ТОВ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ВТОРЧОРМЕТ», АТ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ВТОРМЕТ» та АТ «УКРВТОРЧОРМЕТ» відповідних карток рахунків бухгалтерського обліку.
		При цьому акумулювання підприємствами Групи вторчормет на ПАТ «УКРВТОРЧОРМЕТ» великих обсягів брухту (як транзитного так і власної заготівлі та переробки) дозволило реалізовувати через ТОВ «УКРЛОМГРУП» (трейдера) на металургійні комбінати металобрухт на найбільш сприятливих умовах та регулювати поставки певним вантажоодержувачам з врахуванням їх вимог щодо пріоритетності до поставки певних видів брухту, відправлення з певних станцій залізниці, тощо.
		Як зазначають АТ «ВТОРМЕТ», АТ «ЗАКАРПАТВТОРМЕТ», ТОВ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ВТОРЧОРМЕТ», АТ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ВТОРМЕТ» у відповідях на адвокатські запити, перевірками, які з 2015 року неодноразово проводились податковими органами, будь-яких порушень при здійсненні операцій з придбання металобрухту у ТОВ «Вторметал» у травні-серпні 2017 та реалізації металобрухту у власність ПАТ «УКРВТОРЧОРМЕТ» у травні - серпні 2017 року у цих підприємств виявлено не було, податкові повідомлення - рішення з приводу вказаних операцій податковими органами не приймались (т.20, а.с.82-84, 121-123, т.21, а.с.9-11, 37-39).
		АТ «УКРВТОРЧОРМЕТ» у відповіді на адвокатський запит також зазначає, що перевірками дотримання ПАТ «УКРВТОРЧОРМЕТ» (яке входило до переліку великих платників податків) вимог податкового, валютного та іншого законодавства будь-яких порушень при здійсненні АТ «УКРВТОРЧОРМЕТ» операцій з придбання у травні-серпні 2017 р. металобрухту у ПАТ «ВТОРМЕТ», ПАТ «ЗАКАРПАТВТОРМЕТ», ТОВ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ВТОРЧОРМЕТ», ПАТ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ВТОРМЕТ» та ПАТ «ВТОРИННІ РЕСУРСИ» та реалізації металобрухту у травні-серпні 2017 р. у власність ТОВ «УКРЛОМГРУП» виявлено не було, податкові повідомлення-рішення з приводу вказаних операцій податковими органами не приймались.
		У той же час, відповідно до висновків відповідача перевіркою не підтверджується факт придбання та реалізації вищенаведеного металобрухту за період травень - серпень 2017 року по взаємовідносинам з контрагентами ТОВ «Втормет-Експорт», ПАТ «Закарпатвтормет», ПАТ «Втормет», ПАТ «Запорізький Втормет», ТОВ «Івано-Франківський Вторчормет», ПАТ «Вторинні Ресурси», з наступних підстав:
		- між вказаними контрагентами виписувались податкові накладні з ідентичною номенклатурою товару та ідентичною кількістю товару. ТОВ «Вторметал» заборгованість переведено по ПАТ «Запорізький Втормет», ПАТ «Закарпатвтормет» та ТОВ «Івано-Франківський Вторчормет» на одного контрагента ТОВ «УКРОБЛРЕСУРС» в один і той самий проміжок часу;
		- до перевірки не надано сертифікат якості товару, посвідчення про вибухобезпечність, хімічну та радіологічну безпечність, акти про походження брухту, письмові узгодження з покупцем станції відвантаження;
		- ТОВ «Вторметал» не значиться в якості Відправника, одержувача та власника металобрухту у залізничних накладних; а надані «приемо-здаточные акты формы №69» не підтверджують транспортування товару по ланцюгу постачання між ТОВ «ВТОРМЕТАЛ», ТОВ «ВТОРМЕТ-ЕКСПОРТ», ПАТ «Запорізький Втормет», ПАТ «ВТОРМЕТ», ПАТ «Вторинні Ресурси», оскільки в залізничних накладних власниками брухту зазначені інші СГД;
		- операції з металобрухтом повинні відбуватись у відповідності до Закону України "Про металобрухт".
		Щодо спірних операцій ТОВ «Вторметал» з придбання та реалізації металобрухту у 2018 року, колегія суддів зазначає таке.
		У перевіряємому періоді (2018 рік) позивач мав взаємовідносини з контрагентами - ТОВ «Укроблресурс», ТОВ «Укрвторчормет» по операціям з придбання та реалізації брухту та відходи чорних металів згідно ДСТУ4121-2002.
		1. Так, між позивачем (Покупець) та ТОВ «Укроблресурс» (Продавець) 01.02.2018 укладено Договір №УВТ-01/02, відповідно до якого Продавець зобов`язується поставити та передати у власність Покупця брухт та відходи чорних металів згідно ДСТУ 4121-2002, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити Товар на умовах даного Договору.
		На виконання умов вказаного договору складені видаткові накладні: від 30.06.2018 №66, від 31.03.2018 №32, від 31.05.2018 №57, від 28.02.2018 №19, від 23.02.2018 №18, від 16.02.2018 №17, від 09.02.2018 №16, від 30.04.2018 №42; акт приймання-передачі та податкові накладні від 30.06.2018 №16, від 31.05.2018 №17, від 30.04.2018 №17, від 31.03.2018 №14, від 28.02.2018 №13.
		Станом на 30.06.2018 у позивача наявна кредиторська заборгованість у розмірі 337 653 227,58 грн.
		2. Між позивачем (Продавець) та ТОВ «Укрвторчормет» (Покупець) 01.02.2018 укладено Договір №45, відповідно до якого Продавець зобов`язується поставити та передати у власність Покупця брухт та відходи чорних металів згідно ДСТУ 4121-2002, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити Товар на умовах даного Договору.
		На виконання умов вказаного договору складені видаткові накладні та акти прийому-передачі на суму 393 576 042,29 грн, перелік яких наведено у Додатках 7.1-7.5 до Акту перевірки.
		Також, між вказаними сторонами були складені та підписані податкові накладні: від 30.06.2018 №18, від 31.05.2018 №15, від 30.04.2018 №12, від 31.03.2018, від 28.02.2018.
		Станом на 30.06.2018 у позивача наявна кредиторська заборгованість у розмірі 336 994 042 грн.
		Відповідно до умов договору №45 від 01.02.2018 р. (з врахуванням додаткових угод) поставка металобрухту у власність ПАТ «УКРВТОРЧОРМЕТ» (як покупця) здійснювалась ТОВ «Вторметал» (як продавцем) залізничним транспортом на умовах ПАР (пункт приймання-передачі та Вантажоотримувачу, визначеному за вказівкою Покупця) в редакції ІНКОТЕРМС-2010. Продавець вважається таким, що виконав своє зобов`язання, коли він надав Покупцеві Товар, готовий до розвантаження з транспортного засобі, що прибув в узгоджене сторонами місце призначення.
		Відвантаження металобрухту здійснювалось ТОВ «Вторметал» через експедитора/вантажовідправника ТОВ «СКРАП-ЦЕНТР», який діяв на підставі укладеного з ТОВ «Вторметал» договору №4 від 02.01.2017 р. (термін дії до 31.12.2018 р.) про організацію перевезень вантажів. ТОВ «СКРАП-ЦЕНТР» як експедитор-вантажовідправник відвантажував металобрухт з під`їзних колій цехів ПАТ «УКРВТОРЧОРМЕТ» та підприємств Групи вторчормет при відповідних станціях залізниці.
		Відповідно до пункту п.п.2.4.2 п.2.4. розділу 2 договору №4 від 02.01.2017 р. про організацію перевезень вантажів експедитор ТОВ «СКРАП-ЦЕНТР» (виконавець за договором) зазначається в залізничних накладних як вантажовідправник. Саме ТОВ «СКРАП-ЦЕНТР» здійснював організацію перевезень та укладав з залізницею договір перевезення, яким є залізнична накладна. Відсутність найменування ТОВ «Вторметал» у залізничній накладній в якості вантажовідправника свідчить лише про те, що ТОВ «Вторметал» не укладав договір перевезення вантажу з залізницею та не має зобов`язань зі здійснення залізничних перевезень.
		ПАТ «УКРВТОРЧОРМЕТ», маючи сертифіковану лабораторію відповідно до договору №78 від 01.07.2016 про надання послуг з радіаційної, хімічної та вибухобезпечної оцінки вантажів, укладеного з ТОВ «СКРАП-ЦЕНТР», при оформленні ТОВ «СКРАП-ЦЕНТР» супровідних документів на металобрухт при залізничних перевезеннях виконував роботи з вимірювання потужності поглиневої дози зовнішнього гама-випромінювання; вимірювання поверхневого забруднення бета-випромінювальними радіонуклідами; проведення радіометричних досліджень транспортних засобів; перевірки вибухобезпечності вантажів з видачею відповідних посвідчень. ТОВ «СКРАП-ЦЕНТР» (як вантажовідправник) відповідні посвідчення додавав до залізничних накладних при оформленні залізничних перевезень металобрухту, про що зазначалось у відповідній графі залізничної накладної.
		В графі 9 «документи, що додані відправником» залізничних накладних, які наявні в матеріалах справи, зазначений перелік документів з відповідними номерами та датами, а саме: акт про походження брухту, сертифікат якості, посвідчення про вибухобезпечність, хімічну та радіаційну безпечність, протокол радіаційного обстеження.
		Крім того, відповідно до укладеного між ТОВ «СКРАП-ЦЕНТР» договору №01/08/16 від 01.08.2016 р. ПАТ «УКРВТОРЧОРМЕТ» у випадку необхідності надавав ТОВ «СКРАП-ЦЕНТР» послуги з навантаження металобрухту у вагони, оформленню супровідної товаро-транспортної документації на залізничні перевезення брухту, як того вимагають Правила перевезення вантажів у вагонах відкритого типу, затверджені Наказом Міністерства транспорту України 20.08.2001 №542 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 10.09.2001 р. за № 796/5987.
		Відповідно до пункту 4.1 договору №45 від 01.02.2018 р. право власності на металобрухт від ТОВ «Вторметал» (як продавця) до ПАТ «УКРВТОРЧОРМЕТ» (як покупця) переходить в пункті приймання-передачі металобрухту, датою поставки металобрухту та переходу права власності вважається дата оформлення вантажоодержувачем акту приймання-передачі та/або складання сторонами видаткової/прибуткової накладної.
		Додатковими угодами до договору №45 від 01.02.2018 р., які щомісячно укладались ТОВ «Вторметал» (як продавцем) та ПАТ «УКРВТОРЧОРМЕТ» (як покупцем), узгоджувалось зобов`язання ТОВ «Вторметал» (як продавця) забезпечити поставку готового до розвантаження з транспортного засобу (автомобіля/напіввагону) металобрухту в рахунок договору №УОУ 04/01 від 04.01.2018 р., укладеного між ПАТ «УКРВТОРЧОРМЕТ» та ТОВ «УКРОБЛРЕСУРС». Крім того, цими угодами узгоджувались вантажоодержувачі та кількість металобрухту, яка мала бути поставлені кожному з вантажоодержувачів протягом відповідного місяця.
		Придбаний у період з 01.01.2018 р. по 30.06.2018 р. у ТОВ «ВТОРМЕТАЛ» транзитний металобрухт був проданий ПАТ «УКРВТОРЧОРМЕТ» (як продавцем) (разом з іншими обсягами металобрухту власної заготовки та переробки) у власність ТОВ «УКРОБЛРЕСУРС» (як покупця) на умовах договору №УОУ-04/01 від 04.01.2018 р. з відвантаженням вантажоодержувачам - металургійним підприємствам, з якими ТОВ «УКРОБЛРЕСУРС» мав відповідні договори на поставку брухту.
		ТОВ «УКРОБЛРЕСУРС» придбаний у ПАТ «УКРВТОРЧОРМЕТ» металобрухт продавав у власність ТОВ «ЕЛЕКТРОСТАЛЬ-КУРАХОВО» відповідно до договору №ЭЛ022/12-017 від 02.01.2018 р. (поставка вантажоодержувачу ТОВ «Електросталь» (м. Курахово, станція Роя Донецької залізниці), а також у власність ТОВ «МЕТІНВЕСТ-РЕСУРС» відповідно до договору №4/18-Д від 12.01.2018 р. (поставка вантажоодержувачам: ПрАТ «Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча», ст. Маріуполь-Сортувальний, Донецької залізниці; ПрАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь», ст. Сартана, Донецької залізниці та ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», ст. Запоріжжя-Ліве, Придніпровської залізниці); ТОВ «МЕТІНВЕСТ-МРМЗ», ст. Маріуполь-Сортувальний, Донецької залізниці; ПАТ «Дніпровський меткомбінат» (с.Правда Придніпровської залізниці).
		Для здійснення ПАТ «УКРВТОРЧОРМЕТ» поставок відповідно до вимог металургійних підприємств ТОВ «УКРОБЛРЕСУРС» надавав копії укладених цим товариством з ТОВ «ЕЛЕКТРОСТАЛЬ-КУРАХОВО» та ТОВ «МЕТІНВЕСТ-РЕСУРС» договорів, додатків, додаткових угод та специфікацій до договорів, що передбачали умови щодо видів брухту, якості брухту, технічних умов з можливими відхиленнями від вимог ДСТУ 4121-2002, прийнятних для відповідного металургійного комбінату, а також з врахуванням вимог щодо відвантажень певних видів брухту з конкретних станцій, обмежень у відвантаженнях з певних станцій чи певних видів брухту тощо.
		Відповідно до пункту 3.6 договору №4/18-Д від 12.01.2018 р., укладеного ТОВ «УКРОБЛРЕСУРС» (як постачальником) з ТОВ «МЕТІНВЕСТ-РЕСУРС» (як покупцем), право власності на металобрухт переходить від постачальника до покупця в момент приймання у пункті приймання вантажоодержувачем, що підтверджується актами встановленої форми ф.№69 або Ф.№19.
		Відповідно до пунктів 3.3 та 3.4 договору № ЭЛ022/12-017 від 02.01.2018 р., укладеного ТОВ «УКРОБЛРЕСУРС» (як постачальником) з ТОВ «Електросталь-Курахово» (як покупцем) датою поставки та переходу права власності на металобрухт від постачальника до продавця вважається дата виписки форми приймально-здавального акту ф.69 або ф.19.
		Таким чином, з дати оформлення відповідним металургійним підприємством-вантажоодержувачем актів ф.№69 (поставка залізничним транспортом) або ф.№19 (поставка автомобільним транспортом) відбувався:
		1) перехід права власності від ТОВ «УКРОБЛРЕСУРС» до ТОВ «Вторметал» (за договором №УВТ-01/02 від 01.02.2018 р.);
		2) перехід права власності від ТОВ «Вторметал» до ПАТ «УКРВТОРЧОРМЕТ» (за договором №45 від 01.02.2018 р.);
		3) перехід права власності від ПАТ «УКРВТОРЧОРМЕТ» до ТОВ «УКРОБЛРЕСУРС» (за договором №УОУ-04/01 від 04.01.2018 р.)
		4) від ТОВ «УКРОБЛРЕСУРС» до ТОВ «ЕЛЕКТРОСТАЛЬ-КУРАХОВО» (за договором №ЗЛ022/12-017 від 02.01.2018 р.) або ТОВ «МЕТІНВЕСТ- РЕСУРС» (за договором №4/18-Д від 12.01.2018 р.) та відповідних металургійних комбінатів.
		Із зазначеного вбачається, що ці операції повністю відповідають звичаям ділового обороту. Так, ТОВ «УКРОБЛРЕСУРС» (трейдер) уклав договір з металургійними комбінатами на поставку металобрухту, який придбав у своїх постачальників. Разом з тим, ТОВ «УКРОБЛРЕСУРС» не міг надати своїм постачальникам можливості завантажити металобрухт у вагони та не міг забезпечити доставку брухту до металургійних комбінатів. Однак, реалізувавши металобрухт через трейдера Групи вторчормет - ТОВ «Вторметал» на ПАТ «УКРВТОРЧОРМЕТ» та уклавши договір купівлі брухту з ПАТ «УКРВТОРЧОРМЕТ» (як продавцем) ТОВ «УКРОБЛРЕСУРС» (як покупець) переклав на ПАТ «УКРВТОРЧОРМЕТ» обов`язок доставити металобрухт вантажоодержувачу-меткомбінату.
		Таким чином ТОВ «УКРОБЛРЕСУРС» забезпечив можливість своїм постачальникам завантажити брухт у вагони на під`їзних коліях виробничих цехів ПАТ «УКРВТОРЧОРМЕТ» та/або інших підприємств Групи вторчормет, та внаслідок продажу у власність ТОВ «Вторметал», з подальшим продажем ПАТ «УКРВТОРЧОРМЕТ» отримати цей брухт назад у свою власність, але вже готовий до розвантаження з вагонів в пункті приймання-передачі у вантажоодержувача - меткомбіната.
		Всі здійсненні операцій з купівлі-продажу: між ТОВ «УКРОБЛРЕСУРС» (продавець) та ТОВ «Вторметал» (покупець); між ТОВ «Вторметал» (продавець) та ПАТ «УКРВТОРЧОРМЕТ» (покупець); між ПАТ «УКРВТОРЧОРМЕТ» (продавець) та ТОВ «УКРОБЛРЕСУРС» (покупець), вантажоодержувач - відповідний металургійний комбінат - є реальними та мають для кожного з їх учасників економічні вигоди у вигляді отриманого доходу, що підтверджується наявними в матеріалах справи витягами з карток рахунків ТОВ «Вторметал» та наданими АТ «УКРВТОРЧОРМЕТ» витягами по карткам рахунку 6312 (придбання) та рахунку 361 (реалізація).
		Вищенаведене свідчить, що:
		1) всі спірні операції відбувались у межах звичаїв ділового обороту, що сформувались у сфері заготівлі металобрухту, та з дотриманням вимог законодавства, яке регулює операції з металобрухтом;
		2) всі спірні операції є реальними та мають для кожного з їх учасників економічні вигоди у вигляді отриманого доходу;
		3) всі спірні операції суб`єктами господарювання, які приймали участь в цих операціях, належним чином відображені в бухгалтерському та податковому обліку;
		4) в діях жодного суб`єкта господарювання, які співпрацювали як безпосередньо з ТОВ «Вторметал» так і по ланцюгу поставок металобрухту, податковими органами не виявлено будь-яких порушень податкового законодавства.
		У той же час, за операціями з придбання та реалізації товару у 2018 році контролюючий орган вважає не підтвердженим факт придбання ТОВ «Вторметал» металобрухту у ТОВ «УКРОБЛРЕСУРС» на суму 393 661 115 грн та його реалізацію на суму 393 576 042 грн за період лютий - червень 2018, з наступних підстав:
		- між ТОВ «УКРОБЛРЕСУРС», ТОВ «Вторметал» та ПАТ «УКРВТОРЧОРМЕТ» виписувались податкові накладні з ідентичною номенклатурою товару;
		- до перевірки не надано сертифікат якості товару, посвідчення про вибухобезпечність, хімічну та радіологічну безпечність, акти про походження брухту, письмові узгодження з покупцем станції відвантаження;
		- ТОВ «Вторметал» не значиться в якості Відправника, одержувача та власника металобрухту у залізничних накладних;
		- згідно прийомо-здаточних актів (форма 69) встановлено, що дата прибуття вагонів з металобрухтом співпадає з датою реалізації ТОВ «Вторметал» даного металобрухту на адресу ПАТ "УКРВТОРЧОРМЕТ". Перевіркою неможливо підтвердити факт реалізації товари ТОВ "ВТОРМЕТАЛ" на адресу ПАТ "УКРВТОРЧОРМЕТ" в зв`язку з тим, що в момент реалізації металобрухт вже належав меткомбінатам;
		- операції з металобрухтом повинні відбуватись у відповідності до Закону України "Про металобрухт".
		Як вбачається із апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, останній стверджує, що перевіркою ТОВ «Вторметал» не підтверджено факт придбання та реалізації брухту сталевого №3, вид 3 (ДСТУ4121- 2002) за період листопад - грудень 2015 року, за період травень - серпень 2017 року, за період лютий - червень 2018 року з наступних підстав:
		- між контрагентами виписувалися податкові накладні з ідентичною номенклатурою товару, ідентичною кількістю товару для штучного формування ланцюга постачання спрямованого на надання податкової вигоди з метою штучного формування собівартості ТМЦ.
		З цього приводу колегія суддів зазначає, що відповідно до ДСТУ 4121-2002, брухт сталевий №3 виду 3 являє собою сталевий великоваговий брухт, розмір куска не більше 800/500/500 та товщиною метала не менше 6,0 мм, не потребує додаткової переробки та є найбільш вживаним металургійними комбінатами, які являються кінцевими споживачами такого товару. Відтак, поставки, які спрямовуються вагонними партіями на металургійні комбінати, як на Вантажоотримувача, в переважній більшості містять саме брухт сталевий №3 виду 3. 
		За таких обставин посилання в акті на «ідентичність товару», зазначеного в податкових накладних, як на свідчення безтоварності операцій, є безпідставним.
		Щодо ідентичності кількості товару, слід зазначити, що згідно умов договорів, відповідно до яких ТОВ «Вторметал» (продавець) здійснювало реалізацію товару на користь вказаних вище покупців зобов`язаний був надати покупцеві товар, готовий до розвантаження з транспортного засобу, що прибув в узгоджене сторонами місце призначення. Виходячи з таких зобов`язань, договором №ПР-05 від 03.04.2017, укладеним між ТОВ «Вторметал» (покупець) та ТОВ «ВТОРМЕТ-ЕКСПОРТ» (продавець) передбачені аналогічні умови. Маючи вказівки від покупців брухту щодо вантажоотримувача товару, ТОВ «Вторметал» давав аналогічну вказівку ТОВ «ВТОРМЕТ-ЕКСПОРТ».
		Отже, ТОВ «Вторметал» (як продавець) та ПАТ «Запорізький Втормет», ПАТ «ВТОРМЕТ», ПАТ «Закарпатвтормет», ТОВ «Івано-Франківський Вторчормет», ПАТ «Вторинні ресурси», ПІІ ТОВ «Євро Фінанс Лтд», ПАТ «УКРВТОРЧОРМЕТ» (як покупці) виконуючи умови відповідних договорів, забезпечували поставку готового до розвантаження з вагону металобрухту в пункт прийому-передачі, де відбувався перехід права власності на товар. 
		При цьому, відповідно до умов договору №ПР-05 від 03.04.2017 право власності на товар від ТОВ «ВТОРМЕТ-ЕКСПОРТ» до ТОВ «Вторметал» переходить в пункті приймання-передачі, а датою переходу права власності є дата оформлення вантажоодержувачем (який не є покупцем за вказаним договором) акта форми №69 або дата складання продавцем та покупцем видаткової/прибуткової накладної.
		У свою чергу, відповідно до договорів право власності від ТОВ «Вторметал» до вказаних покупців переходить в пункті приймання-передачі товару, а датою поставки та датою переходу права власності на товар являється дата оформлення Вантажоодержувачем (який не є покупцем за договорами) актів приймання-передачі та/або дата складання продавцем та покупцем видаткової/прибуткової накладної.
		Таким чином, в момент складання кінцевим Вантажоодержувачем акту приймання-передачі (акту форми №69) одночасно відбувався також перехід права власності на товар від ТОВ «ВТОРМЕТ-ЕКСПОРТ» до ТОВ «Вторметал» (за договором №ПР-05 від 03.04.2017 р.) та від ТОВ «Вторметал» до покупців. Враховуючи, що перехід права власності відбувається відносно одного і того ж товару, податкові накладні ТОВ «ВТОРМЕТ-ЕКСПОРТ» на користь ТОВ «ВТОРМЕТАЛ» та ТОВ «Вторметал» на користь покупців містять ідентичну інформацію щодо кількості та виду товару.
		Щодо доводів контролюючого органу про те, що до перевірки не надано наступні документи: сертифікати якості товару; посвідчення про вибухобезпечність, хімічну та радіологічну безпечність з точною вказівкою потужності дози іонізуючого випромінювання та щільності потоку часток; акти про походження металобрухту, письмові узгодження з покупцем станцію відвантаження та Вантажовідправника Товару, що передбачено умовами договорів, судова колегія зазначає таке.
		Відповідно до матеріалів справи, ТОВ «Вторметал» до перевірки надано копії залізничних накладних, про що зазначено в акті перевірки від 27.09.2018 №614/26-15-14-01-01/32046711 (т.1, а.с. 64-76). 
		У кожній залізничній накладні у графі 9 наводиться перелік документів, які супроводжують вантаж. У всіх наданих до перевірки залізничних накладних у графі 9 значиться, що до залізничної накладної надано: посвідчення про вибухонебезпечність, хімічну та радіаційну безпечність (із зазначенням його номеру посвідчення та дати його видачі), протокол радіаційного обстеження (із зазначенням його номеру та дати видачі), сертифікат якості на метали чорні вторинні (із зазначенням його номеру та дати видачі), акт про походження брухту кольорових і чорних металів (з зазначенням його номеру та дати видачі) (т.9, а.с.1-250, т.10, а.с.1-250).
		Відповідно до розділу 7 ДСТУ 41210-2002 Метали чорні вторинні. Технічні умови, вказані документи повинні саме супроводжувати кожну партію металобрухту на всьому шляху його прямування. З врахуванням цих вимог металобрухт надається до перевезення залізничним транспортом з зазначеними документами. Однак, відповідно до розділу 1 ДСТУ-4121-2002, «цей стандарт поширюється на метали чорні вторинні (далі - металобрухт) для переробляння, а також на продукти їхнього переробляння (шихтовий брухт), які використовують як металургійну сировину у процесі виплавляння чавуну та сталі, для виробництва сталевих та чавунних виливків та феросплавів або з іншою метою. Вимоги розділів 5 та 6 цього стандарту є обов`язковими». Відтак, ДСТУ-4121-2002, по-перше, не регулює оформлення господарських операцій, а по-друге, норми розділу 7 не є обов`язковими.
		Оскільки відповідно до укладених договорів вивантаження/перевантаження брухту з вагонів до моменту його передачі кінцевому вантажоодержувачу не відбувалось, на всьому шляху прямування брухту у вагоні його супроводжували документи, оформлені під час здавання вагону з брухтом до перевезення залізницею.
		Після видачі вантажу (брухту) станцією призначення вантажоодержувачу залізнична накладна разом з усіма супровідними документами передається вантажоодержувачу і у нього ж зберігається.
		Щодо доводів контролюючого органу про те, що ТОВ «Вторметал» не значиться в залізничних накладних в якості відправника, одержувача та власника металобрухту, колегія суддів зазначає, що відсутність найменування позивача у залізничній накладній в якості вантажовідправника свідчить лише про те, що позивач не укладав договорів перевезення вантажу із залізницею. Відповідно до умов укладених договорів у ТОВ «Вторметал» не виникало зобов`язань з перевезення вантажу. 
		Відповідно до п.6 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 06.04.1998 р. за №457, залізнична накладна - накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором на заставу вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.
		Таким чином, залізнична накладна не є документом, який підтверджує або спростовує здійснення господарської операції з купівлі-продажу вантажу, щодо якого між залізницею та вантажовідправником укладено договір перевезення. В залізничній накладній може бути зазначений лише СГД, який є власником брухту на момент його прийняття залізницею до перевезення та оформлення залізничної накладної.
		Чинним законодавством не заборонено здійснювати операції з купівлі-продажу завантаженого у вагони товару, який перевозиться залізницею та перебуває у дорозі. При цьому у залізничній накладній (яка є договором перевезення між відправником, який не завжди є власником товару, та залізницею) не передбачене визначення суб`єктів господарювання, у власність яких може переходити вантаж після його прийняття залізницею до перевезення. Крім того, відправником товару є експедитор, який надає відповідні послуги власнику вантажу та відповідно укладає договори перевезення (якими є залізничні накладні) з залізницею.
		Щодо доводів контролюючого органу про те, що операції з металобрухтом повинні відбуватись відповідно до Закону України «Про металобрухт», суд зазначає наступне.
		Так, відповідно до статті 6 Закону України «Про металобрухт» суб`єкти господарювання, які здійснюють реалізацію металобрухту, повинні засвідчувати його відповідним документом про відповідність металобрухту встановленим стандартам, нормам і правилам.
		Згідно матеріалів справи, ТОВ «ВТОРМЕТ-ЕКСПОРТ» здійснювало діяльність із заготівлі та переробки металобрухту чорних металів на підставі ліцензії АЕ №292625, виданої Міністерством промислової політики України. Наявність у ТОВ «ВТОРМЕТ-ЕКСПОРТ» ліцензії на здійснення заготівлі та переробки брухту чорних металів свідчить про те, що це підприємство мало у власності реальні основні засоби, без яких неможливо було отримати ліцензію, що робочою групою місцевої державної адміністрації здійснено обстеження цього підприємства за місцем проведення діяльності із заготівлі та переробки металобрухту, складений акт про відповідність ТОВ «ВТОРМЕТ-ЕКСПОРТ» вимогам Закону України «Про металобрухт» та чинним на той час Ліцензійним умовам. 
		За таких обставин, у позивача при здійсненні господарських операцій з купівлі металобрухту у вказаного суб`єкта були відсутні підстави вважати це підприємство таким, що має ознаки фіктивності.
		Також, відповідність ПП ТОВ «Євро Фінанс ЛТД», ПАТ «УКРВТОРЧОРМЕТ», ПАТ «ВТОРМЕТ», ПАТ «Запорізький втормет», ПАТ «Закарпатвтормет», ТОВ «Івано-Франківський вторчормет» та ПАТ «Вторинні ресурси» передбаченим чинним законодавством вимогам до суб`єктів господарювання, що здійснюють операцій з металобрухтом, свого часу було підтверджено ліцензіями на заготівлю, переробку брухту чорних металів, серія АВ№597557, з терміном дії з 16.11.2011 по 16.11.2016, виданими Міністерством економічного розвитку і торгівлі України ТОВ «Вторметал».
		Факт здійснення господарських операцій між ТОВ «Вторметал» та його контрагентами підтверджується актами прийому-передачі товару, видатковими накладними, зведеними актами, які містять інформацію щодо дати відвантаження, номерів залізничних накладних, номерів вагонів, найменування товару за ДСТУ 4121-2002, та його кількість, податковими накладними. Взаємовідносини з вказаними контрагентами належним чином відображено в бухгалтерському обліку, про що зазначено в акті перевірки від 27.09.2018 №614/26-15-14-01-01/32046711.
		Таким чином, на момент укладання між ТОВ «Вторметал» та ТОВ «ВТОРМЕТ-ЕКСПОРТ», ПП ТОВ «Євро Фінанс ЛТД», ПАТ «УКРВТОРЧОРМЕТ, ПАТ «ВТОРМЕТ, ПАТ Запорізький втормет, ТОВ УКРОБЛРЕСУРС, ПАТ Закарпатвтормет, ТОВ Івано-Франківський вторчормет та ПАТ Вторинні ресурси господарських договорів у останніх були чинними всі установчі, реєстраційні та дозвільні документи, наявні основні засоби та людські ресурси. 
		Апелянт зазначає, що згідно бази ІС «Податковий блок» встановлено, що ТОВ «Втормет-Експорт» з вересня 2017 року до ДПІ не звітує; свідоцтво платника ПДВ анульовано 25.09.2018 з причин «ненадання декларацій протягом року»; по звіту 1-ДФ протягом 2015 року 12 працюючих; сформовано картку від 13.10.2017 №1148/8/26-56-21-0307 відповідно до якої ТОВ «Втормет-Експорт» зареєстровано(перереєстровано) та впроваджено фінансово-господарську діяльність без відома та згоди його засновників та призначених у законному порядку керівників.
		З цього приводу колегія суддів зазначає, що остання господарська операція між позивачем та ТОВ «Втормет-Експорт» здійснена 31.08.2017. На час існування господарських відносин між позивачем та ТОВ «ВТРОРМЕТ-ЕКСПОРТ» останнє перебувало в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, перебувало на обліку як платник податків та мало свідоцтво платника ПДВ, здійснювало діяльність на підставі ліцензії серії АЕ №292625 виданої Міністерством промислової політики України на здійснення заготівлі, переробки металобрухту чорних металів строком дії з 06.06.2014 р. по 06.06.2019.
		При укладанні господарських договорів з ТОВ «ВТОРМЕТ-ЕКСПОРТ» позивач проявив розумну обачливість та пересвідчився, що вказане підприємство належним чином зареєстроване та має необхідні дозвільні документи. Зокрема, відповідно до копії ліцензії ТОВ «ВТОРМЕТ-ЕКСПОРТ» визнане органом ліцензування як «Спеціалізоване підприємство», а адреса провадження діяльності цим підприємством: м. Одеса, 21 км Старокиївського шосе, 47.
		Також, відповідність ТОВ «Євро Фінанс ЛТД», ПАТ «УКРВТОРЧОРМЕТ, ПАТ «ВТОРМЕТ, ПАТ «Запорізький втормет», ПАТ «Закарпатвтормет», ТОВ «Івано Франківський вторчормет» та ПАТ «Вторинні ресурси» передбаченим чинним законодавством вимогам до суб`єктів господарювання, що здійснюють операцій з металобрухтом, свого часу було підтверджено ліцензіями на заготівлю, переробку брухту чорних металів, виданими Міністерством економічного розвитку і торгівлі України ТОВ «Вторметал».
		Щодо підтвердження економічної доцільності придбання та реалізації позивачем металу, судовою колегією встановлено, що у сфері заготівлі металобрухту, яку Закон України «Про металобрухт» визначає як «діяльність, пов`язана з купівлею, зберіганням та реалізацією металобрухту суб`єктами господарювання», сформувались наступні звичаї ділового обороту.
		Великі металургійні переробні підприємства/металургійні комбінати (наприклад, ТОВ «Електросталь-Курахово», ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» та інші) закупівлі металобрухту для власного виробництва здійснюють укладаючи річні договори на поставку брухту переважно з суб`єктами господарювання, які мають можливість ритмічно поставляти брухт у великих обсягах. Зокрема, такі договори укладаються з суб`єктами, які здійснюють оптову торгівлю брухтом (трейдерами).
		Щодо українських металургійних підприємств Групи Метінвест, до складу яких входять, зокрема, ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча», ПАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь», ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», ТОВ «МЕТІНВЕСТ-МРМЗ», ПАТ «Дніпровський меткомбінат», - то ексклюзивним постачальником брухту чорних металів для цих підприємств є ТОВ «Метінвест-Ресурс», який забезпечує потреби металургійних активів Групи Метінвест.
		Відтак, ТОВ «Метінвест-Ресурс» укладає річні договори з трейдерами для забезпечення ритмічних поставок необхідних обсягів брухту та регулює такі поставки, спрямовуючи обсяги металобрухту відповідного виду та якості на металургійні підприємства Групи Метінвест.
		Трейдери (з якими металургійні підприємства укладають договори) обов`язково повинні відповідати вимогам Закону України «Про металобрухт». Трейдери мають фінансові ресурси та інші можливості для здійснення закупівлі металобрухту у великих обсягах (в тому числі вагонними партіями) в різних регіонах країни. Але при цьому, трейдери не мають розгалуженої мережі виробничих підрозділів з відповідною виробничою базою (у тому числі зважувальне, вантажопідйомне обладнання, тощо), а також не мають ресурсів (у тому числі людських), відповідних площ з під`їзними коліями тощо для забезпечення своїм постачальникам можливості завантаження металобрухту у вагони, маркування завантаженого брухту та здійснення перевезень відповідно до вимог Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу, затверджених Наказом Міністерства транспорту України 20.08.2001 № 542 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10.09.2001 р. за № 796/5987. Трейдери, як правило, не мають акредитації по станціях АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ», у них відсутні договори про подачу, прибирання вагонів тощо.
		Один і той самий суб`єкт господарювання - трейдер може купувати металобрухт у брухтозаготівельних підприємств та продавати такий металобрухт за договорами поставки металургійним підприємствам. Серед таких трейдерів, з якими металургійні підприємства (зокрема ТОВ «Електросталь-Курахово» та ТОВ «Метінвест-Ресурс») у 2015 -2018 укладали річні договори поставки великих обсягів брухту, були: у 2015 році - ТОВ «ВТОРМЕТ-ЕКСПОРТ», у 2017 році - ТОВ «УКРЛОМГРУП» та у 2018 році - ТОВ «УКРОБЛРЕСУРС».
		За практикою, що склалась, трейдер, придбавши металобрухт у великих обсягах та не маючи ресурсів для самостійного забезпечення поставки його металургійному підприємству, реалізовує цей металобрухт великому спеціалізованому брухтопереробному підприємству або кільком таким підприємствам-транзитерам, які мають мережу виробничих потужностей з вантажопідйомним, ваговим обладнанням, з під`їзними коліями при станціях та, відповідно, мають можливість забезпечити власними силами або з залученням інших підприємств-транзитерів поставку металобрухту кінцевому вантажоодержувачу - металургійному підприємству. При цьому, трейдер укладає з кінцевим підприємством-транзитером договір купівлі-продажу, відповідно до якого знову набуває право власності на транзитний металобрухт та передає його у власність відповідного вантажоодержувача-меткомбіната, але вже готовий до розвантаження з вагону в цеху вантажоодержувача, тобто виконавши умови укладеного між трейдером і меткомбінатом договору поставки.
		Якщо низка спеціалізованих брухтопереробних підприємств утворюють групу пов`язаних осіб, то така група, як правило, має власного трейдера, який забезпечує як поставки брухту до спеціалізованих підприємств своєї групи як для переробки, так і поставки підприємствам групи транзитного брухту, придбаного у трейдера, для подальшої транзитної поставки брухту відповідному вантажоотримувачу - металургійному підприємству.
		При цьому умови договорів, які укладаються між суб`єктами господарювання, залученими у транзитну поставку бухту, як правило, повторюють основні умови договорів поставки за якими металургійні підприємства здійснюють купівлю брухту.
		У випадку, коли трейдер, який купує великі обсяги брухту не має укладених договорів на його поставку металургійним підприємствам, він придбані у своїх постачальників обсяги металобрухту (у тому числі вагонні партії) продає іншим брухтозаготівельним підприємствам (у тому числі і трейдерам), які мають можливість подальшої реалізації брухту. У цьому випадку, чим більші обсяги брухту постачаються певним постачальником металургійним підприємствам, тим більш вигідніші умови поставки передбачатимуть договори, (зокрема вищі ціни, коротші терміни розрахунків, попередня оплата за металобрухт, відшкодування залізничного тарифу тощо).
		Відповідно до фактичних обставин справи, ТОВ «Вторметал» (як станом на 2015 - 2018, так і на сьогоднішній день) входить до складу групи суб`єктів господарювання - спеціалізованих підприємств, які здійснюють всі види операцій з металобрухтом, та мають спільного кінцевого бенефіціарного власника (далі - Група вторчормет). Зокрема до складу підприємств Групи вторчормет входять: АТ «УКРВТОРЧОРМЕТ», АТ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ВТОРМЕТ», АТ «ЗАКАРПАТВТОРМЕТ», АТ «ТЕРНОПІЛЬВТОРМЕТ», АТ «ВТОРМЕТ», ПАТ «ЧЕРНІГІВ ВТОРЧОРМЕТ», ПАТ «ВТОРИННІ РЕСУРСИ», ТОВ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ВТОРЧОРМЕТ», ТОВ «Вторметал» та інші. Дана інформація наявна в Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та є загальнодоступною.
		ТОВ «Вторметал» у 2015-2018, здійснюючи як власну заготовку, так і будучи трейдером Групи вторчормет, забезпечував придбання та реалізацію підприємствам Групи вторчормет металобрухту, в тому числі і транзитного.
		Виходячи із зазначеного, суд апеляційної інстанції погоджується із висновком суду першої інстанції, що висновки акту перевірки не спростовують факту здійснення реальних господарських операцій з придбання та реалізації брухту у 2015, 2017 та 2018 роках між вказаними вище підприємствами, а висновки перевірки спростовуються наданими позивачем документами первинного бухгалтерського обліку.
		Всі здійсненні операції з купівлі-продажу між ТОВ «УКРБЛРЕСУРС» та ТОВ «Вторметал»; між ТОВ ПАТ «УКРВТОРЧМЕТ» та ТОВ «Вторметал»; між ПАТ «УКРВТОРЧМЕТ» та ТОВ «УКРОБЛРЕСУРС» є реальними та мають для кожного з їх учасників економічні вигоди у вигляді отриманого доходу, що підтверджується наявними в матеріалах справи витягами з карток рахунків ТОВ «Вторметал» та наданими АТ «УКРВТОРЧМЕТ» витягами по картах рахунку 6312 (придбання) та рахунку 361 (реалізація).
		Надані первинні документи мають всі обов`язкові реквізити, передбачені Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», а саме назву документа; дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис та прізвище, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
		Реальність здійснення господарських операцій також підтверджено банківськими виписками про перерахування грошових коштів за придбаний/реалізований металобрухт.
		Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що оскільки в апеляційній скарзі відсутні будь-які заперечення, доводи та не наведено підстав щодо прийняття судом першої інстанції під час розгляду справи висновку експерта в якості доказу та дослідження його разом із іншими доказами, колегія суддів не вважає за потрібне надавати оцінку висновкам суду першої інстанції в цій частині. 
		Суд звертає уваги, що в апеляційній скарзі міститься лише цитування норм Кодексу адміністративного судочинства України щодо судової експертизи без зазначення жодних доводів та обґрунтувань. 
		Оцінюючи наведені аргументи, суд апеляційної інстанції виходить з такого, що всі доводи Головного управління ДПС у м. Києві, наведені в апеляційній скарзі, ретельно перевірені та проаналізовані судом першої інстанції, та їм була надана належна правова оцінка.
		Жодних нових аргументів, які б доводили порушення норм матеріального або процесуального права, у апеляційній скарзі не зазначено.
		Відповідно до частини першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
		Апелянт не надав до суду належні докази, що підтверджують факт протиправності рішення суду першої інстанції.
		Враховуючи наведене колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, надав належну оцінку дослідженим доказам та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
		Суд звертає увагу, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити суду, та відмінності, які існують у державах-учасницях з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд обов`язок щодо обґрунтування, який випливає зі статті 6 Конвенції, може бути вирішене тільки у світлі конкретних обставин справи (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України», заява № 63566/00, пункт 23). Тому за наведених вище підстав, якими Суд обґрунтував своє рішення, не вбачається необхідності давати докладну відповідь на інші аргументи, оскільки вони не є визначальними для прийняття рішення у справі.
		Згідно статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
		Відповідно до статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
		Керуючись статтями 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів
		П О С Т А Н О В И В:
		Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві - залишити без задоволення.
		Рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2025 року у справі №640/2051/19 - залишити без змін.
		Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
		Постанова складена в повному обсязі 19 січня 2026 року.
		 
		Суддя-доповідач О.М.Кузьмишина
		 
		Судді І.О.Грибан
		 
		О.В.Карпушова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...