Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 907/1414/25 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них.
Надіслано судом: 19.01.2026. Зареєстровано: 22.01.2026. Забезпечено надання загального доступу: 23.01.2026.
Дата набрання законної сили: 19.01.2026
Номер судового провадження: 5/907/1414/25

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		 
		вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua 
		______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
		 
		 
		УХВАЛА
		про відмову у відкритті провадження у справі
		"19" січня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/1414/25 
		 
		 
		Господарський суд Закарпатської області у складі судді Худенка А.А.,
		розглянувши матеріали за позовом
		ОСОБА_1 м. Берегово Закарпатської області;
		ОСОБА_2 м. Берегово Закарпатської області;
		ОСОБА_3 м. Берегово Закарпатської області;
		ОСОБА_4 м. Берегово Закарпатської області;
		до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АРАГО-ЗАКАРПАТТЯ», м. Берегово Закарпатської області
		про розірвання договорів оренди земельних ділянок, 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		До господарського суду закарпатської області надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АРАГО-ЗАКАРПАТТЯ», м. Берегово Закарпатської області про розірвання договорів оренди земельних ділянок для сільськогосподарських потреб та повернення їх власникам .
		Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Худенка А.А., про що вказано у протоколі автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2026.
		 
		Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті позовної заяви на підставі п. 1 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.
		Відповідно до ч. 1 ст. 45 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.
		Згідно ч. 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду,а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
		Предметна та суб`єктна юрисдикція господарських судів визначена статтею 20 Господарського процесуального кодексу України, яка визначає, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, перелік яких наведений у ч. 1 ст. 20 ГПК України.
		Вищий суд з питань інтелектуальної власності розглядає справи щодо прав інтелектуальної власності, зокрема:
		1) справи у спорах щодо прав на винахід, корисну модель, промисловий зразок, торговельну марку (знак для товарів і послуг), комерційне найменування та інших прав інтелектуальної власності, в тому числі щодо права попереднього користування;
		2) справи у спорах щодо реєстрації, обліку прав інтелектуальної власності, визнання недійсними, продовження дії, дострокового припинення патентів, свідоцтв, інших актів, що посвідчують або на підставі яких виникають такі права, або які порушують такі права чи пов`язані з ними законні інтереси;
		3) справи про визнання торговельної марки добре відомою;
		4) справи у спорах щодо прав автора та суміжних прав, в тому числі спорах щодо колективного управління майновими правами автора та суміжними правами;
		5) справи у спорах щодо укладання, зміни, розірвання і виконання договору щодо розпорядження майновими правами інтелектуальної власності, комерційної концесії;
		6) справи у спорах, які виникають із відносин, пов`язаних із захистом від недобросовісної конкуренції, щодо: неправомірного використання позначень або товару іншого виробника; копіювання зовнішнього вигляду виробу; збирання, розголошення та використання комерційної таємниці; оскарження рішень Антимонопольного комітету України із визначених цим пунктом питань.
		Відповідно п.п. 15, 16 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, Вищий суд з питань інтелектуальної власності починає свою роботу з дня, наступного за днем опублікування Головою Вищого суду з питань інтелектуальної власності в газеті "Голос України" повідомлення про початок роботи Вищого суду з питань інтелектуальної власності; до початку роботи Вищого суду з питань інтелектуальної власності справи щодо прав інтелектуальної власності розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, судами відповідно до правил юрисдикції (підвідомчості, підсудності), які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
		З наведених правових норм вбачається, що за загальним правилом господарські суди розглядають справи у спорах за участю юридичних осіб та громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб`єкта підприємницької діяльності. Участь фізичних осіб, які не є суб`єктами підприємницької діяльності допускається лише у випадках, передбачених законодавчими актами України. Такий випадок передбачений, зокрема, ст. 30 Господарського процесуального кодексу України, які відносять до підвідомчості господарських судів справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником, у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками господарських товариств, що пов`язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.
		Крім того, суд звертає увагу заявника на те, що кредитор може подати до господарського суду письмову заяву з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують лише у тому випадку, коли порушено провадження у справі про банкрутство щодо боржника.
		Разом з тим, з позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що Позивачі звертаються саме як фізичні особи, при цьому спір між сторонами виник не з корпоративних відносин, та позивачі не є кредитором в процесі ліквідації чи на стадії банкрутства підприємства.
		Таким чином, вказаний позов, не підлягає розгляду в господарських судах України.
		Також, доходячи до таких висновків суд враховує висновки викладені в абзацах 41-47 постанови Верховного суду від 02 травня 2023 року уcправі № 920/225/22:
		41. Спір у цій справі, з огляду на зміст позовної заяви, виник внаслідок реєстрації державним реєстратором права оренди за іншим орендарем (ТОВ "Розсоші"), на той час як правовідносини на підставі договору оренди між позивачем і фізичною особою (попереднім власником та спадкодавцем діючого власника орендованої земельної ділянки) не припинилися. Отже, спір виник із приводу порушення права позивача як орендаря внаслідок укладення договору оренди щодо цієї же земельної ділянки її власником з іншим орендарем і пов`язаний з діями фізичної особи - теперішнім власником земельної ділянки, який (у т. ч. як спадкоємець попереднього власника) є орендодавцем за договорами оренди з різними орендарями, одним з яких є позивач.
		42. Оспореній реєстраційній дії передує невирішений спір між учасниками орендних правовідносин про право цивільне, а саме про право на оренду конкретної земельної ділянки.
		43. Цей спір стосується захисту цивільного права, зокрема випливає із договірних відносин, є приватноправовим і за суб`єктним складом має розглядатися за правилами цивільного судочинства, оскільки його вирішення впливає на права та обов`язки фізичної особи - власника земельної ділянки.
		44.Неоспорювання позивачем дій власника земельної ділянки не може бути підставою для розгляду спору господарськими судами, адже предмет спору безпосередньо стосується прав та обов`язків цієї фізичної особи і спір у позивача виник саме із власником земельної ділянки як орендодавцем.
		Аналогічну правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27.11.2019 у справі № 657/33/19.
		45.  Оскільки позивач оспорює рішення державного реєстратора, прийняте за наслідками укладення власником земельної ділянки договору оренди з ТОВ "Розсоші", то предмет спору, як і результат його вирішення, безпосередньо стосується прав і обов`язків не тільки відповідача, а й фізичної особи - власника земельної ділянки. Отже, належними сторонами справи у цьому спорі є позивач, відповідачі і власник земельної ділянки, який є стороною (орендодавцем, спадкоємцем попереднього власника) договорів, укладених із позивачем і відповідачем-1.
		46. Власник земельної ділянки є фізичною особи, який не має статусу підприємця, чого сторони не заперечують. Саме із цих підстав справа у цьому спорі не належить до юрисдикції господарських судів відповідно до пунктів 6, 13 частини першої статті 20 ГПК України та має бути розглянута за правилами цивільного судочинства.
		Такий правовий висновок є сталим, послідовним і викладений у низці постанов, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12.11.2019 у справі №920/40/19, від 04.02.2020 у справі №910/7781/19, та неодноразово відображався у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.02.2021 у справі № 902/416/20, а також у постановах від 14.01.2020 у справі № 922/1002/19, від 14.01.2020 у справі № 922/808/19, від 14.01.2020 у справі №922/810/19, від 21.01.2020 у справі №922/807/19, 22.01.2020 у справі №922/812/19, від 22.01.2020 у справі № 922/813/19, від 22.01.2020 у справі №922/814/19, від 22.01.2020 у справі №922/815/19, в яких предметом спору також були вимоги про скасування державної реєстрації права оренди у зв`язку із незаконною реєстрацією (за наявності іншого діючого договору оренди) і Верховний Суд прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із тим, що спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.
		47. З огляду на викладене Верховний Суд у справі, яка розглядається, погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що оскільки позивач звернувся до господарського суду з позовом, зокрема, про скасування рішення про державну реєстрацію права оренди, враховуючи наявність подвійної реєстрації права оренди на одну і ту ж земельну ділянку і орендодавцем як в першому, так і в другому випадку виступає фізична особи (теперішній власник як спадкоємець попереднього власника земельної ділянки), то такий спір є приватноправовим і за суб`єктним складом сторін підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства, оскільки його вирішення впливає на права та обов`язки фізичної особи (власника земельної ділянки), як сторони правочину, на підставі якого зареєстровано право за іншою юридичною особою - ТОВ "Розсоші".
		При цьому судами було враховано відповідні правові позиції Великої Палати Верховного Суду, у тому числі, викладені у постанові від 04.02.2020 у справі №910/7781/19.
		 
		Аналогічні висновки містяться в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 31.10.2019 та постанові Верховного Суду від 19.08.2020 у справі №760/809/18 та постанові Верховного Суду від 02.09.2020 у справі №760/20934/18.
		Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.
		За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі.
		Враховуючи викладене, суд роз`яснює, що даний спір підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства у місцевому районному суді, як вбачається із позовної заяви з додатками  у Берегівському районному суді Закарпатської області.
		Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 175, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, -
		ПОСТАНОВИВ:
		1. Відмовити у прийнятті позовної заяви за позовом  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АРАГО-ЗАКАРПАТТЯ» про розірвання договорів оренди земельних ділянок.
		2. Позовну заяву з додатками повернути заявнику.
		3. На підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала господарського суду, постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.
		4. Ухвалу надіслати сторонам у справі.
		5. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі,  http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua. 
		 
		Ухвалу складено та підписано 19.01.2026.
		 
		Суддя А.А. Худенко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...