Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 205/19565/25 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце тимчасового перебування у разі винесення такого припису.
Надіслано судом: 20.01.2026. Зареєстровано: 22.01.2026. Забезпечено надання загального доступу: 23.01.2026.
Дата набрання законної сили: 15.01.2026
Номер судового провадження: 3/205/110/26

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Єдиний унікальний номер 205/19565/25
		Номер провадження3/205/110/26
		 
		 
		ПОСТАНОВА
		Іменем України
		15 січня 2026 року м. Дніпро 
		Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Басова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , який притягується за ч. 3 ст. 173-8 КУпАП, 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 656244 від 07.12.2025 року, гр. ОСОБА_1 07.12.2025 року близько 11:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 порушив та не виконав умови термінового заборонного припису АА570838 від 06.12.2025 року, згідно якого він повинен залишити місце проживання (перебування), заборона на хід та перебування в місці проживання (перебування), заборона в будь-який спосіб; правопорушення вчинене повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-8 КУпАП.
		У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання сповіщався належним чином шляхом направлення судової повістки на його адресу місця проживання. 
		Суд, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 , який знав про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та повідомлений про те, що справа розглядатиметься Ленінським районним судом міста Дніпропетровська, але до суду не прибув, станом розгляду справи не цікавився.
		Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-8 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 656244 від 07.12.2025 року; рапортом інспектора ВП № 1; заявою ОСОБА_2 ; ТЗП АА570838 від 06.12.2025 року.
		Постановою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 09.09.2025 року у справі № 205/8123/25 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-8 КУпАП та притягнуто його до адміністративної відповідальності, накладено стягнення у виді штрафу 510 гривень.
		Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. ст. 173-8 КУпАП, а саме: невиконанні термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, вчиненому повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
		При накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, ставлення правопорушника до скоєного адміністративного правопорушення, його наслідків тощо.
		Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
		На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, 
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-8 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 510,00 грн. 
		Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн. 
		 
		Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови
		Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра. 
		 
		 
		Суддя Н.В. Басова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...