Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 641/8546/25 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них; за заповітом.
Надіслано судом: 21.01.2026. Зареєстровано: 22.01.2026. Забезпечено надання загального доступу: 23.01.2026.
Дата набрання законної сили: 06.02.2026
Номер судового провадження: 2/641/840/2026

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Слобідський районний суд міста Харкова 
		Провадження № 2/641/840/2026 Справа № 641/8546/25 
		У Х В А Л А
		про залишення позовної заяви без розгляду
		 
		21 січня 2026 року м. Харків
		Слобідський районний суд міста Харкова у складі головуючої судді Василенко О.Я., за участю секретаря судового засідання Кривенко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу №641/8546/25 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
		установив:
		Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 звернулися до Слобідського районного суду міста Харкова з позовом до Харківської міської ради, в якому просять визначити позивачу ОСОБА_1 додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити позивачу ОСОБА_2 додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
		Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 05.11.2025 справа розподілена судді Василенко О.Я.
		Ухвалою судді від 10.11.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та справу призначено у підготовче судове засідання.
		Ухвалою суду від 11.12.2025 закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду в судове засідання на 21.01.2026 об 10 год 00 хв.
		12.12.2025 до початку розгляду справи по суті від представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2  ОСОБА_5 , надійшла заява, в якій він, користуючись своїми процесуальними правами, просив суд залишити позовну заяву без розгляду, врахувати те, що розгляд справи по суті ще не було розпочато, а позивачі визнали за необхідність отримати додатково та додати докази та документи по справі, визначитися зі складом свідків.
		Від представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2  ОСОБА_5 , через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без участі позивачів та представника позивачів, заяву про залишення позову без розгляду підтримав. 
		Представник відповідача в судове засідання 21.01.2026 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, у відзиві на позовну заяву представник відповідача ХМР- Марченко М.С., просила розглядати справу за відсутністю представника Харківської міської ради, винести рішення за наявними матеріалами справи. 
		Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
		Вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого. 
		Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. 
		З заяви представника позивачів вбачається, що він користуючись своїм процесуальним правом, просить залишити позовну заяву без розгляду.
		Вважаючи, що розгляд справи по суті не розпочатий, а від представника позивачів надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку, що дана заява не обмежує права сторін, не суперечить закону, а тому підлягає задоволенню. 
		На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 204 ЦПК України суд 
		постановив:
		Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду. 
		Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
		Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
		Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
		Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції. 
		Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового рішення за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.
		 
		Суддя О. Я. Василенко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...