Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 132/1602/25 : Окремі процесуальні питання; Заява про відвід судді.
Надіслано судом: 23.01.2026. Зареєстровано: 23.01.2026. Забезпечено надання загального доступу: 26.01.2026.
Дата набрання законної сили: 22.01.2026
Номер судового провадження: 1-кс/132/49/26
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023000000001389

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 132/1602/25
		1-кс/132/49/26
		Ухвала
		Іменем України 
		22 січня 2026 року  
		Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , 
		за участі секретаря ОСОБА_2 ,
		розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3  адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023000000001389 від 25.07.2023, відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 199 КК України,
		ВСТАНОВИВ:
		08.01.2026 року на адресу Калинівського районного суду Вінницької області надійшла заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3  адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023000000001389 від 25.07.2023, відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 199 КК України.
		Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2026, дану заяву передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
		Ухвалою Калинівського районного суду від 12.01.2026 року заяву призначено до розгляду на 09:15 год. 22.01.2026 року.
		22.11.2026 року адвокат ОСОБА_4 подав письмову заяву у якій просить заяву про відвід судді ОСОБА_5 від 08.01.2026 року залишити без розгляду у зв`язку із винесенням рішення за аналогічними заявами поданими суддею ОСОБА_5 .
		Прокурор третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України згідно поданої заяви просить відмовити в задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід головуючого судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 , судове засідання провести без її участі.
		Від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшла заява у якій він просить здійснювати розгляд заяви про відвід судді ОСОБА_5 без його участі.
		Від обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 надійшли заяви у яких вони просять здійснювати розгляд заяви про відвід судді ОСОБА_5 без їхньої участі, заяву про відвід підтримують, просять її задовільнити.
		Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків.
		Законодавцем чітко визначено порядок розгляду заяв про відводи, а саме інший суддя цього ж суду розглядає відводи які заявлені слідчому судді, або судді, який здійснює судове провадження одноособово.
		Діючим кримінальним процесуальним законодавством не передбачено залишення вимог заяви про відвід - без розгляду. Тільки у випадку повторно заявленого відводу, що має ознаки зловживання правом на відвід.
		В той же час, виходячи з принципу диспозитивності, визначеного ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.
		Оскільки звернення до судді в порядку ст. 75 КПК України є правом особи, вимога про залишення заяви про відвід без розгляду не порушує права інших осіб у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе заяву захисника - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5   залишити без розгляду. 
		Керуючись ст.ст. 26, 75, 81 КПК України, суд, -
		ПОСТАНОВИВ:
		Заяву адвоката  ОСОБА_4 про залишення без розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_5  задовольнити.
		Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3  адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023000000001389 від 25.07.2023, відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 199 КК України, - залишити без розгляду.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		СУДДЯ ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...