Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 495/9491/25 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення у сфері охорони природи, використання природних ресурсів, охорони культурної спадщини; Порушення правил охорони та використання територій та об'єктів природно-заповідного фонду.
Надіслано судом: 24.01.2026. Зареєстровано: 24.01.2026. Забезпечено надання загального доступу: 26.01.2026.
Дата набрання законної сили: 03.02.2026
Номер судового провадження: 3/495/244/2026

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		Справа № 495/9491/25
		Номер провадження 3/495/244/2026
		22 січня 2026 рокум. Білгород-Дністровський
		 
		Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Топалова А. Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Нижньодністровського національного природного парку Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце мешкання (реєстрації): АДРЕСА_1 
		 
		ВСТАНОВИЛА:
		 
		03.12.2025 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Нижньодністровського національного природного парку Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .
		Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії А №0270 від 03.12.2025 ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 91 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП) з таким формулюванням: 03.12.2025 року о 12.30 год. на правому березі річки Дністер 200 метрів від гирла Білгород-Дністровського району Одеської області гр. ОСОБА_1 здійснював вилов водних біоресурсів, під час чого перевищив дозволену кількість гачків, загальна кількість якої становила 7 штук, чим порушив п. 4.7.2 Положення "Про Нижньодністровський НПП", який передбачає режим здійснення аматорського і спортивного рибальства в межах території що відноситься до ПЗФ України, за що передбачена відповідальність ст.91 КУпАП України. На момент виявлення ОСОБА_1 водні біоресурси були відсутні.
		В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився про розгляд справи повідомлявся належним чином, в протоколі про адміністративне правопорушення просив справу розглядати без його участі.
		Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
		Відповідно дост.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
		Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.
		Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
		За змістом статті 91 КУпАП, адміністративна відповідальність настає, за здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду.
		Відповідно до п. 4.7.2 Положення "Про Нижньодністровський національний природній парк" любительський лов риби дозволяється з берега або з човна поплавковими, донними, спінінговими та нахлистовими вудками, що мають загальну кількість гачків не більше п`яти на оного рибалку.
		Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.12.2025 серії А № 0270, у якому міститься власноручне пояснення ОСОБА_1 із визнанням вини, картосхемою місця скоєння правопорушення.
		Оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 91 КУпАП.
		Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
		Згідно статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
		Чинне законодавство не містить переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють визначити малозначність провини. Є підстави вважати, що це адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної небезпеки,завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.
		При розглядісправи про адміністративне правопорушення, посадова особа зобов`язана розглянути всі сторони адміністративного правопорушення, оцінитийогонаслідки, встановити чи завдана значна шкода окремим громадянам або суспільству, дослідити обстановку, в якійвчиненеправопорушення, особу правопорушника, обставини, щопом`якшують і обтяжуютьвідповідальність.
		Враховуючи встановлені обставини у справі та те, що ОСОБА_1 своїми діями не завдав будь-якої шкоди державному, природно-заповідного фонду або громадському порядку, тому суд приходить до висновку, що дане правопорушення не становить суспільної шкідливості, не завдало збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам і є малозначним.
		Відтак суддя вважає за необхідне у відповідності до статті 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з чим згідно п. 3 ч. 1ст.284 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.
		У зв`язку з тим, що за результатами розгляду зазначеної адміністративної справи адміністративне стягнення не накладається, судовий збір стягненню не підлягає.
		Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2,27,33-35,204-1,221,283,284 КУпАП, суддя,
		ПОСТАНОВИЛА:
		 
		Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтєю 91 КУпАП та на підставі статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності за 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
		Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , закрити.
		Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.
		Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
		 
		Суддя Анна ТОПАЛОВА

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...