Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 913/266/20(442/1135/24) : Окремі процесуальні питання; Інші процесуальні питання.
Надіслано судом: 27.01.2026. Зареєстровано: 27.01.2026. Забезпечено надання загального доступу: 28.01.2026.
Дата набрання законної сили: 27.01.2026
Номер судового провадження: 10/913/266/20(442/1135/24)

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		просп. Науки, 5, м. Харків, 61612, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua
		 
		 
		УХВАЛА
		про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
		 
		27 січня 2026 року м. Харків Справа № 913/266/20(442/1135/24)
		Провадження №10/913/266/20(442/1135/24)
		 
		За позовом  ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 )
		до відповідача:  ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 )
		треті особи: 1. Публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія» (місцезнаходження: вул. Сметаніна, буд. 3А, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404)
		2. Національний банк України (місцезнаходження: вул. Інститутська, буд. 9, м. Київ, 01601)
		3. Державна податкова служба України (місцезнаходження: Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053)
		4. Публічне акціонерне товариство «Український інноваційний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення ПАТ «Укрінбанк» з ринку (місцезнаходження: вул. Січових Стрільців, буд. 17, м .Київ, 04053)
		про застосування наслідків недійсного правочину
		в межах справи №913/266/20 за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю ЮС-Металл (місцезнаходження: вул. Чавдар Єлизавети, буд. 13, кв. 37, м. Київ, 02140)
		до боржника Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» (місцезнаходження: вул. Сметаніна, буд. 3-А, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404)
		про банкрутство 
		 
		Суддя Смола С.В.
		 
		Без повідомлення (виклику) учасників справи
		 
		С У Т Ь С П О Р У:
		 
		ОСОБА_1 звернулась до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: 1.Публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія», 2. Національний банк України, 3. Державна податкова служба України, у якому просить суд застосувати наслідки недійсності договору задоволення вимог іпотекодержателя, укладений між Публічним акціонерним товариством «Українська інноваційна компанія» та ОСОБА_2 , посвідчений 26.10.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.М, зареєстрований в реєстрі за №23562, предметом якого є передача у власність ОСОБА_2 нежитлової будівлі, загальною площею 2 072,5 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:
		 скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 37788810 від 26.10.2017, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Олександрович про реєстрацію права власності за ОСОБА_2 ;
		 поновити в Державному реєстрі речових прав не нерухоме майно записи про право власності Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» на нежитлову будівлю, загальною площею 2 072,5 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна  62736746106.
		В обґрунтування позовних вимог, позивачем зазначено, що ОСОБА_1 є вкладником ПАТ «Український інноваційний банк» на підставі договору  банківського вкладу від 14.08.2014 №14-11229, відповідно до умов якого, позивачем було розміщено у ПАТ «Український інноваційний банк» вклад в розмірі 229 001 грн 23 коп., строком до 17.08.2015, процентною ставкою в розмірі 22,5% річних. Станом на момент звернення з даним позовом до суду, заборгованість перед позивачем складає 2 223 923 грн, в тому числі: 625 687 грн 02 коп.  основна заборгованість за договором, 1 598 236 грн 28 коп.  штрафні санкції.
		31.01.2024 ОСОБА_1 з відомостей з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно, викладених у інформаційний довідці №264015083 дізналась, що нежитлова будівля, загальною площею 2 072,5 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , перебуває у власності ОСОБА_2 . Підставою для набуття відповідачем права власності на об`єкт нерухомості є договір задоволення вимог іпотекодержателя, укладений між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «Українська інноваційна компанія», посвідчений 26.10.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.М, зареєстрований в реєстрі за №23562.
		Позивачем зазначено, що до моменту укладення договору, об`єкт нерухомості перебував у власності ПАТ «Український інноваційний банк», на підставі Свідоцтва на право власності на будинок банку, виданого 24.12.1999 Виконавчим комітетом Дрогобицької міської ради на підставі рішення від 30.09.1999 №279.
		Позивачем зазначено, що спірний договір від 26.10.2017 укладений з порушенням ч.1 ст.203 Цивільного кодексу України, а отже є недійсним відповідно до ст.215 Цивільного кодексу України, посилаючись на те, що перехід прав та обов`язків від ПАТ «Український інноваційний банк» до ПАТ «Українська інноваційна компанія» не міг відбуватись без дотримання вимог банківського законодавства, лише на підставі виключення кредитною установою із своєї назви слова «банк» та виключення з видів своєї діяльності «банківської діяльності».
		Аналогічні правові висновки вкладені у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.06.2022 у справі №913/266/20(915/1388/16), від 29.06.2022 у справі №913/266/20(913/379/20), від 29.06.2022 у справі №913/266/20(907/906/17), від 29.06.2022 у справі №913/266/20(911/3025/19), від 29.06.2022 у справі №913/266/20(925/926/19), від 29.06.2022 у справі №913/266/20(711/10273/17), від 27.07.2022 у справі №913/266/20(914/2373/18), від 02.11.2022 у справі №913/266/20(920/1228/17), від 02.11.2022 у справі №913/266/20(433/241/20).
		За таких обставин, позивачем зазначено, що ПАТ «Українська інноваційна компанія» не було власником спірного об`єкту нерухомості та не мало права укладати договори, направлені на його відчуження, а отже договір задоволення вимог іпотекодержателя, укладений між ПАТ «Українська інноваційна компанія» та ОСОБА_2 , посвідчений 26.10.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.М, зареєстрований в реєстрі за №23562 є недійсним.
		ОСОБА_1 зазначено, що набувши у власність у незаконний спосіб об`єкт нерухомості, відповідач порушив майнове право позивача на отримання матеріального блага у вигляді не повернутої суми банківського вкладу, процентів за його користування та суми неустойки.
		 
		Дослідивши матеріали справи, господарський суд 
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		Ухвалою від 13.01.2026 повідомлено учасників справи про відкладення підготовчого засідання в межах строку підготовчого провадження на 28.01.2026. 
		26.01.2025 через підсистему «Електронний суд» від Головного управління ДПС у Житомирській області надійшло клопотання №751/5/06-30-13-04 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якому воно просить забезпечити участь представника у судовому засіданні 28.01.2026 о 15 год. 40 хв. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
		Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.01.2026 клопотання передано на розгляд судді Масловському С.В.
		Розпорядженням керівника апарату суду від 26.01.2026 №3/р відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України (далі  ГПК України) призначено повторний автоматизований розподіл клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області від 26.01.2026 №751/5/06-30-13-04, у зв`язку із повідомленням суддею Масловським С.В. про отримання листка непрацездатності.
		Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2026 клопотання передано для розгляду судді Смолі С.В.
		Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.
		Відповідно до ч.ч.1 4 ст.197 Господарського процесуального кодексу України (далі  ГПК України) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».
		Згідно з п.45 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 (далі  Положення) підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує: 1) відео- та звукозапис судових засідань, бронювання (резервування) залів судових засідань, можливість подання учасниками справи під час проведення судового засідання в режимі відеоконференції документів (у тому числі процесуальних документів, письмових та електронних доказів тощо); 2) можливість користувачам брати участь у засіданнях інших органів та установ системи правосуддя в режимі відеоконференції. Особливості порядку проведення таких засідань можуть встановлюватися відповідними органами та установами системи правосуддя. Нормативно-правовими актами ДСА України затверджується робота з технічними засобами фіксування судового засідання під час здійснення судового засідання. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua. Особливості вчинення окремих процесуальних дій з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку визначаються процесуальним законодавством.
		Відповідно до п.46 Положення за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
		Пунктами 49-50 Положення встановлено, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку. Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).
		Судом установлено, що Головне управління ДПС у Житомирській області зареєстроване в Електронному кабінеті.
		З огляду на наявність у суді технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час) проведення судового засідання у справі 28.01.2026 о 15 год. 40 хв. суд задовольняє клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області від 26.01.2026 про участь представника у судовому засіданні у режимі відеоконференції.
		 
		Керуючись п.п.45, 46, 49 50 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, ст.ст.197, 233  235 ГПК України, суд 
		У Х В А Л И В:
		 
		1. Клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області від 26.01.2026 про участь представника у судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити.
		2. Забезпечити проведення відеоконференції у справі №913/266/20(442/1135/24), розгляд якої призначено на 28.01.2026 о 15 год. 40 хв., у приміщенні Господарського суду Луганської області в залі судових засідань №205, за участю представника Головного управління ДПС у Житомирській області Діброви Л.О. з використанням власних технічних засобів.
		 
		Відповідно до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 27.01.2026 та оскарженню не підлягає.
		 
		 
		Інформацію у справі можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5014.
		 
		 
		Суддя Сергій СМОЛА

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...