Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 33-173/2010р. : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 06.01.2011. Забезпечено надання загального доступу: 06.01.2011.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ 
		П О С Т А Н О В А 
		І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И 
		 24 грудня 2010 року                                      м. Чернівці  
		 Апеляційний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Рулякова В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м.Чернівців від 01 жовтня 2010 року,  
		 В С Т А Н О В И В : 
		Цією постановою відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, справу про його притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП провадженням закрито в звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності та стягнуто з нього судові витрати за проведення авто-технічного дослідження на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області в розмірі 515 грн. 58 коп. 
		На вказану постанову суду, подана апеляція ОСОБА_1, в якій він просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати постанову Шевченківського районного суду м.Чернівців від 01 жовтня 2010 року в частині стягнення з нього судових витрат за проведення авто-технічного дослідження. 
		При цьому апелянт посилався на те, що копію постанови від 01.10.2010 року, якою з нього стягнуто судові витрати, суд не надсилав, а про прийняте судом рішення дізнався лише 29.11.2010 року, коли його викликали працівники ДВС для стягнення судових витрат. 
		Вважає, що судові витрати за проведене авто-технічне дослідження з нього стягнули незаконно, оскільки він не був замовником даного дослідження. 
		Розглянувши справу, заслухавши ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи та обговоривши її доводи, апеляційний суд вважає, що вона підлягає задоволенню. 
		Відповідно до ст.294 КпАП України постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Як видно з матеріалів справи, в судовому засіданні при розгляді  справи про адміністративне  правопорушення  ОСОБА_1  
		 Справа №33-173/2010р.                                      Головуючий у І інстанції: Мамчин П.І. 
		Категорія: ст.124 КУпАП                                          Доповідач: Руляков В.І. 
		присутнім не був, будь  яких  належних даних про своєчасне надіслання йому копії оскаржуваної постанови судді від 01.10.2010 року, в матеріалах адміністративної справи не має. Вважаю, що ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді пропустив з поважних причин, а тому підлягає поновленню. 
		   Районний суд в своїй постанові в обґрунтування правильності стягнення із ОСОБА_1 судових витрат за проведення авто-технічного дослідження зазначив, що воно було проведено за його клопотанням і що в його діях наявна невідповідність правилам дорожнього руху, які були в причинному звязку з настанням ДТП. 
		   Однак, в матеріалах справи дане клопотання ОСОБА_1 відсутнє. Більш того, дане твердження суду спростовується супровідним листом Шевченківського райсуду від 30.06.2010 року (а.с.17) та рахунком НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області (а.с.13), з яких вбачається, що замовником даного дослідження ОСОБА_1 не був. 
		   В п.11 інструкції « Про порядок і розміри відшкодування витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів дізнання, досудового слідства, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів » затвердженої постановою КМУ від 01.07.1996 р. №710 зазначено, що державні спеціалізовані установи судової експертизи проводять судову експертизу з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення за рахунок коштів, передбачених у Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз. 
		   Вважаю, що районний суд безпідставно стягнув із ОСОБА_1 судові витрати за проведення авто-технічного дослідження, а тому постанова суду від 01.10.2010 року в цій частині підлягає скасуванню. 
		На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 275, 294 КУпАП,- 
		 П О С Т А Н О В И В : 
		Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 01 жовтня 2010 року. 
		Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити.  
		Постанову Шевченківського районного суду м. Чернівців від 01 жовтня 2010 року скасувати в частині стягнення з ОСОБА_1 судових витрат за проведення авто-технічного дослідження на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області в розмірі 515 грн. 58 коп. 
		В решті постанову Шевченківського районного суду м. Чернівців від 01 жовтня 2010 року залишити без зміни.                                                                                                            
		Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.  
		Суддя апеляційного суду 
		Чернівецької області                      В.І. Руляков

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...