Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 944/6859/25 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі охорони праці і здоров’я населення; Порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.
Надіслано судом: 28.01.2026. Зареєстровано: 28.01.2026. Забезпечено надання загального доступу: 29.01.2026.
Дата набрання законної сили: 07.02.2026
Номер судового провадження: 3/944/284/26

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 944/6859/25
		Провадження №3/944/284/26 
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		27.01.2026 рокум.Яворів 
		 
		 
		Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, про притягнення до адміністративної відповідальності
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , головного бухгалтера Яворівського ДЛГП «Галсільліс», РНОКПП НОМЕР_1 ,
		за ч.1 ст.41 КпАП України,
		в с т а н о в и в:
		 
		29.10.2025, о 14 год 00 хв, під час проведення перевірки Яворівського ДЛГП «Галсільліс» за адресою: вул.Бічна Греблі, 2 м.Яворів Львівської області, виявлено, що ОСОБА_1 , працюючи на посаді головного бухгалтера Яворівського ДЛГП «Галсільліс», порушила вимоги законодавства про працю, а саме ч.1 ст.10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15.03.2022 №2136-ІХ, яка полягала у недотриманні строків виплати та строків розрахунків при звільненні, зокрема працівнику ОСОБА_2 заробітна плата за серпень 2025 року, в тому числі за час відпустки 28.08.2025 (наказ Яворівського ДЛГТІ від 27.08.2025 № 42) виплачена одним платежем 29.09.2025, що підтверджується представленими в ході перевірки табелем обліку робочого часу, відомістю нарахування заробітної плати за серпень 2025 року та відомістю розподілу виплат від 29.09.2025 250929PB000050860796, а також розрахунок із звільненим 02.09.2025 працівником ОСОБА_3 (наказ Яворівського ДЛГП від 01.09.2025 № 43) проведено 10.10.2025, що підтверджується представленими в ході перевірки табелем обліку робочого часу, згідно з яким останнім 02.09.2025 відпрацьовано 8 год. відомістю нарахування заробітної плати за вересень 2025 року та відомістю розподілу виплат від 10.10.2025 № 251010PB000051122572. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.
		В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, про розгляд справи повідомлена належним чином, шляхом надіслання судової повістки на електронну адресу за місцем праціІНФОРМАЦІЯ_2 ., клопотань про відкладення розгляду справи не надсилала.
		Відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
		Частина 1 ст.41 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.
		Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
		Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП законодавцем визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч.3-5 ст.38 КУпАП.
		Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто, з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.
		Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - трьохмісячного строку з дня його виявлення.
		При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.
		Згідно з ст.19 Конституції України суди при здійсненні правосуддя повинні діяти у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України.
		Пункт 7 частини 1 статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.
		Зі змісту абзацу 1 статті 247 КУпАП слідує, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до статті 280 КУпАП, у тому числі й вини особи у його вчиненні.
		За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини та призначення адміністративного стягнення.
		Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення у визначені ст.38 КУпАП строки.
		Таким чином, вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, провадження у яких закривається.
		Дана справа надійшла до Яворівського районного суду Львівської області 19.12.2025.
		Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №ЗХ/ЛВ/34201/023623/П/ПТ, який складено 29.10.2025, ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення правопорушення, яке мало місце в серпні 2025 року та 02.09.2025, а саме працівнику ОСОБА_2 заробітна плата за серпень 2025 року, в тому числі за час відпустки 28.08.2025 (наказ Яворівського ДЛГТІ від 27.08.2025 № 42) виплачена одним платежем 29.09.2025 , а також розрахунок із звільненим 02.09.2025 працівником ОСОБА_3 проведено 10.10.2025
		Так, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
		Відповідно до правових висновків, викладених у п. 17.18 Постанови Верховного Суду від 03 травня 2018 року по справі N 487/2854/17, Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить визначення "триваюче" правопорушення.
		Під триваючим правопорушенням розуміють тривале невиконання вимог правової норми у вигляді дії або бездіяльності. Характер триваючого правопорушення оцінюється судом в кожному конкретному випадку індивідуально.
		Верховний Суд у постанові від 11 квітня 2018 року у справі N 804/401/17 зазначив, що триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.
		Аналіз наведених положень, а також обставин справи дає підстави для висновку, що правопорушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення відноситься до триваючих, однак такі припинилися 29.09.2025 та 10.10.2025, у зв`язку із усуненням таких, а саме: шляхом здійснення виплати заробітної плати та коштів при звільненні, а відтак у даному випадку строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, слід відраховувати саме із 29.09.2025 та 10.10.2025.
		У зв`язку із наведеним відсутні правові підстави для обчислення визначеного ст. 38 КУпАП трьох місячного строку з 29.10.2025, коли органом з питань праці було проведено перевірку та виявлено вказане порушення.
		Таким чином, станом на момент розгляду справи у суді, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, тому слід, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП закрити.
		Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247,ст.ст. 283, 284 КУпАП
		 
		п о с т а н о в и в:
		 
		Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.
		Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
		Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення.
		 
		Суддя         І.М.Карпин

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...