Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 701/10/26 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти громадської безпеки; Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами.
Надіслано судом: 28.01.2026. Зареєстровано: 28.01.2026. Забезпечено надання загального доступу: 29.01.2026.

Номер судового провадження: 1-кп/701/65/26
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12025250330000451

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа №701/10/26
		Провадження №1-кп/701/65/26
		 
		В И Р О К
		І М Я М У К Р А Ї Н И
		28 січня 2026 рокуМаньківський районний суд, Черкаської областів складі: головуючого-судді -ОСОБА_1  за участю секретаря -ОСОБА_2 з участю прокурора -  захисника -ОСОБА_3   ОСОБА_4 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-ще Маньківка справу по обвинуваченню  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця смт. Буки, Маньківського району Черкаської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , та проживаючого АДРЕСА_2 , громадянин України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працює, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 4 ст. 296 КК України, -
		В С Т А Н О В И В :
		ОСОБА_5 , у невстановлений час та у невстановленому місці незаконно придбав гранату типу GНО-1, яка згідно із висновком експерта від 23.12.2025 № КСЕ-19/124-25/18338 являється корпусом бойової наступальної осколкової ручної гранати GНО-1 з бойовим підривником АF-11(FD-1) та в конструктивному поєднані являє собою вибуховий пристрій, який в подальшому, не маючи передбаченого законом дозволу на поводження зі зброєю та боєприпасами, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки зберігання боєприпасів, з метою подальшого зберігання переніс до місця свого постійного проживання, де залишив у приміщені прибудинкової споруди-майстерні за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим переміщував її безпосередньо при собі та всупереч «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів» затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, незаконно зберігав до 02.12.2025.
		02 грудня 2025 року близько 21 години 06 хвилин ОСОБА_5 приніс бойову наступальну осколкову ручну гранату GНО-1 з бойовим підривником АF-11 (FD-1) на територію парку, який розташований поруч із автостанцією, за адресою: вул. Центральна, 1, с. Буки Уманського району Черкаської області, та шляхом від`єднання чеки з кільцем та запобіжної чеки з гранати, кинув вказаний вибуховий пристрій на територію автостанції, поруч із торгівельними наметами, тим самим допустив його вибух.
		Він же, 02 грудня 2025 року близько о 21 годині, маючи при собі гранату типу GНО-1, яка згідно із висновком експерта від 23.12.2025 № КСЕ-19/124- 25/18338 являється корпусом бойової наступальної осколкової ручної гранати GHO-1 з бойовим підривником АF-11 (FD-1) та в конструктивному поєднані являє собою вибуховий пристрій, перебуваючи в громадському місці, проходив у парку поруч із автостанцією, що розташована по вул. Центральна, 1, с. Буки Уманського району Черкаської області, маючи прямий умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, ігноруючи загальноприйняті правила поведінки, із застосуванням іншого предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, з хуліганських мотивів, дістав із кишені штанів гранату GНО-1, привів її у бойову готовність, діставши з неї запобіжну чеку з кільцем, кинув вищевказану бойову гранату в бік торгівельних наметів на території автостанції, де перебувала група місцевих мешканців, в результаті чого поблизу зазначених осіб граната вибухнула, чим ОСОБА_5 , порушив громадський порядок та створив реальну небезпеку для життя та здоров`я людей, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
		Вина обвинуваченого в скоєних ним кримінальних правопорушеннях доведена в судовому засіданні такими доказами:
		- показами обвинуваченого, який свою вину в скоєних кримінальних правопорушеннях визнав повністю і безпосередньо суду показав, що дійсно колись, він непам`ятає точної дати, набув гранату з підривником та переніс до місця свого постійного проживання, де залишив у приміщені прибудинкової споруди-майстерні за адресою: АДРЕСА_2 та зберігав до 02.12.2025.
		02 грудня 2025 року близько 21 години приніс бойову гранату з бойовим підривником на територію парку, який розташований поруч із автостанцією, за адресою: вул. Центральна, с. Буки, Уманського району та від`єднавши чеку з кільцем від гранати, кинув її на територію автостанції, поруч із торгівельними наметами, що сприченило вибух. Вказані дії вчинив з метою налякати кума ОСОБА_6 , з яким в нього виник конфлікт на території базарної площі. Під час цієї події поруч ним проходили та місці події перебували ще сторонні особи. Нікому тілесних ушкоджень завдано не було. У вчиненому ОСОБА_5 щиро розкаюється, повністю визнавши свою вину.
		З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, а також враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів обвинувачення щодо тих обставин, які ніким не оспорюються: часу, місця, способу, предмету, наслідків вчинення кримінального правопорушення, зазначених у обвинувальному акті, та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду, допитом обвинуваченого, документами, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У суду не виникло сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження.
		Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, вважає докази належними, допустимими, достовірними й такими, що в своїй сукупності беззаперечно та поза розумним сумнівом доводять винуватість обвинуваченого та кваліфікує дії ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 263 КК України як носіння, зберігання придбання вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу та за ч. 4 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.
		Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
		Відповідно до ст. 12 КК України закон відносить злочин вчинений обвинуваченим за ч. 1 ст. 263 та ч. 4 ст. 263 КК України до тяжких злочинів. 
		Обставиною, яка пом`якшує покарання згідно ст. 66 КК України є щире каяття та визнання вини в повному обсязі. 
		Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
		Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту. 
		Обвинувачений раніше не судимий, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, дані компроментуючого характеру відсутні.
		Крім того суд також враховує характеризуючі дані відносно  ОСОБА_5 , спосіб його життя та його соціальні звязки.
		З урахуванням наведеного, даних про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України, та за ч. 4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст. 296 КК України, застосувавши до нього положення ст. ст. 70, 75, 76 КК України, так як на думку суду його можливо виправити і перевиховати без ізоляції від суспільства, оскільки таке покарання є необхідним, достатнім, справедливим і пропорційним для його виправлення та попередження нових злочинів й таким, що відповідає принципу індивідуалізації та невідворотності кримінального покарання.
		Цивільний позов по справі не заявлено.
		Судові витрати покласти на  ОСОБА_5 .
		Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.
		Арешт на майно не накладався.
		Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу обвинуваченому  ОСОБА_5  необхідно залишити попередню у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем постійного проживання за адресою АДРЕСА_2 із залишенням покладених на нього обов`язків.
		Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -
		У Х В А Л И В :
		ОСОБА_5  визнати винним в скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 4 ст. 296 КК України та призначити покарання:
		- за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі;
		- за ч. 4 ст. 296 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі.
		На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити до відбуття  ОСОБА_5 остаточно покарання у виді позбавлення волі строком п`ять роки.
		На підставі ст. 75 КК України звільнити  ОСОБА_5  від відбування покарання з випробуванням строком на три роки.
		На підставі ст. 76 КК України зобов`язати  ОСОБА_5  зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.
		Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу  ОСОБА_5 залишити попередню у вигляді цілодобового домашнього арешту із залишенням покладених на нього обов`язків.
		Речові докази: фрагменти (частини) корпусу бойової наступальної осколкової ручної гранати GHO-1 та бойового підривника AF11 (FD-1) до ручних гранат, що згідно висновку експерта від 23.12.2025 №КСЕ-19/124-25/18338 містять залишки бризантної вибухової речовини - гексогену, що запаковані до сейф-пакету експертної служби МВС України №5744260, поміщені в камеру зберігання речових доказів ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області за адресою: вул. Соборна, 73, м. Жашків, Уманського району, Черкаської області  знищити.
		Стягнути з ОСОБА_5  за проведення судової вибухово-технічної експертизи №КСЕ-19/124-25/18338 від 23.12.2025 року в дохід держави 5348 грн. 40 коп.
		Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області впродовж тридцяти днів з дня його проголошення.
		Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.
		Роз`яснити учасникам процесу їх право подавати клопотання про помилування, право на ознайомлення із журналом судового засідання і подачу на нього письмових зауважень.
		 
		 
		 
		 
		 
		СуддяОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...