Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 204/12103/25 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:.
Надіслано судом: 28.01.2026. Зареєстровано: 29.01.2026. Забезпечено надання загального доступу: 30.01.2026.
Дата набрання законної сили: 28.01.2026
Номер судового провадження: 2/204/1090/26

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 204/12103/25 
		Провадження № 2/204/1090/26 
		 
		УХВАЛА
		про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
		 
		28 січня 2026 року м. Дніпро
		 
		Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:
		головуючого - судді Черкез Д.Л.,
		за участю секретаря Борсук А.С.,
		представника позивача Яцишина О.Й.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: державний реєстратор Управління з питань реєстрації виконавчого комітету Криворізької міської ради Дідик Наталія Сергіївна, виконавчий комітет Криворізької міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, -
		В С Т А Н О В И В:
		У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: державний реєстратор Управління з питань реєстрації виконавчого комітету Криворізької міської ради Дідик Наталія Сергіївна, виконавчий комітет Криворізької міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора.
		15 січня 2026 року до суду надійшла заява від ОСОБА_3 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. В обгрунтування заяви зазначено, що при поданні позову позивач умисно не вказав ОСОБА_3 як учасника справи, хоча позивачу відомо, що рішення у цій справі може вплинути на його права як стягувача по справі № 200/14579/13-ц. Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2014 року (справа № 200/14579/13-ц) було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію вартості спадкового майна на загальну суму 823 455,50 грн. Відповідач ОСОБА_2 за гроші, отримані її чоловіком ОСОБА_1 від продажу 31 травня 2007 року спадкового майна, 1/2 частина якого за законом належала ОСОБА_3 , придбала квартиру АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 01 червня 2007 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу (далі - ДМНО) Тараненко Л.О. за реєстровим № 1753. З метою унеможливлення подальшого виконання рішення суду від 13 січня 2014 року (справа № 200/14579/13-ц), у тому числі і за рахунок нерухомого майна, відповідач ОСОБА_2 за договором дарування від 18 березня 2014 року, посвідченим приватним нотаріусом ДМНО Кучмій Н.В., зареєстрованим в реєстрі № 786, подарувала квартиру АДРЕСА_1 своєму сину - ОСОБА_1 . Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2017 року (справа № 204/7796/16-ц), залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 17 липня 2019 року, вказаний договір дарування було визнано недійсним. На виконані у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Біловола Віталія Олексійовича перебуває виконавче провадження № 59577046 з примусового виконання виконавчого листа № 200/14579/13-ц, виданого 04 вересня 2014 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошової компенсації вартості частини домоволодіння в розмірі 48 255,50 грн. та частину вартості земельної ділянки в розмірі 775 200,00 грн., розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , а всього 823 455,50 грн. Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2022 у справі № 204/3065/21 подання приватного виконавця Біловола Віталія Олексійовича про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами було задоволено. Визначено частку майна божника ОСОБА_1 у майні, а саме: квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 75,6 кв.м., реєстраційний номер об?єкту нерухомого майна 316402612101, яким він володіє спільно з ОСОБА_2 у розмірі 1/2 ідеальної частки. Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2022 по справі №200/14579/13-ц подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської Біловола Віталія Олексійовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, не зареєстроване в установленому законом порядку  задоволено. Надано дозвіл на звернення стягнення на нерухоме майно боржника за виконавчим провадженням № 59577046, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку, а саме квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 у розмірі 1/2 ідеальної частки, але не більш ніж необхідно для виконання за виконавчим документом, а саме 823 455,50 грн. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року по справі № 200/14579/13 надано дозвіл на звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , в якому зареєстровані діти, які є малолітніми особами та неповнолітньою особою, а саме: на виділену частку в спільному сумісному майні подружжя квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 75,6 кв.м, відповідно до ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2022 року по справі № 204/3065/21. Враховуючи, що рішення у справі, що розглядається, може істотно вплинути на права ОСОБА_3 , як стягувача, оскільки предмет спору - квартира АДРЕСА_1 є арештованим майном у виконавчому провадженні, просив залучити його до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача.
		ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримав та просив суд її задовольнити. 
		Представника позивача - Яцишин О.Й., в судовому засіданні заперечував щодо залучення ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, оскільки вважає, що ухвалене рішення у справі ніяк не вплине на його права.
		Відповідач  ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.
		Третя особа  державний реєстратор Управління з питань реєстрації виконавчого комітету Криворізької міської ради Дідик Наталія Сергіївна в судове засідання не з`явилася, надала до суду клопотання, в якому просила проводити розгляду справи за її відсутності.
		Третя особа  виконавчий комітет Криворізької міської ради в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.
		Вислухавши представника позивача та ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
		Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
		Згідно приписів ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
		Підсумовуючи наведене та приймаючи до уваги те, що рішення у даній справі може вплинути на права, інтереси та обов`язки ОСОБА_3 , оскільки предмет спору - квартира АДРЕСА_1 є арештованим майном у виконавчому провадженні № 59577046 з примусового виконання виконавчого листа № 200/14579/13-ц, виданого 04 вересня 2014 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, за яким ОСОБА_3 є стягувачем, суд вважає, що вказану особу слід залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
		Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 53, 258-261 ЦПК України, -
		 
		У х в а л и В:
		Залучити для участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 , РНОКПП  НОМЕР_1 , (адреса проживання: АДРЕСА_4 ).
		Розгляд справи призначити на «12» лютого 2026 року об 11-00 годині, у приміщенні Чечелівського районного суду міста Дніпра (каб. № 23).
		Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.
		Ухвала оскарженню не підлягає. 
		 
		Суддя Д.Л. Черкез

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...