Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 359/450/26 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна.
Надіслано судом: 02.02.2026. Зареєстровано: 04.02.2026. Забезпечено надання загального доступу: 05.02.2026.
Дата набрання законної сили: 23.01.2026
Номер судового провадження: 1-кс/359/135/2026
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12026111100000019

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 359/450/26
		Провадження №1-кс/359/135/2026
		 
		 
		У Х В А Л А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		23 січня 2026 року м. Бориспіль 
		 
		Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі  ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській областікапітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,- 
		ВСТАНОВИВ:
		21.01.2026 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання, яке обґрунтоване наступним.
		 
		Слідчим відділом Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026111100000019 від 04 січня 2026 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.
		 
		Досудовим розслідуванням встановлено, що 03 січня 2026 року, близько 14 год. 40 хв., ОСОБА_4 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «Skoda Octavia» номерний знак НОМЕР_1 (реєстрація Республіки Польща), рухаючись проїжджою частиною а/д «Яготин-Божки» в напрямку м. Яготин, по ходу свого руху, при виконанні маневру обгону попутного транспортного засобу, не впоравшись із керуванням здійснив виїзд на ліве узбіччя, де зіткнувся із деревом. 
		 
		В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій вказаного транспортного засобу та його пасажири отримали тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості. 
		 
		03 січня 2026 року, у період часу 15 год. 55 хв. по 16 год. 30 хв., керуючись ст.ст. 100, 104-106, 223, 234, 237 КПК України проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, що за адресою: Київська область, Бориспільський район, Яготинська об`єднана територіальна громада, поблизу села Божки (координати: 50.16358, 31.50433, в напрямку м. Яготин).
		 
		В ході огляду зафіксовано обстановку на місці дорожньо-транспортної пригоди, виявлено та вилучено об`єкти, які є предметом кримінального правопорушення та потребують подальшого дослідження, а саме: автомобіль марки «Skoda Octavia» номерний знак НОМЕР_1 (реєстрація Республіки Польща), номер кузова НОМЕР_2 , з механічними пошкодженнями характерними для дорожньо-транспортної пригоди.
		 
		По завершенню огляду, з метою збереженням слідів вчинення злочину та необхідності подальшого проведення експертного дослідження технічного стану транспортного засобу, автомобіль марки «Skoda Octavia» номерний знак НОМЕР_1 (реєстрація Республіки Польща), номер кузова НОМЕР_2 , направлено на спеціалізований майданчик, що за адресою: Київська область, Бориспільський район, село Семенівка, вулиця Піщана, 15;
		 
		04 січня 2026 року, вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026111100000019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.
		 
		04 січня 2026 року, вищевказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, про що винесена слідчим відповідна постанова.
		 
		Встановлено, що автомобіль марки «Skoda Octavia» номерний знак НОМЕР_1 (реєстрація Республіки Польща), номер кузова НОМЕР_2 , перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_3 ).
		 
		Слідчий вказує, що в рамках кримінального провадження необхідно провести ряд інженерно-транспортних експертиз за участю вилучених об`єктів та транспортних засобів, зокрема за експертною спеціалізацією «Дослідження технічного стану ТЗ», «Транспортно-трасологічне дослідження», «Дослідження обставин та механізму ДТП», оскільки на транспортному засобі збереглися інші сліди вчинення кримінального правопорушення, які в подальшому можуть бути використані як доказ під час судового розгляду.
		 
		Крім того зазначає, що накладення арешту на транспортний засіб слугуватиме заходом забезпечення відшкодування завданої шкоди, при розгляді цивільного позову в разі подання такого потерпілими чи іншими учасниками дорожньо-транспортної пригоди. 
		 
		На розгляд клопотання слідчий не з`явився, направив заяву з проханням розгляд унти клопотання без його участі.
		 
		Володілець вилученого транспортного засобу на розгляд клопотання також не з`явився.
		 
		Дослідивши подані заяви, долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
		 
		Крім того, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
		 
		Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
		 
		Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
		 
		Згідно ч. 2 цієї статті при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу). 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
		 
		Згідно із долученими до клопотання матеріалами кримінального провадження підтверджується, що органом досудового розслідування досліджуються обставини дорожньо-транспортної пригоди за участі вилученого в ході огляду місця події транспортного засобу, який зберіг на собі важливу інформацію, яка підлягає додатковому дослідженню в ході проведення судових експертиз. А тому є усі підстави для накладення арешту із забороною розпорядження, користування, відчуження транспортного засобу, оскільки невжиття цих заходів може призвести до втрати таких доказів. 
		 
		Щодо можливого використання транспортних засобів для задоволення цивільного позову у кримінальному провадженні, то такі твердження органом досудового розслідування належним чином не обґрунтовані, оскільки допитані в якості потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 зазначили проте, що претензій до водія не мають.
		 
		Враховуючи ці обставини, слідчий суддя дійшла висновку, що є усі підстави для задоволення поданого клопотання та накладення арешту на вилучений в ході огляду місця події транспортний засіб з метою збереження речового доказу.
		 
		Строк звернення з клопотанням слідчим не порушений, оскільки клопотання направлено до суду засобами поштового зв`язку.
		 
		На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 98, 100, 132, 170-174, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Клопотання задовольнити.
		 
		Накласти арешт, шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження, на майно, вилучене 30 грудня 2025 року вході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: Київська область, Бориспільський район, Яготинська об`єднана територіальна громада, поблизу села Божки (координати: 50.16358, 31.50433, в напрямку м.Яготин), а саме:
		- автомобіль марки «Skoda Octavia» номерний знак НОМЕР_1 (реєстрація Республіка Польща), номер кузова НОМЕР_2 , перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
		 
		Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений протягом п`яти днів.
		 
		На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти днів безпосередньо до Київського апеляційного суду.
		 
		Слідчий суддя ОСОБА_7

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...