Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 127/32305/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші кримінальні правопорушення проти здоров'я населення; Викрадення, привласнення, вимагання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів чи заволодіння ними шляхом шахрайства або зловживання службовим становищем.
Надіслано судом: 05.02.2026. Зареєстровано: 06.02.2026. Забезпечено надання загального доступу: 09.02.2026.
Дата набрання законної сили: 10.03.2026
Номер судового провадження: 1-кп/127/1071/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12025020010001170

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 127/32305/25
		Провадження № 1-кп/127/1071/25 
		 
		 
		В И Р О К
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		 
		 
		05.02.2026м. Вінниця
		 
		 
		Вінницький міський суд Вінницької області
		у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
		за участі секретаря: ОСОБА_2 ,
		прокурора: ОСОБА_3 ,
		обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
		захисника: ОСОБА_5 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, відомості про яке внесено 13.08.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025020010001170, за обвинуваченням:
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця міста Вінниця, Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , розлученого, офіційно непрацюючого, маючого неповну середню освіту, всилу статті 89 КК України раніше не судимого,
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 308 Кримінального кодексу України,
		ВСТАНОВИВ:
		ОСОБА_4 з 18.01.2016 знаходячись під диспансерним наркологічним спостереженням з діагнозом розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, тобто будучи хворим на наркоманію, 05.04.2021 розпочав проходження замісної підтримувальної терапії (далі - ЗПТ) у Комунальному некомерційному підприємстві «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради», під час якої за призначенням лікаря-нарколога отримував препарати замісної підтримувальної терапії - метадон, який включено до Списку № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці II Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770.
		Зокрема, у період з 05.04.2021 по 20.01.2025 отримував для прийому препарати, які містять наркотичний засіб метадон, у Комунальному некомерційному підприємстві «Центр терапії залежностей «Соціотерапія», тобто проходив лікування від наркоманії.
		Продовжуючи отримувати в КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» наркотичний лікарський препарат «Tab. Metadone ZN», ОСОБА_4 у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 15.08.2022 у порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 № 62/95-ВР, Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 200 від 27.03.2012, вирішив шахрайським шляхом заволодіти наркотичними засобами, для чого звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «Замісна підтримувальна терапія» (код ЄДРПОУ - 44711790), для залучення його до замісної підтримувальної терапії.
		Далі, ОСОБА_4 , 15.08.2022 у невстановлений в ході досудового розслідування час, прибув до медичного центру Товариства з обмеженою відповідальністю «Замісна підтримувальна терапія» (код ЄДРПОУ - 44711790), за адресою: м. Вінниця, вул. Оводова, 29, прим. літ. «А» (прим. № 3), де на прийомі у лікаря-психіатра ОСОБА_6 , перед включенням його до лікування із використанням препаратів замісної підтримувальної терапії повідомив їй недостовірну інформацію про те, що у інших закладах охорони здоров`я він не отримує лікування ЗПТ, після чого підписав Інформовану згоду на участь у замісній підтримувальній терапії із застосуванням препарату метадон, уклав Угоду про надання медичних послуг, а також підписав Інформаційний лист хворого або особи, яка здійснює за ним догляд, про правила поводження з препаратами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, недопущення їх використання не за медичним призначенням.
		В Угоді про надання медичних послуг ОСОБА_4 зазначив, що на момент звернення до ТОВ «Замісна підтримувальна терапія» він не перебуває на лікуванні в іншому медичному закладі, де йому призначено наркотичні та психотропні лікарські засоби, зобов`язавшись при цьому під час лікування у даному закладі не звертатись на лікування в інші медичні заклади, з метою призначення йому наркотичних та психотропних лікарських засобів. Тим самим, ОСОБА_4 приховав відомості про своє лікування в КНП «ЦТЗ «Соціотерапія», де йому вже призначені наркотичні лікарські засоби та він фактично отримував необхідне лікування, тобто ввів у оману лікаря-психіатра ТОВ «Замісна підтримувальна терапія» ОСОБА_6 ..
		В подальшому, достовірно знаючи про спрощений порядок функціонування програми ЗПТ та відсутність єдиної бази даних пацієнтів, які на ній перебувають, у невстановленому в ході досудового розслідування місці, невстановлену дату та час, але не пізніше 15.08.2022, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на незаконне заволодіння зазначеним наркотичним засобом шляхом шахрайства.
		Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння наркотичним засобом шахрайським шляхом без мети збуту, в період часу з 15.08.2022 по 02.01.2023, знаходячись в приміщені медичного центру ТОВ «Замісна підтримувальна терапія» (код ЄДРПОУ - 44711790), що за адресою: м. Вінниця, вул. Оводова, 29, прим. літ. «А» (прим. № 3), шляхом шахрайства і введення в оману лікаря-психіатра ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час отримав від останньої наркотичний лікарський засіб «Tab. Metadoni», 25 мг та «Tab. Metafini», 25 мг, який в подальшому використав на власний розсуд, а саме:
		- 15.08.2022 - 4 таблетки курсом на один день у добовій дозі препарату 100 мг, 
		- 16.08.2022 - 4 таблетки курсом на один день у добовій дозі препарату 100 мг, 
		- 17.08.2022 - 4 таблетки курсом на один день у добовій дозі препарату 100 мг, 
		- 18.08.2022 - 4 таблетки курсом на один день у добовій дозі препарату 100 мг, 
		- 19.08.2022 - 4 таблетки курсом на один день у добовій дозі препарату 100 мг,
		- 22.08.2022 - 4 таблетки курсом на один день у добовій дозі препарату 100 мг,
		- 23.08.2022 - 4 таблетки курсом на один день у добовій дозі препарату 100 мг, 
		- 24.08.2022 - 4 таблетки курсом на один день у добовій дозі препарату 100 мг, 
		- 25.08.2022 - 4 таблетки курсом на один день у добовій дозі препарату 100 мг, 
		- 10.10.2022 - 4 таблетки курсом на один день у добовій дозі препарату 100 мг, 
		- 12.10.2022 - 4 таблетки курсом на один день у добовій дозі препарату 100 мг, 
		- 13.10.2022 - 4 таблетки курсом на один день у добовій дозі препарату 100 мг, 
		- 17.10.2022 - 4 таблетки курсом на один день у добовій дозі препарату 100 мг, 
		- 19.10.2022 - 4 таблетки курсом на один день у добовій дозі препарату 100 мг, 
		- 21.10.2022 - 12 таблеток курсом на три дні у добовій дозі препарату 100 мг, 
		- 24.10.2022 - 4 таблетки курсом на один день у добовій дозі препарату 100 мг, 
		- 28.10.2022 - 4 таблетки курсом на один день у добовій дозі препарату 100 мг, 
		- 31.10.2022 - 4 таблетки курсом на один день у добовій дозі препарату 100 мг, 
		- 01.11.2022 - 4 таблетки курсом на один день у добовій дозі препарату 100 мг, 
		- 02.11.2022 - 4 таблетки курсом на один день у добовій дозі препарату 100 мг, 
		- 03.11.2022 - 4 таблетки курсом на один день у добовій дозі препарату 100 мг, 
		- 15.11.2022 - 4 таблетки курсом на один день у добовій дозі препарату 100 мг, 
		- 17.11.2022 - 4 таблетки курсом на один день у добовій дозі препарату 100 мг, 
		- 18.11.2022 - 8 таблеток курсом на два дні у добовій дозі препарату 100 мг, 
		- 21.11.2022 - 4 таблетки курсом на один день у добовій дозі препарату 100 мг, 
		- 23.11.2022 - 4 таблеток курсом на один день у добовій дозі препарату 100 мг, 
		- 24.11.2022 - 4 таблетки курсом на один день у добовій дозі препарату 100 мг, 
		- 02.12.2022 - 12 таблеток курсом на три дні у добовій дозі препарату 100 мг, 
		- 05.12.2022 - 8 таблеток курсом на два дні у добовій дозі препарату 100 мг, 
		- 09.12.2022 - 12 таблеток курсом на три дні у добовій дозі препарату 100 мг, 
		- 12.12.2022 - 8 таблеток курсом на два дні у добовій дозі препарату 100 мг, 
		- 13.12.2022 - 40 таблеток курсом на десять днів у добовій дозі препарату 100 мг, 
		- 22.12.2022 - 4 таблетки курсом на один день у добовій дозі препарату 100 мг, 
		- 26.12.2022 - 4 таблетки курсом на один день у добовій дозі препарату 100 мг, 
		- 30.12.2022 - 8 таблеток курсом на два дні у добовій дозі препарату 100 мг, 
		- 02.01.2023 - 4 таблетки курсом на один день у добовій дозі препарату 100 мг.
		Враховуючи вищезазначене, ОСОБА_4 , шляхом обману лікаря-психіатра ТОВ «Замісна підтримувальна терапія» ОСОБА_6 , у період часу 15.08.2022 по 02.01.2023 шахрайським шляхом заволодів наркотичним засобом «метадон» загальною масою 5,5 г, що відповідно до Наказу МОЗ №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» є великим розміром.
		Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 308 Кримінального кодексу України, тобто заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства у великих розмірах.
		Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину в інкримінованому йому діянні визнав в повному обсязі, в чому щиро розкаявся.
		З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визначити допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що його характеризують, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
		По суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 надав суду покази аналогічні обставинам викладеним у обвинувальному акті. Пояснивши суду, що перебував на державній програмі у Центрі терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради» де тривалий час проходив лікування від наркоманії та отримував ліки. Спочатку ліки видавались кожного дня, пізніше зарекомендував себе з позитивної сторони та почав отримувати ліки на тиждень. Згодом, через активний спосіб життя, зокрема роботу, відчув, що ліків не вистачає, у Центрі терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради» дозу ліків відповідно до потреб не корегували. Дізнався, що існує платна програма у ТОВ «Замісна підтримувальна терапія» де можна докупляти ліки. Прийшовши у ТОВ «Замісна підтримувальна терапія» не повідомив про те, що перебуває на державній програмі у Центрі терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради». Купував у ТОВ «Замісна підтримувальна терапія» кілька пігулок, які випивав особисто, іншим особам продаж не здійснював.
		Вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 308 КК України визнав в повному обсязі, суду повідомив, що ставиться до вчиненого негативно, щиро кається, просить вибачення, єдиним мотивом вчинення злочину стало те, що призначеного лікування не вистачало.
		Заслухавши показання обвинуваченого, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, доведена повністю.
		Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за частиною 2 статті 308 КК України, тобто заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства у великих розмірах.
		При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами статей 65-67 КК України, враховує практику Верховного Суду щодо призначення судами кримінального покарання, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та керується принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
		Згідно вимоги про судимість вбачається, що ОСОБА_4 , в силу статті 89 КК України, раніше не судимий, раніше засуджувався вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 27.05.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 1 рік.
		Згідно характеристики, виданої головою правління ОСББ «Ватутіна-28» ОСОБА_7 від 20.01.2025 року вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за час проживання за адресою: АДРЕСА_1 , зарекомендував себе як доброзичливий мешканець. З сусідами по будинку конфліктів не мав, скарг на адресу правління ОСББ не надходило.
		Згідно довідки КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР», вих. №29/637 від 23.01.2025, вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за даними архіву лікарні, картотеки поліклінічного відділення з денним стаціонаром та стат. відділу станом на 21.01.2025 року на лікуванні не перебував та за медичною психіатричною, неврологічною та нейрохірургічною допомогою не звертався.
		Згідно довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР», вих. №472 від 22.01.2025, вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться під диспансерним наркологічним спостереженням з 18.01.2016 року з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів.
		Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 : раніше, в силу статті 89 КК України, не судимий; за місцем проживання характеризується позитивно; за медичною психіатричною, неврологічною та нейрохірургічною допомогою не звертався; знаходиться під диспансерним наркологічним спостереженням у КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» з 18.01.2016 року з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів; вину у вчинені кримінального правопорушення визнав в повному обсязі в чому щиро розкаявся.
		Відповідно до ч. 1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченоuj.
		З досудової доповіді, складеної Вінницьким міським відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області слідує, що у разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням, орган пробації вважає доцільним, крім обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 додатковий обов`язок, передбачений ч. 3 ст. 76 КК України, а саме виконати заходи передбачені пробаційною програмою.
		Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає: 1) щире каяття; 2) вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих обставин, оскільки причиною вчинення злочину було недостатність призначеного лікування.
		Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
		Частиною другою статті 50 КК України передбачено чотири види мети покарання: - кара; - виправлення засуджених; - запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими; - запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень іншими особами.
		Відповідно до положень частини 1 статті 65 КК України, суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. 
		Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
		З урахуванням конкретних обставин справи, тяжкості кримінального правопорушення, наявності обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутності обтяжуючих обставин, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше, в силу статті 89 КК України, не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, за медичною психіатричною, неврологічною та нейрохірургічною допомогою не звертався, знаходиться під диспансерним наркологічним спостереженням у КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» з 18.01.2016 року з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, вину у вчинені кримінального правопорушення визнав в повному обсязі в чому щиро розкаявся, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, а також враховуючи вимоги ст. 65 КК України, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 308 КК України - строком 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади та займатись діяльністю, пов`язаною з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, без конфіскації майна,оскільки призначення саме цього виду і розміру покарання визнано судом найбільш відповідним досягненню мети покарання, визначеної ст. 50 КК України.
		Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням. Згідно з ч. 3 ст. 75 КК України, у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.
		Суд враховує: тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, а саме те, що, обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, раніше, в силу статті 89 КК України, не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, знаходиться під диспансерним наркологічним спостереженням, вчинив злочин не з корисливого мотиву, а у зв`язку із недостатністю призначеного лікування, що у своїй сукупності, є підставою для прийняття судом рішення про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України із застосуванням положень ст. 76 КК України.
		Суд при цьому враховує імперативні приписи ч. 1 ст. 76 КК України, якими передбачено, що у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Суд також бере до уваги висновок представника персоналу органу пробації провідного інспектора ОСОБА_8 , згідно якого, у разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням, орган пробації вважає доцільним, крім обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 додатковий обов`язок, передбачений ч. 3 ст. 76 КК України, а саме виконати заходи передбачені пробаційною програмою, а також те, що частиною другою статті 50 КК метою покарання визначено не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Тому для реалізації зазначеної мети суд вважає за доцільне, крім обов`язків передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 додатковий обов`язок, передбачений п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України у виді виконання заходів, передбачених пробаційною програмою.
		Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності правових підстав для застосування до обвинуваченого додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю, суд вважає за доцільне зауважити таке.
		Відповідно до абзацу 1 частини першої статті 55 КК позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю може бути призначене як основне покарання на строк від двох до п`яти років або як додаткове покарання на строк від одного до трьох років.
		Санкцією частини 2 статті 308 КК України, визначене безальтернативне призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю. Зазначена правова норма є імперативною.
		Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 17 листопада 2025 року у справі № 607/1756/25 (провадження № 51-2355 км 25), додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю може бути застосоване незалежно від того, чи пов`язане вчинення винним кримінального правопорушення з його посадою або із заняттям ним певною діяльністю. Така позиція узгоджується з правовим висновком, зазначеним у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 04 вересня 2023 року у справі № 404/2081/22), відповідно до якого, якщо згідно з положеннями ст. 55 КК у випадку, коли санкцією відповідної частини статті Особливої частини КК передбачено можливість призначення особі додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, суд, визнаючи особу винуватою у вчиненні відповідного кримінального правопорушення, має право призначити таке додаткове покарання незалежно від того, чи обвинувачений обіймав певну посаду або займався певною діяльністю на час вчинення кримінального правопорушення.
		Зі змісту вказаних правових висновків вбачається, що не є перешкодою для призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та обставина, що обвинувачений на момент ухвалення вироку не працює на певній посаді та не проводить діяльність, пов`язану з обігом наркотичних, психотропних речовин та прекурсорів.
		Отже, ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, за який передбачене обов`язкове призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю. Саме тому, суд дійшов до переконання про доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади та займатись діяльністю, пов`язаною з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів на максимально дозволений санкцією статті строк, тобто 3 роки.
		Частиною третьою статті 55 КК регламентовано, що при призначенні позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю як додаткового покарання до арешту, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі на певний строк - воно поширюється на увесь час відбування основного покарання і, крім цього, на строк, встановлений вироком суду, що набрав законної сили. При цьому строк додаткового покарання обчислюється з моменту відбуття основного покарання, а при призначенні покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю як додаткове до інших основних покарань, а також у разі застосування статті 77 цього Кодексу - з моменту набрання законної сили вироком.
		За цих обставин, строк відбування додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади та займатись діяльністю, пов`язаною з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, слід рахувати з дня набрання вироком законної сили.
		Щодо не призначення додаткового покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 308 КК України, у виді конфіскації майна, суд зазначає наступне.
		Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 КК України , у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням можуть бути призначені додаткові покарання у виді штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу, позбавлення державної нагороди України.
		А отже, додаткове покарання у виді конфіскації майна до ОСОБА_4 не може бути застосовано в силу ст. 77 КК України, оскільки ст. 77 КК України передбачає вичерпний перелік додаткових покарань, що застосовуються у разі звільнення особи від відбування покарання з випробуванням.
		Витрати на залучення експерта  відсутні.
		Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
		Керуючись ст.ст. 50, 55, 65-67, 75-77, 308 КК України, ст.ст. 100, 349, 368-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд,-
		УХВАЛИВ:
		Визнати  ОСОБА_4  винуватим у вчиненні кримінального правопорушення  злочину, передбаченого частиною 2 статті 308 Кримінального кодексу України.
		Призначити  ОСОБА_4  покарання за частиною 2 статті 308 Кримінального кодексу України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади та займатись діяльністю, пов`язаною з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів строком 3 (три) роки.
		На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити  ОСОБА_4  від відбування призначеного судом основного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.
		На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України та п. 4 ч. 3 ст. 76 ККпокласти на  ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; виконати заходи передбачені пробаційною програмою.
		Початок іспитового строку рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 05.02.2026.
		Строк відбування додаткового покарання у виді позбавленням права обіймати посади та займатись діяльністю, пов`язаною з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, рахувати з дня набрання вироком законної сили.
		Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: завірені копії медичної документації щодо отримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наркотичного засобу метадон, які були вилучені у КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» на 128 аркушах  залишити в матеріалах кримінального провадження.
		Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою  в той самий строк з дня вручення їй копії вироку.
		Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		 
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...