Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 904/4170/25 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них.
Надіслано судом: 09.02.2026. Зареєстровано: 09.02.2026. Забезпечено надання загального доступу: 10.02.2026.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
		ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
		E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
		 
		ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		30.01.2026м. ДніпроСправа № 904/4170/25
		За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Апрескі» про стягнення витрат на правничу допомогу у справі № 904/4170/25
		за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Апрескі» (69008, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Штабна, буд. 9, код ЄДРПОУ 41699115)
		до Дніпровської міської ради (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп.Дмитра Яворницького, буд. 75, код ЄДРПОУ 26510514)
		про зобов`язання вчинити певні дії
		Суддя Дичко В.О.
		Без повідомлення (виклику) учасників справи.
		СУТЬ СПОРУ:
		Товариство з обмеженою відповідальністю «Апрескі» звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Дніпровської міської ради про зобов`язання вжити відповідно до вимог чинного законодавства України всіх необхідних заходів щодо укладення з позивачем договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:04:017:0140 площею 0,4625 га, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, 19А, по фактичному розміщенню нежитлових будівель та споруд.
		Судові витрати просить покласти на відповідача.
		Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2026 (повне рішення суду складено 26.01.2026) у справі № 904/4170/25 задоволено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Апрескі» до Дніпровської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії. Зобов`язано Дніпровську міську раду вжити відповідно до вимог чинного законодавства України всіх необхідних заходів щодо укладення з Товариством з обмеженою відповідальністю «Апрескі» договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:04:017:0140 площею 0,4625 га, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, 19А, по фактичному розміщенню нежитлових будівель та споруд. Стягнуто з Дніпровської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Апрескі» судовий збір у сумі 2 422,40 гривень.
		20 січня 2026 року через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Дніпропетровської області від позивача надійшла заява про стягнення витрат на правничу допомогу, в якій просить стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Апрескі» витрати на правничу допомогу в сумі 30 000 гривень.
		Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2026 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Апрескі» про стягнення витрат на правничу допомогу. Ухвалено розгляд цієї заяви здійснювати без повідомлення (виклику) учасників за наявними в матеріалах справи документами.
		28 січня 2026 року через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Дніпропетровської області від Дніпровської міської ради надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги. Відповідач просить суд зменшити розмір витрат на правничу допомогу з урахуванням принципів співмірності та розумності судових витрат, критеріїв реальності адвокатських витрат.
		Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
		На підставі ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати  без повідомлення учасників справи.
		Ураховуючи приписи ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення підписано без його проголошення.
		Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява позивача про стягнення витрат на правничу допомогу, оцінивши докази, що мають значення для розгляду поданої заяви та розподілу витрат на професійну правничу (правову) допомогу, господарський суд
		ВСТАНОВИВ:
		Адвокат Загрія Роман Олегович на підтвердження надання професійної правничої (правової) допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю «Апрескі» подав до суду ордер серії АР № 1255089 від 29.07.2025 (а.с. 132), договір про надання правової допомоги №2207 від 22.07.2025 (а.с. 133-135), рахунок № 2207/1 від 22.07.2025 (а.с. 136), акт № 2207/1 від 16.01.2026 прийому-передачі виконаних робіт за договором № 2207 від 22.07.2025 р. про надання правової допомоги (а.с. 137), платіжну інструкцію № 108 від 22.07.2025 (а.с. 138), детальний опис від 16.01.2026 робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (а.с. 139).
		22 липня 2025 року між Адвокатським об`єднанням «Право Гарант» (далі  адвокатське об`єднання) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Апрескі» (далі  клієнт) укладено договір про надання правової допомоги № 2207 (а.с. 133-135, далі  Договір).
		Згідно з пунктом 1.1 Договору в порядку та на умовах цього Договору адвокатське об`єднання зобов`язується надати клієнту правову допомогу: комплексний супровід справи в Господарському суді Дніпропетровської області за позовом ТОВ «Апрескі» до Дніпровської міської ради про зобов`язання вчинити дії, а саме: 
		- ознайомлення з матеріалами справи;
		- підготовка позовної заяви;
		- підготовка відповіді на відзив;
		- підготовка апеляційної скарги / відзиву на апеляційну скаргу;
		- участь адвоката у судових засіданнях в суді першої та апеляційної інстанцій;
		- підготовка клопотань, інших заяв процесуального характеру;
		- вчинення інших необхідних процесуальних дій.
		Правова допомого за цим Договором надається адвокатами, які перебувають у трудових відносинах з адвокатським об`єднанням або залучені на підставі договору з адвокатським об`єднанням (далі  адвокат).
		Відповідно до пункту 1.2 Договору на виконання п. 1.1 даного Договору клієнт надає право (уповноважує) адвокатське об`єднання при здійсненні своїх повноважень: 
		- представляти інтереси клієнта перед державними органами, банками, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та будь-якими фізичними особами;
		- представляти інтереси клієнта в правоохоронних та контролюючих органах, органах місцевого самоврядування, органах нотаріату, органах державної виконавчої служби, судах всіх інстанцій, у т.ч. місцевих судах (загальних, господарських, адміністративних), судах апеляційної та касаційної інстанцій (загальних, господарських, адміністративних), Верховному Суді, Конституційному Суді України, з усіма правами, наданими позивачу, відповідачу, третій собі, заявнику, скаржнику, заінтересованій особі, стороні виконавчого провадження та захиснику клієнта незалежно від його процесуального статусу (потерпілий, затриманий, підозрюваний, обвинувачений, підсудний, свідок тощо).
		Для вчинення вищезазначених дій адвокатському об`єднанню (адвокату) надається право:
		- отримувати необхідні довідки та документи, підписувати та подавати претензії, вимоги, заяви, листи, клопотання, позовні заяви, заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, про визнання клієнта кредитором у справі про банкрутство, адміністративні позови, цивільні позови у кримінальних справах, заяви про видачу наказів та виконавчих листів, скарги, апеляційні скарги, касаційні скарги, підписувати їх від імені клієнта, сплачувати від імені клієнта судовий збір, а також знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до матеріалів справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у досліджені доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення, наводити свої доводи та міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, а також користуватися всіма іншими правами, наданими законодавством України для такого роду повноважень та цим Договором адвокату.
		На підставі пункту 2.1 Договору гонорар адвокатського об`єднання за надання правової допомоги становить:
		- 30 000 (тридцять тисяч) грн 00 коп. без ПДВ за повний супровід справи в Господарському суді Дніпропетровської області;
		- 20 000 (двадцять тисяч) грн 00 коп. без ПДВ за повний супровід справи в суді апеляційної інстанції.
		Згідно з пунктом 2.2 Договору оплата гонорару за повний супровід справи в суді першої або апеляційної інстанції здійснюється на умовах 100% передоплати протягом 3 (трьох) днів з моменту укладення цього Договору на підставі відповідного рахунка. При оплаті послуг клієнт обов`язково зазначає призначення платежу, вказане адвокатським об`єднанням у виставленому рахунку.
		Згідно з пунктом 2.3 Договору адвокатське об`єднання за фактом надання правової допомоги надає клієнту акт приймання-передачі наданих послуг, а клієнт зобов`язується у триденний строк з моменту отримання вищезазначених документів підписати акт приймання-передачі та повернути один примірник адвокатському об`єднанню.
		На підставі пункту 2.4 Договору в актах приймання-передачі наданих послуг зазначається перелік та найменування послуг, що були надані клієнту (зокрема, номер судової справи), П.І.Б. адвоката та реквізити його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (який безпосередньо за дорученням адвокатського об`єднання надавав клієнту правову допомогу), вартість та загальна сума наданих послуг. Акти приймання-передачі наданих послуг є підтвердженням факту надання адвокатським об`єднанням клієнту правової допомоги відповідно до умов цього Договору.
		Згідно з пунктом 2.6 Договору розрахунки за цим Договором здійснюються в національній валюті України  гривні, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок адвокатського об`єднання. Сторони можуть узгодити інший порядок розрахунків, який не заборонений чинним законодавством України, уклавши про це додаткову угоду.
		Відповідно до пункту 3.1 Договору правова допомога надається адвокатським об`єднанням у робочі години (з 09:00 до 18:00) за київським часом, за винятком неробочих та святкових днів. Надання правової допомоги адвокатським об`єднанням здійснюється в нормально необхідний строк для надання кожної конкретної послуги.
		Згідно з підпунктами 4.2.1, 4.2.4 пункту 4.2 Договору обов`язки клієнта:
		- Приймати від адвокатського об`єднання надану правову допомогу шляхом підписання акта приймання-передачі наданих послуг, якщо такі послуги відповідають умовам Договору, і оплачувати їх в розмірах і в строк, передбачені цим Договором.
		- Оплачувати (компенсувати) витрати, необхідні для виконання доручень адвокатським об`єднанням (в тому числі, але не виключно, державні мита, інші обов`язкові платежі та збори, отримання витягів з державних реєстрів тощо).
		Згідно з підпунктом 4.4.1 пункту 4.4 Договору права адвокатського об`єднання (адвокатів): своєчасно та в повному обсязі отримувати від клієнта плату за надану правову допомогу, а також отримувати грошові кошти для оплати (компенсації) витрат, передбачених п. 4.2.4 цього Договору.
		Відповідно до пункту 8.1 Договору цей Договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення їх підписів печатками сторін та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим Договором. 
		Згідно з пунктом 9.1 Договору усі правовідносини, що виникають з цього Договору або пов`язані із ним, у тому числі пов`язані із дійсністю, укладенням, виконанням, зміною та припиненням цього Договору, тлумаченням його умов, визначенням наслідків недійсності або порушення Договору, регулюються цим Договором та відповідними нормами чинного законодавства України, а також звичаями ділового обороту, які застосовуються до таких правовідносин на підставі принципів добросовісності, розумності та справедливості.
		Адвокатське об`єднання «Право Гарант» на виконання умов Договору виставило Товариству з обмеженою відповідальністю «Апрескі» рахунок № 2207/1 від 22.07.2025 (а.с.136) на оплату послуги: комплексне супроводження справи в Господарському суді Дніпропетровської області за позовом ТОВ «Апрескі» до Дніпровської міської ради про зобов`язання вчинити дії, на суму 30 000 грн 00 коп.
		Позивач оплатив виставлений адвокатським об`єднанням рахунок, що підтверджується платіжною інструкцією № 108 від 22.07.2025 (а.с. 138) на суму 30 000 грн, з призначенням платежу: за комплексне супроводження справи в Господарському суді Дніпр. обл., зг. рах. №2207/1 від 22.07.2025 р. без ПДВ.
		16 січня 2026 року Адвокатським об`єднанням «Право Гарант» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Апрескі» складено акт № 2207/1 прийому-передачі виконаних робіт за договором № 2207 від 22.07.2025 р. про надання правової допомоги (а.с. 137, далі  Акт).
		На підставі Акта адвокатським об`єднанням надана клієнту правова допомога у відповідності до умов договору № 2207 від 22.07.2025 року про надання правової допомоги, а саме: повний супровід справи № 904/4170/25 за позовом ТОВ «Апрескі» до Дніпровської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії у Господарському суді Дніпропетровської області, адвокат Загрія Роман Олегович, свідоцтво серії ЗП № 001504 від 29.11.2017 р., на суму 30 000 грн (без ПДВ).
		Згідно з Актом якість наданої правової допомоги повністю відповідає вимогам клієнта. Претензій клієнт до адвокатського об`єднання не має. 
		Загальна вартість наданої правової допомоги складає 30 000 (тридцять тисяч) грн 00коп. без ПДВ.
		Також позивач надав до суду детальний опис від 16.01.2026 робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (а.с. 139), згідно з яким у відповідності до умов договору № 2207 від 22.07.2025 р. про надання правової допомоги, укладеного між ТОВ «Апрескі» та адвокатським об`єднанням «Право Гарант», надано правничу допомогу: комплексний супровід справи № 904/4170/25 за позовом ТОВ «Апрескі» до Дніпровської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії у Господарському суді Дніпропетровської області. 
		Адвокатським об`єднанням «Право Гарант» була виконана наступна робота (надані послуги):
		1. Ознайомлення з матеріалами справи 23.07.2025, адвокат Загрія Р.О., витрачено 4години.
		2. Підготовка позовної заяви 30.07.2025, адвокат Загрія Р.О., витрачено 7 годин.
		3. Ознайомлення з відзивом відповідача на позовну заяву та підготовка відповіді на відзив та подання його до Господарського суду Запорізької області 04.09.2025, адвокат ЗагріяР.О., витрачено 4 години.
		4. Участь в судовому засіданні (в режимі відеоконференції) у Господарському суді Дніпропетровської області, які відбулись 26.08.2025, 16.09.2025, 07.10.2025, 27.11.2025, 15.01.2026, адвокат Загрія Р.О., витрачено 4 години.
		У зв`язку з вищевикладеним позивач просить стягнути з Дніпровської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Апрескі» витрати на правничу допомогу в сумі 30 000 гривень. 
		Відповідач не погоджується із сумою витрат на правничу допомогу, що просить стягнути позивач. Дніпровська міська рада зазначає, що заявлений розмір указаних витрат у сумі 30 000 грн є значно завищеним.
		Відповідач вважає, що при оцінці рівня адвокатських витрат, що мають бути присуджені, необхідно враховувати, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулось рішення, всі її витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.
		Також Дніпровська міська рада звертає увагу, що в разі задоволення клопотання про стягнення судових витрат ці кошти будуть відшкодовуватись з бюджету територіальної громади міста Дніпра.
		З огляду на вищевикладене, відповідач просить суд зменшити розмір витрат на правничу допомогу з урахуванням принципів співмірності та розумності судових витрат, критеріїв реальності адвокатських витрат.
		Згідно зі ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
		Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
		За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
		Для цілей розподілу судових витрат:
		1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
		2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
		Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
		Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
		1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
		2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
		3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
		4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
		Суд також зауважує, що ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України не визначає конкретного складу відомостей, що мають бути вказані в детальному описі робіт (наданих послуг), обмежуючись лише посиланням на те, що відповідний опис має бути детальним.
		Тому, враховуючи принципи рівності і справедливості, правової визначеності, ясності і недвозначності правової норми як складові принципу верховенства права, визначення необхідного і достатнього ступеня деталізації опису робіт у цьому випадку є виключною прерогативою учасника справи, що подає такий опис.
		Таким чином, учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права.
		Аналогічний правовий висновок викладено в п.п. 143-145 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21.
		Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
		Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. 
		На підставі п. 1 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову  на відповідача.
		Згідно з ч. 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:
		1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
		2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
		3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
		4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
		Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
		Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
		Згідно зі ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту.
		Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги.
		При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
		Отже, суд має право покласти на відповідача лише ті судові витрати, які є обґрунтованими, неминучими, співмірними та розумними (розумно необхідними).
		Фактори, що повинні братися судом до уваги при визначенні обґрунтованого розміру гонорару, включають в себе:
		1) обсяг часу і роботи, що вимагаються для належного виконання доручення клієнта; ступінь складності та новизни правових питань, що стосуються доручення клієнта; необхідність досвіду для його успішного завершення;
		2) роль адвоката в досягненні гіпотетичного результату, якого бажає клієнт;
		3) досягнення за результатами виконання доручення клієнта позитивного результату, якого бажає клієнт;
		4) професійний досвід, науково-теоретична підготовка, репутація, значні професійні здібності адвоката.
		Жодний із названих факторів не має самодостатнього значення; вони підлягають урахуванню у взаємозв`язку з обставинами кожного конкретного випадку.
		Відповідно до ч. 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
		Витрати на професійну правничу (правову) допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Склад та розмір витрат, пов`язаних із оплатою професійної правничої (правової) допомоги, входить до предмета доказування у справі.
		Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені, з урахуванням того, чи понесені такі витрати фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
		Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулось рішення, всі її витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час та неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
		При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
		Такий правовий висновок викладено в п. 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, п. 5.40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, п.п. 24, 48 додаткової постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.02.2022 у справі №903/326/21.
		Європейський суд з прав людини (далі  ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та зазначає, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (п.268 рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23.01.2014, заява № 19336/04).
		Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети ухвалення законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, які беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб.
		Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені ч.ч. 5-7, 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.
		У такому випадку суд, керуючись ч.ч. 5-7, 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.
		Аналогічний правовий висновок викладено в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, постанові Верховного Суду від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18, додатковій постанові Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18, постановах Верховного Суду від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19, від 17.09.2020 у справі № 904/3583/19, від 20.12.2022 у cправі № 910/6310/21, від 12.01.2023 у cправі № 911/272/21, додатковій постанові Верховного Суду від 24.01.2023 у справі № 910/6310/21.
		Таким чином, при оцінці заявленого стороною розміру гонорару адвоката суд застосовує низку критеріїв (дійсність, обґрунтованість, розумність, реальність, пропорційність, співмірність) та досліджує докази на підтвердження таких критеріїв.
		Критерій розумної необхідності витрат на професійну правничу (правову) допомогу є оціночною категорією, яка в кожному конкретному випадку (в кожній конкретній справі) оцінюється судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, об`єктивному та повному дослідженні доказів, наданих на підтвердження понесення таких витрат, обсягу наданих послуг із професійної правничої (правової) допомоги, їх вартості, з урахуванням складності справи та витраченого адвокатом часу, тощо.
		Отже, з урахуванням обставин справи, суд може обмежити заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу (правову) допомогу, з огляду на розумну необхідність таких витрат для конкретної справи.
		На підставі вищевикладеного, враховуючи право суду не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правничу (правову) допомогу, беручи до уваги баланс інтересів сторін, а також клопотання Дніпровської міської ради про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Апрескі» підлягають стягненню витрати на професійну правничу (правову) допомогу в сумі 20 000 гривень.
		Керуючись статтями 2, 3, 20, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 126, 129, 221, 232, 233, 236-238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
		ВИРІШИВ:
		1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Апрескі» (вх. № 2644/26 від 20.01.2026) про стягнення витрат на правничу допомогу в сумі 30 000 грн  задовольнити частково.
		2. Стягнути з Дніпровської міської ради (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75, код ЄДРПОУ 26510514) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Апрескі» (69008, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул.Штабна, буд. 9, код ЄДРПОУ 41699115) витрати на професійну правничу (правову) допомогу в сумі 20 000 грн (двадцять тисяч гривень 00 копійок).
		3. У стягненні решти заявлених витрат на професійну правничу (правову) допомогу  відмовити.
		 
		Наказ видати після набрання додатковим рішенням суду законної сили.
		Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
		У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або ухвалення постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
		Повне додаткове рішення суду складено 09.02.2026.
		 
		Суддя В.О. Дичко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...