Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 485/901/25 : Окремі процесуальні питання; Заява про виправлення помилки у судовому рішенні.
Надіслано судом: 10.02.2026. Зареєстровано: 11.02.2026. Забезпечено надання загального доступу: 12.02.2026.
Дата набрання законної сили: 10.02.2026
Номер судового провадження: 22-з/812/13/26

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		10.02.26
		22-з/812/13/26
		Єдиний унікальний номер судової справи: 485/901/25
		Номер провадження: 22-з/812/13/26
		 
		У Х В А Л А
		 
		10 лютого 2026 року м. Миколаїв
		Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:
		головуючого - Крамаренко Т.В.,
		суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О., 
		розглянувши у спрощеному провадженні без повідомлення (виклику) учасників справи питання про виправлення описки в постанові Миколаївського апеляційного суду від 14 січня 2026 року, ухваленої по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ютс-Агропродукт» на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 23 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ютс-Агропродукт» (далі - ТОВ «Ютс-Агропродукт»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога - Плюс» (далі-ТОВ «Перемога-Плюс») про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі,
		 
		в с т а н о в и л а:
		 
		У березні 2025 року ОСОБА_1 в інтересах якого діяла адвокат Третяк Г.О. звернувся до суду з позовом до ТОВ «Ютс-Агропродукт» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі.
		Ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області суду від 18 червня 2025 року до участі у справі у якості співвідповідача залучено - ТОВ «Перемога-Плюс» 
		Рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 23 жовтня 2025 року позов задоволено частково. Розірвано договір оренди земельної ділянки площею 2,81 га, кадастровий номер 4825782700:10:000:0034, укладений між ТОВ «Ютс-Агропродукт» та ОСОБА_1 (у редакції додаткової угоди №3600040 від 28 грудня 2017 року до договору оренди землі від 01 травня 2016 року), право оренди за яким перейшло до ТОВ «Перемога  Плюс» на підставі договору №1704/25-27 від 17 квітня 2025 року. Розірвано договір оренди земельної ділянки площею 3,4513 га, кадастровий номер 4825782700:16:000:0051, укладений між ТОВ «Ютс-Агропродукт» та ОСОБА_1 (у редакції додаткової угоди №3600039 від 28 грудня 2017 року до договору оренди землі від 31 травня 2012 року), право оренди за яким перейшло до ТОВ «Перемога- Плюс» на підставі договору №1704/25-27 від 17 квітня 2025 року. Стягнуто з ТОВ «Ютс-Агропродукт» на користь ОСОБА_1 заборгованість зі сплати орендної плати: за договором оренди землі від 01 травня 2016 року, предметом якого є земельна ділянка площею 2,81 га, кадастровий номер 4825782700:10:000:0034, за 2023-2024 роки в сумі 14 461,52 грн та заборгованості зі сплати орендної плати: за договором оренди землі від 31 травня 2012 року, предметом якого є земельна ділянка площею 3,4513 га, кадастровий номер 4825782700:16:000:0051, за 2023-2024 роки в сумі 8 641 грн. Вирішено питання про судовий збір. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
		Не погодившись з рішенням суду, ТОВ «Ютс-Агропродукт» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просило рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову 
		14 січня 2026 року колегією суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду ухвалено постанову, якою апеляційну скаргу ТОВ «Ютс-Агропродукт» задоволено частково. Рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 23 жовтня 2025 року в частині задоволення вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Ютс-Агропродукт», ТОВ «Перемога - Плюс» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі за 2023-2024 роки та розподілу судових витрат скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні цих вимог. Рішення суду в частині відмови в задоволенні вимог ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати за 2022 рік залишено без змін. Вирішено питання про судові витрати.
		22 січня 2026 року представник ТОВ «Ютс-Агропродукт» - адвокат Приходько І.С. подав до Миколаївського апеляційного суду через систему «Електронний суд» заяву, в якій просив виправити описку у вищевказаній постанови суду зазначивши правильним номер справи 485/901/25 замість не правильного 485/910/25.
		Вивчивши заяву про виправлення описки та дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила наступне.
		З матеріалів справи вбачається, що єдиним унікальним номером даної судової справи є 485/901/25.
		Між тим, з тексту постанови вбачається, що судом в її вступній частині помилково зазначено номер справи - 485/910/25, замість правильного 485/901/25.
		Невірне написання номеру справи по своїй суті є опискою, яка підлягає виправленню.
		Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
		Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.
		Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.
		Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
		Аналогічний висновок викладений в постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року у справі № 300/765/15-ц.
		За такого, оскільки виправлення описки (щодо номеру справи) не змінить зміст судового рішення, а лише усуне його неточності, колегія суддів вважає необхідним виправити зазначену описку у постанові суду.
		Керуючись статтею 269 ЦПК України,
		 
		у х в а л и л а:
		 
		Виправити описку, допущену у вступній частині постанови Миколаївського апеляційного суду від 14 січня 2026 року, зазначивши в її тексті єдиний унікальний номер судової справи  485/901/25 дату, замість не правильного  485/910/25 року. 
		Ухвала набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених статтею 389 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.
		 
		Головуючий Т.В. Крамаренко
		 
		Судді: О.В. Локтіонова 
		 
		О.О. Ямкова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...