Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 340/4613/25 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності.
Надіслано судом: 12.02.2026. Зареєстровано: 13.02.2026. Забезпечено надання загального доступу: 16.02.2026.
Дата набрання законної сили: 12.02.2026
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 
		У Х В А Л А
		про зупинення провадження
		 
		12 лютого 2026 року справа № 340/4613/25
		 
		 
		Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого  судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради (далі  Департамент) про визнання протиправною відмову і зобов`язання вчинити певні дії,
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		Позивачка звернулася до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправною відмову і зобов`язання вчинити певні дії.
		14 липня 2025 року суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П. відкрила спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.60-61).
		27 січня 2026 року суддя Брегей Р.І. прийняв справу до провадження.
		Представник Кравченко Л.О. подав клопотання про призначення експертизи із землеустрою, обов`язок проведення якої просить покласти на судового експерта Петрову О.В. (а.с.140-143).
		Стверджує, що для оцінки фактичних обставин справи потрібно використати знання експерта в галузі землеустрою.
		Департамент не заперечив щодо задоволення клопотання, хоча про його існування повідомлений належним чином (а.с.139). 
		Суд, ознайомившись з матеріалами справи, зробив висновок про задоволення клопотання з таких підстав.
		Перш за все, відповідно до приписів частини 3 статті 101 КАС України висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.
		Отже, сторона має право самостійно замовити експертний висновок.
		Таке право безумовне, оскільки випливає з права вільного надання доказів.
		Клопотання про призначення експертизи із землеустрою треба розуміти в контексті забезпечення судом реалізації припису частини 3 статті 101 КАС України.
		На реалізацію такого права не може впливати воля іншої сторони.
		Відповідно до приписів статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких встановлюють наявність або відсутність обставин (фактів), що мають значення для правильного вирішення справи, котрі встановлюються засобами, одним з яких є висновок експерта. 
		Отже, позивачка прагне довести існування обставин у спосіб, який встановлено КАС України. 
		Розгляд позовних вимог потребує спеціальних знань у сфері землеустрою.
		Жодна сторона не надала висновку експерта з цих питань.
		Питання, які поставлені перед експертом, стосуються перевірки технічної документації із землеустрою, що розроблена ФОП ОСОБА_2 , на земельну ділянку з кадастровим номером 3510100000:04:046:0107 на відповідність законодавству і фактичним обставинам справи. 
		Приписами частини 1 статті 102 КАС України визначено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
		1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
		2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.
		Ця норма права поширює дію на випадок, коли у особи немає перешкод у самостійному призначенні експертизи, однак просить призначити її судом.
		Підсумовуючи, суд зробив висновок про задоволення клопотання.
		Водночас суд приймає рішення про зупинення провадження у справі на підставі пункту 4 частини 2 статті 236 КАС України до одержання результатів експертизи.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст.102-103, 236 КАС України, суд 
		 
		У Х В А Л И В : 
		 
		Задовільнити клопотання представника ОСОБА_1 .
		Призначити у справі експертизу із землеустрою, проведення якої доручити судовому експерту Петровій Оксані Володимирівні (вул.Святослава Хороброго,1А, каб.301, м.Кропивницький, 25006), попередивши її про кримінальну відповідальність, яка передбачена статтями 384-385 КК України.
		На вирішення експерта поставити такі запитання:
		1. Чи відповідає технічна документація із землеустрою, що розроблена ФОП ОСОБА_2 (на підставі договору про виконання робіт №212 від 27 вересня 2024 року) на земельну ділянку з кадастровим номером 3510100000:04:046:0107, розташовану по АДРЕСА_1 , вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то чому полягають невідповідності? 
		2. Чи порушено встановленням меж поворотних точок координат та межових знаків в натурі (на місцевості), які визначено згідно технічної документації із землеустрою, розробленої ФОП ОСОБА_2 на підставі договору про виконання робіт №212 від 27 вересня 2024 року (щодо земельної ділянки за кадастровим номером 3510100000:04:046:0107), межі проекту створення території та об`єктів природно-заповідного фонду ландшафтного заказника місцевого значення «Зелений сосновий масив в районі вул.Лісопаркова», який створено рішенням Кіровоградської обласної ради від 19 червня 2009 року №721? Якщо порушено, то в якій частині здійснюється накладання межових знаків?
		3) Чи порушено встановленням меж поворотних точок координат та межових знаків в натурі (на місцевості), які визначено згідно технічної документації із землеустрою, розробленої ФОП ОСОБА_2 на підставі договору про виконання робіт №212 від 27 вересня 2024 року (щодо земельної ділянки за кадастровим номером 3510100000:04:046:0107), межі охоронюваної зони визначеної Генеральним планом м.Кіровограда (м. Кропивницького) та Планом зонування території м.Кіровограда (м.Кропивницького)? Якщо порушено, то в якій частині здійснюється накладення межових знаків та які охоронювані зони порушено? Чи порушуються вимоги містобудівної документації таким накладанням меж поворотних точок координат?
		Для використання при проведенні експертизи направити матеріали адміністративної справи.
		Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .
		На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
		Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня складення. 
		Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.
		 
		 
		 
		 
		Суддя Кіровоградського 
		окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...