Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 127/3078/26 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі охорони праці і здоров’я населення; Незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.
Надіслано судом: 12.02.2026. Зареєстровано: 13.02.2026. Забезпечено надання загального доступу: 16.02.2026.

Номер судового провадження: 3/127/684/26

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 127/3078/26 
		Провадження № 3/127/684/26
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		"11" лютого 2026 р.м. Вінниця  
		Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романчук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, 
		за ч. 1 ст. 44 КУпАП, 
		ВСТАНОВИВ:
		09.12.2025 року о 15 год. 50 хв. по вул. Шевченка, поблизу будинку № 93 в с. Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області, працівниками поліції було зупинено громадянина ОСОБА_1 , який добровільно видав з лівої внутрішньої кишені куртки поліетиленовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта № CE-19/102-25/26813-НЗПРАП від 12.12.2025 року, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, масою 0,1154 г, маса PVP становить 0,0870 г, яку він зберігав без мети збуту. Таким чином,  ОСОБА_1  вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.
		ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча своєчасно повідомлявся про місце і час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надав.
		Як вбачається з матеріалів справи, судом вживалися заходи для виклику особи в судове засідання, однак  ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.
		Враховуючи викладене, а також строки розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість здійснення судового розгляду справи про адміністративне правопорушення у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
		Така позиція суду узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.
		Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
		Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість  ОСОБА_1  підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 07.01.2026 серії ВАД № 747004, копіями рапортів поліцейських від 09.12.2025, копією заяви ОСОБА_1 , копією протокола огляду місця події від 09.12.2025, копією письмового пояснення  ОСОБА_1  від 10.12.2025, копією висновка експерта від 12.12.2025 № CE-19/102-25/26813-НЗПРАП, копією постанови про закриття кримінального провадження від 16.12.2025 та іншими матеріалами справи.
		Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 16.12.2025, кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні  ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.
		Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не встановлено, вважаю за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 44 КУпАП в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
		Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, ст. 44, 268, 283, 284, 285 КУпАП,
		ПОСТАНОВИВ:
		Визнати винним  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.
		Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
		Речовий доказ у справі - сейф-пакет № 8890284, в якому знаходиться кристалічна речовина (первинне упакування спец. пакет: "Національної поліції" з ідивідуальним номером NPU 5810036), який, згідно постанови дізнавача про визнання речовим доказом від 10.12.2025 тавитанції №1596 від 16.12.2025, переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області - знищити.
		Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
		Суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...