Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 939/318/25 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 17.02.2026. Забезпечено надання загального доступу: 17.02.2026.
Дата набрання законної сили: 16.02.2026
Номер судового провадження: 61-1451ск26

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		УХВАЛА
		 
		16 лютого 2026 року
		м. Київ
		 
		справа № 939/318/25
		провадження № 61-1451ск26
		 
		Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 22 травня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Центральне підприємство з поводження 
		з радіоактивними відходами» про порушення права на укладання трудового договору, зобов`язання укласти трудовий договір, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного спеціалізованого підприємства «Центральне підприємство з поводження 
		з радіоактивними відходами» про порушення права на укладання трудового договору, зобов`язання укласти трудовий договір, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.
		 
		Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 22 травня 2025 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року, відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову.
		 
		04 лютого 2026 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, звернувся 
		до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Бородянського районного суду Київської області від 22 травня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року у цій справі.
		Проте касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на таке.
		 
		Пунктом 2 частини четвертої статті 393 ЦПК України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано 
		у інший спосіб, ніж до суду касаційної інстанції.
		 
		Касаційна скарга ОСОБА_2 адресована Верховному Суду України Касаційний цивільний суд. 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», відповідно до якого ЦПК України викладено в новій редакції.
		 
		Статтею 388 нової редакції ЦПК України встановлено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд, який розпочав роботу 15 грудня 2017 року. 
		 
		Згідно з частинами другою, третьою статті 37 Закону України «Про судоустрій 
		і статус суддів» у складі Верховного Суду діють: 1) Велика Палата Верховного Суду; 2) Касаційний адміністративний суд, 3) Касаційний господарський суд; 
		4) Касаційний кримінальний суд; 5) Касаційний цивільний суд. У кожному касаційному суді утворюються судові палати з розгляду окремих категорій справ 
		з урахуванням спеціалізації суддів.
		 
		Місцезнаходження Верховного Суду визначне за адресою: вул. П. Орлика, 8, 
		м. Київ, місцезнаходження Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду - просп. Повітряних Сил, 28, м. Київ.
		 
		Таким чином, оскільки ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою у справі 
		№ 939/318/25 в інший спосіб, ніж до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, тому скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
		 
		Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для 
		її повернення.
		 
		Керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 393 ЦПК України,
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 22 травня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами» про порушення права на укладання трудового договору, зобов`язання укласти трудовий договір, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди вважати неподаною та повернути заявнику.
		 
		Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
		 
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя В. В. Сердюк

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...