Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 521/1107/26 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу.
Надіслано судом: 17.02.2026. Зареєстровано: 17.02.2026. Забезпечено надання загального доступу: 18.02.2026.
Дата набрання законної сили: 17.02.2026
Номер судового провадження: 2/521/3050/26

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 521/1107/26
		Номер провадження № 2/521/3050/26
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		17 лютого 2026 року         м. Одеса
		 
		Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Громік Д.Д., розглянувши матеріали позовної заяви  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання дитини, -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		28 січня 2026 року до Хаджибейського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання дитини.
		Ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 30.01.2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання дитини було залишено без руху. 
		Підставою для залишення заяви без руху було те, що позивачем не було сплачено судовий збір за другу вимогу немайнового характеру.
		Також, всупереч положенням ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивачем не було вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта позивача та відповідача, відомості про наявність або відсутність у сторін адреси електронної пошти та електронного кабінету (за відсутності відповідних відомостей щодо інших учасників справи, позивач може зазначити в позовній заяві про відсутність у нього таких відомостей).
		Також, всупереч положенням ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивачем не було вказано:
		- на виконання п. 7 ч.3 ст. 175 ЦПК відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
		- на виконання п. 8 ч.3 ст. 175 ЦПК - зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
		- на виконання п. 9 ч.3 ст. 175 ЦПК - попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;
		- на виконання п. 10 ч.3 ст. 175 ЦПК підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
		Крім того, позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу, проте прохальна частина, окрім вимоги про розірвання шлюбу, містила ще вимогу про визначення місця проживання дитини із відповідачкою.
		Разом з тим, зі змісту позовної заяви не можливо було зробити висновок про наявність такого спору взагалі, оскільки як вбачається з тексту позовної заяви, позивач обґрунтовує лише підстави розірвання шлюбу та не вказує, що існує спір щодо подальшого проживання дитини разом із матір`ю.
		До того ж, відповідно до ст.19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні.
		Разом з тим, під час вирішення питання про визначення місця проживання дитини, участь органу опіки та піклування є обов`язковою (частина четверта статті 19 Сімейного кодексу України).
		Постановою Верховного Суду від 15.01.2020 року по справі №200/952/18 визначено, що позивач до заяви про визначення місця проживання дитини повинен надати висновок органу опіки та піклування про доцільність проживання дитини з одним із батьків, характеристики з місця проживання, роботи, місця навчання дитини (гуртків), медичні довідки (судом обов`язково враховується стан здоров`я як батьків, так і дитини), довідки про доходи (інші документи, які підтверджують матеріальне становище заявника), акти обстеження житлово-побутових умов, документи, що підтверджують право власності на житло.
		Окремо слід зазначити, що позивачем не було обґрунтовано доцільність розгляду заявлених вимог про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини разом з матір`ю, оскільки вимога про розірвання шлюбу розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, а вирішення вимоги про визначення місця проживання дитини проводиться в загальному позовному провадженні.
		Таким чином, позивачу необхідно було уточнити позовні вимоги, а саме щодо визначення місця проживання дитини з позивачем, оскільки зазначена вимога може розглядатись судом лише при наявності спору між сторонами. В цьому разі позивач мав викласти в позовній заяві обставини та обґрунтування вимоги про визначення місця проживання дитини з відповідачем зазначити докази на підтвердження таких обставин, вказати відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору.
		12 лютого 2026 року позивач звернувся до суду із заявою про усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 30.01.2026 року. До вищевказаної заяви позивачем додано лише квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1331,00 грн.
		Однак, у встановлений судом строк, інші недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 30 січня 2026 року, усунуті не були, а саме всупереч положенням ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивачем не вказано: реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта позивача та відповідача, відомості про наявність або відсутність у сторін адреси електронної пошти та електронного кабінету (за відсутності відповідних відомостей щодо інших учасників справи, позивач може зазначити в позовній заяві про відсутність у нього таких відомостей).
		Також, всупереч положенням ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивачем не вказано:
		- на виконання п. 7 ч.3 ст. 175 ЦПК відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
		- на виконання п. 8 ч.3 ст. 175 ЦПК - зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
		- на виконання п. 9 ч.3 ст. 175 ЦПК - попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;
		- на виконання п. 10 ч.3 ст. 175 ЦПК підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
		Крім того, позивачем не уточнено позовні вимоги, а саме щодо визначення місця проживання дитини з позивачем.
		На підставі викладеного, приходжу до висновку, що позивачем ухвала суду від 30.01.2026 року належним чином не виконана, недоліки заяви не усунуті.
		Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України визначено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
		Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
		Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -
		 
		УХВАЛИВ:
		Позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання дитини - визнати неподаною та повернути позивачу.
		Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
		Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
		Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. 
		Ухвала складена та підписана 17.02.2026 року.
		 
		Суддя:          Д.Д. Громік

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...