Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 380/18563/24 : Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб).
Надіслано судом: 17.02.2026. Зареєстровано: 18.02.2026. Забезпечено надання загального доступу: 19.02.2026.
Дата набрання законної сили: 17.02.2026
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		справа№ 380/18563/24
		У Х В А Л А
		 
		17 лютого 2026 року
		 
		Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючої  судді Потабенко В.А., розглянувши заяву позивача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №380/18563/24 за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування вартості однострою,
		в с т а н о в и в:
		Департамент патрульної поліції звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить: 
		- визнати поважними причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №380/18563/24 від 16.04.2025;
		- поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №380/18563/24 від 16.04.2025. 
		В обґрунтування поданої заяви покликається на те, що відповідно до рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.03.2025, яке набрало законної сили 11.04.2025, в адміністративній справі №380/18563/24 за позовною заявою Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, представнику стягувача було видано виконавчий лист від 16.04.2025 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Департаменту патрульної поліції грошові кошти у розмірі 4297,85 грн. вартості предметів однострою, строк експлуатації яких не закінчився. 01 липня 2025 року представником Департаменту патрульної поліції даний виконавчий лист було скеровано до Самбірського відділу державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. До Департаменту патрульної поліції 29.07.2025 за № 63131-2025 документу через систему електронного документообігу надійшло повідомлення старшого державного виконавця Мазуркевич Лілії про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання (далі  Повідомлення). В Повідомленні державний виконавець посилається на п. 10 ч. 4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме - виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю. Зазначає, що стягувач вчасно звернувся до органу державної виконавчої служби, однак виконавчий документ було повернуто на підставі п. 10 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» (виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підсудністю). У зв`язку з адміністративно-територіальною реформою (постанова ВРУ № 807 IX від 17.07.2020 "Про утворення та ліквідацію районів"), Турківський район був включений до складу Самбірського району. Це спричинило об`єктивну плутанину у визначенні конкретного підрозділу ДВС, який обслуговує територію колишнього Турківського району. Керуючись офіційними даними про новий адміністративно-територіальний устрій, стягувач цілком обґрунтовано звернувся до Самбірського відділу державної виконавчої служби у Самбірському районі, вважаючи, що даний орган має повноваження на всій території новоутвореного району. Відтак, на думку заявника, є підстави для визнання поважними причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №380/18563/24 від 16.04.2025. 
		Частиною 3 ст. 376 КАС України передбачено, що суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
		В судове засідання ніхто не з`явився. 
		Розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.
		Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 11.09.2025 у справі №380/18563/24 адміністративний позов Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування вартості однострою, задоволено повністю. Суд вирішив стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Департаменту патрульної поліції (03048, Київ, вул. Ф. Ернста, 3, код ЄДРПОУ 40108646) вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився, у розмірі 4297 (чотири тисячі двісті дев`яносто сім) гривень 85 коп.
		Ухвалою суду від 25.06.2025 виправлено помилку, допущену у виконавчому листі Львівського окружного адміністративного суду від 16.04.2025 у справі № 380/18563/24, правильно зазначивши прізвище боржника « ОСОБА_2 ».
		16.04.2025 Львівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист, строк пред`явлення до виконання до 11.07.2025. 
		Звертаючись до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №380/18563/24, заявник покликається на постанову ВРУ № 807 IX від 17.07.2020 "Про утворення та ліквідацію районів", у зв`язку із чим Турківський район був включений до складу Самбірського району, що спричинило об`єктивну плутанину у визначенні конкретного підрозділу ДВС, який обслуговує територію колишнього Турківського району, тому виконавчий лист було помилково скеровано на адресу неналежного ВДВС. 
		Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404-VIII) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. 
		Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття (ч. 2 ст. 12 Закону № 1404-VIII). 
		Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону № 1404-VIII стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. 
		Відповідно до ч. 1 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. 
		Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. 
		Суд вважає за необхідне зазначити, що Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Шмалько проти України» від 20.07.2004 вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (п. 43). Неможливість особою домогтися виконання судового рішення, винесеного на її користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, що викладене у першому реченні п. 1 ст. 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основних свобод. 
		Конституційний Суд України у рішенні № 18-рп/2012 від 13.12.2012 зазначив, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. 
		Розглядаючи справу № 5-рп/2013 Конституційний Суд України у рішенні від 26.06.2013 звернув увагу, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист. 
		З огляду на те, що стягувачем пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання не з його вини, суд вважає причини пропуску строку поважними та вважає за можливе поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа в адміністративній справі №380/18563/24 до виконання на три місяці після набрання ухвалою суду законної сили, у зв`язку з чим заяву про поновлення такого строку слід задовольнити.
		Керуючись ст. ст. 167, 254, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд 
		у х в а л и в:
		заяву Департаменту патрульної поліції про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №380/18563/24 за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування вартості однострою задовольнити. 
		Поновити Департаменту патрульної поліції строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 380/18563/24, виданого Львівським окружним адміністративним судом 16.04.2025 про стягнення з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Департаменту патрульної поліції (03048, Київ, вул. Ф. Ернста, 3, код ЄДРПОУ 40108646) вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився, у розмірі 4297 (чотири тисячі двісті дев`яносто сім) гривень 85 коп., на три місяці з дня набрання даною ухвалою законної сили.
		Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
		Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.
		 
		 
		Суддя  Потабенко В.А.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...