Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 758/17060/25 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи окремого провадження; Справи про визнання спадщини відумерлою.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 18.02.2026. Забезпечено надання загального доступу: 20.02.2026.
Дата набрання законної сили: 16.02.2026
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
		 
		У Х В А Л А
		16 лютого 2026 року
		м. Київ
		єдиний унікальний номер судової справи 758/17060/25
		номер провадження № 22-ц/824/5747/2026
		Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 355, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Гефест» - Остащенко Олесі Миколаївни на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 05 грудня 2025 року /суддя Захарчук С.С./
		у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Гефест», заінтересовані особи: Київська міська рада, ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою, -
		 
		в с т а н о в и в:
		 
		Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 05 грудня 2025 року заяву визнано неподаною та повернуто заявнику.
		Не погодившись з вказаним рішенням суду, апелянт подав апеляційну скаргу.
		Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав. 
		Відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.
		Апелянт у своїй апеляційній скарзі зазначає третіх осіб, які серед учасників окремого провадження законом не передбачені.
		Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
		Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. 
		Таким чином, апелянту необхідно подати нову редакцію апеляційної скарги із врахуванням вимог ч. 3 ст. 42 ЦПК України та із наданням доказів виконання вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.
		За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків. 
		Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, - 
		 
		У Х В А Л И В :
		 
		Апеляційну скаргу залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. 
		Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга буде вважатись неподаною і повернеться апелянту.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя Лапчевська О.Ф.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...