Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 915/3/26 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник.
Надіслано судом: 18.02.2026. Зареєстровано: 18.02.2026. Забезпечено надання загального доступу: 19.02.2026.
Дата набрання законної сили: 18.02.2026
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		=================================================================
		 
		УХВАЛА
		про повернення позовної заяви
		 
		18 лютого 2026 року Справа № 915/3/26
		м. Миколаїв 
		Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,
		розглянувши матеріали
		за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; представник позивача  ОСОБА_2 ) 
		до відповідача: Кредитної спілки Україна (65026, Одеська обл., м.Одеса, пров. Маяковського, буд. 7, кв. 1; ідентифікаційний код 23989657)
		про визнання припиненим право іпотеки та скасування державної реєстрації заборони на нерухоме майно 
		У С Т А Н О В И В:
		 
		ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Миколаївської області через свого представника  адвоката Ростомова Г.А. з позовною заявою, сформованою в системі Електронний суд №б/н від 03.01.2026 (вх. №124/26 від 05.01.2026), до Кредитної спілки Україна, в якій просить суд: 
		1. Позов ОСОБА_1 про визнання припиненою іпотеки та припинення обтяження нерухомого майна задовольнити.
		2. Визнати припиненим право іпотеки реєстр. №7686, 10.01.2006, Приватний нотаріус ОМНО Плигіна Ж.О. щодо квартири за адресою: АДРЕСА_2 .
		3. Скасувати державну реєстрацію заборони на нерухоме майно зареєстрованого 10.11.2006 за №4036135 Приватним нотаріусом Плигіною Ж.О., підстава обтяження: договір іпотеки, реєстр. №7686, 10.11.2006 зареєстрований Приватним нотаріусом ОМНО Плигіна Ж.О., об`єкт обтяження: квартира, 1-кімнатна, загальною площею 34,0 кв.м., в тому числі житлова 17,2 кв.м., адреса: АДРЕСА_2 , номер РПВН: 15974168.
		Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.01.2026 справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/3/26 та визначено головуючим у справі суддю Адаховську В.С.
		12.01.2026, у зв`язку з тим, що позивачем не було дотримано вимог ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України (далі  ГПК України), Господарський суд Миколаївської області постановив ухвалу, якою позовну заяву залишив без руху та приписав позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до господарського суду письмової заяви про усунення недоліків з дотриманням вимог, передбачених ст. 170 ГПК України; роз`яснив позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява у відповідності до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України вважається неподаною та повертається заявнику.
		Розгляд виконання позивачем вимог ухвали суду від 12.01.2026, з урахуванням тимчасової непрацездатності та відпустки головуючого у справі судді Адаховської В.С., здійснюється 18.02.2026.
		Так, ухвала суду від 12.01.2026 доставлена до електронного кабінету представника заявника  14.01.2026 о 17:08, дата отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи  15.01.2026 о 07:32, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду.
		Частиною 11 ст. 242 ГПК України визначено, що якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення. 
		Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
		Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
		Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє (ч. 7 ст. 242 ГПК України).
		За умовами ч. 1, 4, 6 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.
		Ураховуючи зазначене та положення ст. 116, п. 2, 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, термін для усунення недоліків заяви, з урахуванням вихідних днів, тривав до 26.01.2026 (включно).
		Проте, як встановлено судом, позивачем надіслано заяву про усунення недоліків через підсистему Електронний суд лише 29.01.2026 (вх. №1330/26).
		Встановлення законом процесуальних строків передбачено з метою дисциплінування учасників судочинства та своєчасного виконання ними передбачених процесуальних дій. Інститут строків сприяє досягненню юридичної визначеності у правовідносинах, а також стимулює учасників процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.
		Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 01.11.2023 у справі №686/15112/22.
		Відповідно до ч. 1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.
		Також відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
		Враховуючи наведене, суд зазначає, що позивач не скористався правом на подачу заяви про поновлення пропущеного процесуального строку.
		Більше того, позивачем у заяві про усунення недоліків не наведено жодних обґрунтованих підстав, з яких останнім було пропущено строк, встановлений ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 12.01.2026.
		 
		 
		 
		Відповідно до ч. 4, 6, 7 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. 
		Враховуючи те, що позивачем у встановлений строк не усунуто недоліків позовної заяви, які зазначено у мотивувальній частині ухвали господарського суду від 12.01.2026 про залишення позовної заяви без руху, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою. 
		Частиною 8 ст. 174 ГПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
		Враховуючи, що позовна заява ОСОБА_1 №б/н від 03.01.2026 та додані матеріали сформовано в системі Електронний суд та подано до суду лише в електронному вигляді, відповідно паперовий варіант вказаної позовної заяви з додатками не повертаються позивачу у зв`язку з його відсутністю.
		 
		Керуючись ст. 116, 174, 232-235, 254 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		Повернути ОСОБА_1 позовну заяву №б/н від 03.01.2026 (вх. №124/26 від 05.01.2026).
		 
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, визначеному статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.
		 
		 
		 
		Суддя В.С. Адаховська

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...