Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 514/270/26 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Військові адміністративні правопорушення; Недбале ставлення до військової служби.
Надіслано судом: 19.02.2026. Зареєстровано: 20.02.2026. Забезпечено надання загального доступу: 23.02.2026.
Дата набрання законної сили: 03.03.2026
Номер судового провадження: 3/514/191/26

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Тарутинський районний суд Одеської області
		_____________________________________________________________________________________
		Справа № 514/270/26
		Провадження по справі № 3/514/191/26
		 
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		12 лютого 2026 року      с-ще Бессарабське
		 
		Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кирилюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до відповідальності
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Дмитрівка Болградського району Одеської області, громадянина України, зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , фактична адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , інспектора прикордонної служби 2 категорії  оператора групи повітряної розвідки віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 прикордонного загону, штаб  сержанта, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності не притягувався,
		за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП,
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		12 лютого 2026 року до Тарутинського районного суду Одеської області надійшли зазначені матеріали протоколу про адміністративні правопорушення.
		Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 09 лютого 2026 року серія ПдРУ №380827, складеним начальником відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (тип В) 25 ОСОБА_2 встановлено, що з 20.00 год 15.01.2026 по 20.00 год 16.01.2026 року інспектор прикордонної служби 2 категорії  оператора групи повітряної розвідки віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 прикордонного загону ОСОБА_1 , виконуючи наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Помічник старшого зміни прикордонних нарядів» на МТНС «Карабуцени». Близько 10 год 40 хв штаб  сержанту ОСОБА_1 поступила інформація про заплановані роботи працівників «Укрзалізниця» в районі п/зн 0714, отримав завдання від п/н «СЗПН» перевірити документи та супроводити їх в район п/зн 0714 та здійснити прикриття ДКУ в районі проведених робіт, проте ОСОБА_1 прикриття ДКУ в районі проведених робіт не здійснив, що призвело до порушення ДК однією особою.
		Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.6 глави 2 розділу ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом МВС України 19.10.2015 №1261, зареєстрованої в Мінюсті України 06.11.2015 за №1391/27836, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
		За вказаним фактом стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №380827 Е від 09.02.2026 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
		В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини скоєного правопорушення та погодився, що допустив недбале ставлення до службових обов`язків, а саме після прикриття ДКУ при проведенні робіт на залізничній колії в районі п/з 0714, не здійснив супровід осіб, які проводили ці роботи від лінії державного кордону до місця тривалого несення служби, внаслідок чого одна з осіб незаконно перетнула кордон з Республікою Молдова. Про вчинене жалкує, раніше з працівниками залізниці таких випадків не було, тому довірився людям. Просив суд відстрочити сплату штрафу у зв`язку зі складним матеріальним становищем у сім`ї, надавши документи стосовно свого батька ОСОБА_3 , який хворіє (копія пенсійного посвідчення серія НОМЕР_3 від 11.05.2016 р.; копія паспорта громадянина України серія НОМЕР_4 виданого 23.11.1998 р.; довідка до акту огляду МСЕК №051497 від 31.05.2010 р., довідка ЛКК №599 від 04.09.2023 р.), посвідчення батька багатодітної родини серія НОМЕР_5 строк дії - 26.01.2026 р.; довідку з місця падчерки ОСОБА_4 про її навчання у ВНЗ.
		Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення з доданими документами, суд дійшов наступних висновків.
		Частиною 1 статті 172-15 КУпАП передбачено відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.
		Відповідальність за вчинення таких дій особою, в умовах особливого періоду передбачена ч.2 ст. 172-15 КУпАП.
		У відповідності до статті 1 Закону України «Про оборону України», особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
		Указом Президента України від 24.02.2022 N 64/2022, який затверджено Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, введено воєнний стан в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, строк дії якого продовжено і на теперішній час.
		Визнання ОСОБА_5 вини у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №380827 від 09.02.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.01.2026 р.; витягом з книги прикордонної служби розділ «Список особового складу» віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) станом на 16.01.2026 року; висновком службового розслідування від 09.02.2026 №02.1/68/26-Вн за фактом виявлення 16.01.2026 прикордонним нарядом «ГрР» доріжки слідів 1 (однієї) особи на вихід з України на ділянці відповідальності віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б).
		Таким чином, військовослужбовець ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, оскільки будучи військовою службовою особою допустив недбале ставлення до служби в умовах особливого періоду, яке полягало у неналежному виконанні наказу на охорону державного кордону, не здійснення належного прикриття кордону в районі п/з 0714, що надало можливість особі незаконно перетнути державний кордон в Республіку Молдова. 
		Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч. 2 ст.172-15 КУпАП.
		Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).
		При призначенні ОСОБА_1 покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майнове положення.
		З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, майновий стан, його особисті пояснення в судовому засіданні, обставин, що пом`якшують адміністративну відповідальність (щире каяття) та інші вимоги ст. 33 КУпАП, та з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суд дійшов висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.2 ст.172-15 КУпАП .
		Щодо надання відстрочки виконання постанови про накладення адміністративного стягнення в частині штрафу суд зазначає наступне. 
		Положеннями ст.307 КУпАП передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.
		Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) визначені Законом України «Про виконавче провадження» .
		У відповідності до приписів п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» постанова про накладення адміністративного стягнення є виконавчим документом.
		Відповідно до частини першої статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
		Згідно ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
		Згідно ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
		На підставі зазначеного, враховуючи майновий стан особи правопорушника, а також те, що на його утриманні перебуває троє дітей, хворий батько, суд приходить до висновку, що є підстави, які ускладнюють виконання останнім постанови суду в частині сплати штрафу в розмірі 17000 гривень одним платежем, а тому клопотання про відстрочку виконання постанови Тарутинського районного суду Одеської області від 12.02.2026 року підлягає задоволенню, а сплата суми штрафу підлягає відстроченню на 1 (один) рік. 
		Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень.
		Керуючись ч.2 ст.172-15, ст.ст. 283-285,287,288, 294 КУпАП, суддя
		 
		П О С Т А Н О В И В:
		 
		Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
		Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Дмитрівка Болградського району Одеської області, громадянина України, зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , фактична адреса місця проживання: АДРЕСА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.
		Стягнення проводити на користь держави на розрахунковий рахунок № UA958999980313050106000015728, код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526, отримувач - ГУК в Од.обл./смт Тарутине/21081100, код платежу - 21081100, банк - Казначейство України (ЕАП), вид платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.
		Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Дмитрівка Болградського району Одеської області, громадянина України, зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , фактична адреса місця проживання: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок на розрахунковий рахунок № UA908999980313111256000026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, код класифікації доходів бюджету - 22030106 , банк отримувача  Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, призначення платежу - судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.
		Розстрочити виконання постанови Тарутинського районного суду Одеської області від 12.02.2026 року в справі №514/270/26 (3/514/191/25) в частині застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп, на один рік, встановивши наступний графік погашення заборгованості:
		- до 26.02.2026 року сплатити 1417 грн. 00 коп.;
		- до 26.03.2026 року сплатити 1417 грн. 00 коп.;
		- до 26.04.2026 року сплатити 1417 грн. 00 коп.;
		- до 26.05.2026 року сплатити 1417 грн. 00 коп.;
		- до 26.06.2026 року сплатити 1417 грн. 00 коп.;
		- до 26.07.2026 року сплатити 1417 грн. 00 коп.;
		- до 26.08.2026 року сплатити 1417 грн. 00 коп.;
		- до 26.09.2026 року сплатити 1417 грн. 00 коп.;
		- до 26.10.2026 року сплатити 1417 грн. 00 коп.;
		- до 26.11.2026 року сплатити 1417 грн. 00 коп.;
		- до 26.12.2026 року сплатити 1417 грн. 00 коп.;
		- до 26.01.2027 року сплатити 1413 грн. 00 коп.
		Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.
		У разі невиконання постанови суду без поважних причин, звернути постанову Тарутинського районного суду Одеської області від 12.02.2026 року до примусового виконання, відповідно до вимог ст.308 КУпАП. 
		Постанова може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.
		 
		Суддя         І.М. Кирилюк

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...