Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 907/976/25 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань, з них.
Надіслано судом: 23.02.2026. Зареєстровано: 23.02.2026. Забезпечено надання загального доступу: 24.02.2026.
Дата набрання законної сили: 05.02.2026
Номер судового провадження: 19/907/976/25

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
		Адреса: вул. Коцюбинського, 2а, м. Ужгород, 88605 
		e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua
		вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
		_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
		УХвала
		 
		"05" лютого 2026 р. м. Ужгород Справа №907/976/25 
		 
		За позовом Акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ в особі філії Приміська пасажирська компанія Акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ
		до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ТД Екстра, м. Ужгород Закарпатської області
		про стягнення 166 666,68 грн збитків,
		 
		Суддя господарського суду  Пригара Л.І. 
		Секретар судового засідання  Мартон М.М.
		 
		представники:
		Позивача (в режимі відеоконференції)  
		Відповідача  не з`явився
		 
		СУТЬ СПОРУ: Акціонерним товариством Українська залізниця, м. Київ в особі філії Приміська пасажирська компанія Акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ заявлено позов до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ТД Екстра, м. Ужгород Закарпатської області про стягнення 166 666,68 грн збитків.
		 
		 
		 
		Ухвалою суду від 20.11.2025 підготовче засідання у справі №907/976/25 відкладено на 11.12.2025; в порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України витребувано від Головного слідчого управління Національної поліції України (вул. Богомольца, будинок 10, м. Київ, 01601): - копії договорів, на підставі яких між виробничим підрозділом Центр регіональних перевезень пасажирів регіональної філії Південно-Західна залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця (замовником) та Товариством з обмеженою відповідальністю ТД Екстра (виконавцем) виникли договірні господарські відносини; - копії первинних документів, складених на виконання договорів (акти виконаних робіт, наданих послуг, докази оплати тощо). 
		Враховуючи те, що станом на дату призначеного підготовчого засідання 11.12.2025 витребувані від Головного слідчого управління Національної поліції України документальні докази до суду не надійшли, ухвалою суду від 11.12.2025 повторно витребувано вказані вище докази та відкладено підготовче засідання у справі на 05.02.2026.
		Представник позивача подав через підсистему Електронний суд подав клопотання б/н від 08.01.2026 (вх. №02.3.1-02/107/26 від 08.01.2026) про витребування доказів у порядку ст. 81 ГПК України, яким просить витребувати від Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України копії договорів, на підставі яких між виробничим підрозділом Центр регіональних перевезень пасажирів регіональної філії Південно-Західна залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця (замовником) та Товариством з обмеженою відповідальністю ТД Екстра (виконавцем) виникли договірні господарські відносини; первинні документи, складені на виконання договорів (акти виконаних робіт, наданих послуг, докази оплати тощо).
		В обґрунтування необхідності вчинення судом означеної процесуальної дії представник позивача покликається на те, що вказані документи можуть підтвердити обставини того, що у період 2019-2020 років між виробничим підрозділом Центр регіональних перевезень пасажирів регіональної філії Південно-Західна залізниця АТ Укрзалізниця (замовником) та Товариством з обмеженою відповідальністю ТД Екстра (виконавцем) склались договірні господарські взаємовідносини з надання послуг по монтажу/демонтажу металоконструкцій на Приміському вокзалі станції Київ-Пасажирський та у березні 2020 року виконавцем у зв`язку з наданням послуг подані на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних 4 податкові накладні: №1 від 18.03.2020, №2 від 18.03.2020, №3 від 19.03.2020 та №4 від 24.03.2020 на суму 250 000 грн кожна.
		За твердженням представника позивача, останній не може самостійно надати до суду вказані документи, оскільки оригінали останніх 10.02.2021 були вилучені при проведенні обшуку на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.02.2021 у справі №757/5607/21-к у ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020000000000860 від 09.09.2020, а позивач не є учасником вказаного кримінального провадження, що позбавляє його можливості самостійно отримати зазначені вище документи.
		Так, Головне слідче управління Національної поліції України скерувало до суду відповідь НПУ №191295-2025 від 22.12.2025 (1360164) (вх. №02.3.1-02/11236/25 від 26.12.2025), відповідно до змісту якої повідомило про те, що ГСУ здійснювалось досудове розслідування в кримінальному провадженні №12020000000000860 від 09.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 205-1 Кримінального кодексу України. 12.02.2024 Офісом Генерального прокурора змінено підслідність у зазначеному кримінальному провадженні та визначено її за детективами Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України. Відтак надання документів витребуваних судом Головним слідчим управлінням Національної поліції України є неможливим. 
		Проаналізувавши доводи представника позивача про необхідність витребування доказів у даній справі через призму чинного процесуального законодавства, суд зазначає наступне.
		Відповідно до ч. 1, 2, 4, 7, 8, 9, 10 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем  також залишити позовну заяву без розгляду.
		Отже Господарський процесуальний кодекс України передбачає можливість витребування доказів за клопотанням учасника справи, однак, при цьому, встановлює умови, за яких таке клопотання може бути задоволено.
		З аналізу вищенаведених положень можна дійти висновку, що сторона спору може ставити перед судом питання про витребування доказів, які вона сама не може здобути, однак у такому порядку може бути витребувано не будь  який доказ, який за переконанням учасника спору має бути у його розпорядженні та у матеріалах справи, а лише той доказ, який стосується розгляду спору у справі, в межах якої вимагається його витребування. Водночас такий доказ має стосуватися обставин, що входять у предмет доказування при розгляді справи, а на особу, яка клопоче про витребування доказу, покладається обов`язок зазначити обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.
		Виходячи із положень ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, беручи до уваги наведені представником позивача аргументи щодо необхідності витребування доказів, їх значення для вирішення спору в даній справі, неможливість самостійного їх подання стороною позивача, суд доходить висновку про задоволення клопотання представника позивача та необхідності витребування від Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України копії договорів, на підставі яких між виробничим підрозділом Центр регіональних перевезень пасажирів регіональної філії Південно-Західна залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця (замовником) та Товариством з обмеженою відповідальністю ТД Екстра (виконавцем) виникли договірні господарські відносини; первинні документи, складені на виконання договорів (акти виконаних робіт, наданих послуг, докази оплати тощо) .
		Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив.
		В силу приписів ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
		Так, у відповідності до ч. 1, 3 ст. 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
		На підставі ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку, зокрема, у випадках, визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу та коли питання визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
		Частина 2 статті 182 Господарського процесуального Кодексу України визначає дії судді у підготовчому засіданні.
		Зокрема у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
		Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
		Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
		Враховуючи вищенаведене, з метою належної підготовки справи до розгляду по суті, дотримання рівності сторін, змагальності процесу, прав учасників спору, які можуть бути реалізовані тільки на стадії підготовчого провадження у справі, а також із огляду на графік розгляду призначених до слухання інших справ, які перебувають у провадженні судді Пригари Л.І., суд доходить висновку про відкладення підготовчого засідання на іншу дату з урахуванням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
		Беручи до уваги позицію представника позивача про участь у наступному підготовчому засіданні по розгляду даної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням його власних технічних засобів, суд постановляє ухвалу про участь представника позивача в наступному підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням його власних технічних засобів.
		 
		Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 81, 182, 183, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України
		 
		СУД ПОСТАНОВИВ:
		 
		1. Відкласти підготовче засідання на 31 березня 2026 р. на 12:00 год. 
		 
		2. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань №1 в режимі відеоконференції.
		 
		3. Проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 31.03.2026 о 12 год. 00 хв., здійснити за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/site/login).
		 
		4. Для участі в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику позивача необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також зв`язатися із Господарським судом Закарпатської області у день призначеного підготовчого засідання.
		 
		5. В порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України витребувати від Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України (вул. Шолуденка, будинок 31, місто Київ, 04116):
		- копії договорів, на підставі яких між виробничим підрозділом Центр регіональних перевезень пасажирів регіональної філії Південно-Західна залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця (замовником) та Товариством з обмеженою відповідальністю ТД Екстра (виконавцем) виникли договірні господарські відносини; 
		- копії первинних документів, складених на виконання договорів (акти виконаних робіт, наданих послуг, докази оплати тощо).
		Витребувані документи надати суду у строк до 27.03.2026.
		 
		6. Відповідно до вимог ст. 169 ГПК України встановити учасникам справи обов`язок подавати суду заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань тільки у письмовій формі з доказами їх надсилання учасникам справи не пізніше, ніж за 3 дні до призначеного підготовчого засідання.
		 
		7. Явку уповноважених представників сторін у підготовче засідання визнати обов`язковою.
		 
		8. Копію ухвали надіслати сторонам спору, а також Головному підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України.
		 
		9. Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
		 
		10. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається,  http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua. 
		 
		Суддя Л.І. Пригара

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...