Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 344/9947/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Злочини проти основ національної безпеки України; Фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, зміни меж території або державного кордону України.
Надіслано судом: 23.02.2026. Зареєстровано: 24.02.2026. Забезпечено надання загального доступу: 25.02.2026.
Дата набрання законної сили: 23.02.2026
Номер судового провадження: 1-кп/344/390/26
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 22023090000000042

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 344/9947/24 
		Провадження № 1-кп/344/390/26 
		 
		У Х В А Л А
		23 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ
		 
		Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
		головуючого судді ОСОБА_1 ,
		секретаря с/з ОСОБА_2 ,
		з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
		захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , 
		ОСОБА_7 ,
		розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_8  адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.110-2, ч.4 ст.111-1 КК України, - 
		В С Т А Н О В И В: 
		У провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.110-2, ч.4 ст.111-1 КК України, а також кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.110-2, ч.4 ст.111-1 КК України.
		Захисник обвинуваченої ОСОБА_8  адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив відвід прокурору Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , на підставі п.3 ч.1 ст.77 КПК України. Вимоги мотивовані наявністю обставин, що викликають сумніви у неупередженості прокурора, а саме: непослідовністю процесуальної позиції сторони обвинувачення; наявністю обґрунтованих сумнівів щодо відповідності мети здійснення обвинувачення завданням кримінального провадження; наявністю ознак особистої зацікавленості прокурора у розгляді справи конкретним складом суду, який, на переконання сторони захисту, є таким, що не встановлений законом.
		Захисник ОСОБА_5 підтримала заявлений захисником ОСОБА_4 відвід прокурору Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
		Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали позицію захисника ОСОБА_4 .
		Прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо заявленого йому відводу, зазначив про те, що така заява захисника ОСОБА_4 є безпідставною та нічим не обґрунтованою.
		Суд, вислухавши думку учасників процесу, прийшов до наступних висновків.
		Відповідно до ч.1 ст.77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
		Відповідно до ч.5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим. 
		Водночас, захисником ОСОБА_4 не наведено жодних підстав, передбачених ст.77 КПК України, для задоволення заяви про відвід.
		Так, суд зазначає, що зміна або уточнення процесуальної позиції сторони обвинувачення є реалізацією її повноважень та обов`язку реагувати на встановлені обставини справи. Прокурор не зобов`язаний дотримуватися незмінної позиції, якщо під час провадження з`являються нові дані або по-іншому оцінюються докази. Він діє на підставі закону та власного внутрішнього переконання, сформованого з урахуванням зібраних доказів.
		Тому сама по собі зміна позиції або її уточнення не свідчить про упередженість чи особисту заінтересованість прокурора і не може бути підставою для його відводу.
		Твердження про наявність сумнівів щодо мети здійснення обвинувачення є оціночним судженням сторони захисту та не підтверджене жодними належними і допустимими доказами.
		Крім того, доводи про зацікавленість прокурора у розгляді справи незаконним складом суду є голослівними, не підтверджені жодними фактичними даними та фактично зводяться до припущень.
		Таким чином, заслухавши заяву захисника ОСОБА_4 , думку учасників судового розгляду, суд вважає, що заява про відвід прокурора є безпідставною, необґрунтованою, оскільки відсутні підстави для відводу прокурора відповідно до ст.77 КПК України.
		За вказаних підстав в задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 слід відмовити.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 369-372 КПК України, суд  
		П О С Т А Н О В И В :
		У задоволенні заяви захисника обвинуваченої ОСОБА_8  адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 - відмовити.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя ОСОБА_10

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...