Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 727/2387/26 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; тримання особи під вартою.
Надіслано судом: 23.02.2026. Зареєстровано: 24.02.2026. Забезпечено надання загального доступу: 25.02.2026.
Дата набрання законної сили: 24.02.2026
Номер судового провадження: 1-кс/727/750/26
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 22025260000000127

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 727/2387/26
		Провадження № 1-кс/727/750/26
		 
		У Х В А Л А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		19 лютого 2026 року   Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
		слідчого судді  ОСОБА_1 
		при секретарі  ОСОБА_2 
		розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 22025260000000127 від 18.09.2025 року, відносно підозрюваного
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк Донецької області, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,-
		за участю:
		прокурора  ОСОБА_5 
		захисника  ОСОБА_6 
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним підрозділом органу безпеки Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 .
		Посилається на те, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на тимчасово окупованій території Донецької області, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, метою якої є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення території України, будучи радикально налаштованою особою, що не сприймає державну владу в Україні, діючи умисно, керуючись власними переконаннями, з метою нанесення шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, державній безпеці України, не пізніше 13 травня 2022 року, точний час та дату досудовим розслідуванням не встановлено, вступив на військову службу до ІНФОРМАЦІЯ_2 так званої «ДНР», яку у подальшому на прикінці 2022 року було інтегровано до складу російської регулярної армії яка підпорядкована НОМЕР_1 загальновійськовій армії Збройних сил РФ, де продовжив проходити військову службу та участь в так званій «спеціальній воєнній операції» по даний час і несе військову службу в Збройних сил РФ, виконуючи бойові завдання військового командування держави-агресора на тимчасово окупованій частині території Донецької області, спрямовані на окупацію населених пунктів Донецької області та утримання вже окупованих територій України.
		Тим самим, ОСОБА_4 , усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії проти України, кінцевою метою якої є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення території України, у порушення вимог ст. 65 Конституції України, якою передбачено обов`язок громадян України захищати Вітчизну, незалежність та територіальну цілісність України, будучи радикально налаштованою особою, що не сприймає державну владу в Україні, приєднався до Збройних сил РФ у війні проти України, таким чином, здійснивши, перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, в умовах воєнного стану.
		06 лютого 2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, у відповідності та у спосіб, передбачений діючим кримінальним процесуальним законодавством України, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, а саме вручено захиснику ОСОБА_4 .
		У зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, воєнним станом в Україні, та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 , перебуває в м. Донецьк, Донецької області та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» №31 (8223) від 06.02.2026, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора від 06.02.2026 опубліковано повістку про виклик особи  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 09:00 годину 11.02.2026, 12.02.2026 та 13.02.2026 за зазначеною в повістці адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 22025260000000127 від 18.09.2025 отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, допиту підозрюваного тощо. 
		Жодного разу у призначений час ОСОБА_4 у призначене місце не з`явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив.
		Постановою слідчого від 14 лютого 2026 року на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.
		Досудовим розслідуванням встановлено, що на даний час, підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду на тимчасово окупованій території України з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
		Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування на території держави-агресора, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, тому просить обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
		В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладенні в ньому.
		Захисник в судовому засіданні  залишив розгляд клопотан ня на розсуд суду.
		Заслухавши доводи прокурора, захисника, дослідивши матеріали подані до клопотання, приходжу до наступних висновків.
		Встановлено, що 18.09.2025 року до ЄРДР за № 22025260000000127 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
		06 лютого 2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
		ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічного позбавлення волі.
		06 лютого 2026 року в офіційному друкованому виданні загальнодержавної сфери розповсюдження  газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора розміщено повідомлення про підозру та повістки про виклик ОСОБА_4 до слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області на 09:00 годину 11.02.2026, 12.02.2026 та 13.02.2026 відповідно, однак ОСОБА_4 у визначений час не з`явився та про причини неявки не повідомив.
		Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
		В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Вказана позиція відображена, зокрема й в рішенні Суду від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства».
		Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_4 можуть мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та доказів.
		Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, тому слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для обрання щодо нього обмежувального заходу.
		Частиною 6 ст. 193 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
		З матеріалів доданих до клопотання також встановлено, що ОСОБА_4 дійсно переховується від органу досудового розслідування на тимчасово окупованій території України.
		Постановою старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 14 лютого 2026 року ОСОБА_4 оголошено в міжнародний розшук.
		Також суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічного позбавлення волі, не має місця проживання та соціальних зв`язків для існування на не окупованій частині території України, знайомий зі свідками, що в свою чергу свідчить про існування ризиків того, що ОСОБА_4 намагатиметься у будь-який спосіб уникнути відповідальності та може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
		Вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому з урахуванням всіх з`ясованих судом обставин, підозрюваному ОСОБА_4 слід обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
		Метою і підставою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
		Відповідно до абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.
		Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.
		На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193, 205, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -
		 
		У Х В А Л И В :
		Клопотання задовольнити.
		Обрати відносно підозрюваного  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк Донецької області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
		Роз`яснити, що у відповідності до вимог ч.6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
		Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
		Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.
		 
		Слідчий суддя         ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...