Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 420/32285/25 : Окремі процесуальні питання; Заява про виправлення помилки у судовому рішенні.
Надіслано судом: 23.02.2026. Зареєстровано: 24.02.2026. Забезпечено надання загального доступу: 25.02.2026.
Дата набрання законної сили: 23.02.2026
Номер судового провадження: 854/7199/26

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 
		У Х В А Л А
		 
		23 лютого 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/32285/25 
		П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Коваля М.П., суддів  Джабурія О.В., Вербицької Н.В, розглянувши в порядку письмового провадження заяву адвоката Дмитрієва Анатолія Павловича в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2026 року у справі № 420/32285/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		В провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебувала апеляційна скарга адвоката Дмитрієва Анатолія Павловича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2025 року, прийняте у складі суду суддею Тарасишиною О.М., по справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
		Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2026 року у справі № 420/32285/25 апеляційну скаргу адвоката Дмитрієва Анатолія Павловича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2025 року було задоволено.
		Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - скасовано та прийнято нове судове рішення, яким задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 в повному обсязі. 
		08 лютого 2026 року до канцелярії П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява адвоката Дмитрієва Анатолія Павловича в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2026 року у справі № 420/32285/25. В обґрунтування зазначеної заяви представником позивача зазначено, що у тексті постанови було допущено описку, а саме невірно зазначено по батькові позивача - замість « ОСОБА_2 » помилково зазначено « ОСОБА_3 ».
		Розглянувши зазначену заяву, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява адвоката Дмитрієва Анатолія Павловича в інтересах ОСОБА_1 підлягає задоволенню з огляду на наступне.
		Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
		Так, апеляційним судом встановлено, що по-батькові позивача є « ОСОБА_2 », що зокрема підтверджується копією паспорту громадянина України, яка надавалась до суду разом із позовною заявою.
		Водночас, у тексті постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2026 року у справі № 420/32285/25, судом по-батькові позивача було помилково зазначено як « ОСОБА_3 ».
		На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2026 року у справі № 420/32285/25.
		 
		Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 243, 248, 253, 325, 328 КАС України, суд,-
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		Заяву адвоката Дмитрієва Анатолія Павловича в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2026 року у справі № 420/32285/25  задовольнити.
		Виправити описки, допущені при виготовленні постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2026 року у справі № 420/32285/25, зазначивши по всьому тексту постанови вірні по-батькові позивача  « ОСОБА_2 ». 
		Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.
		 
		 
		Головуючий суддя: М. П. Коваль
		 
		 
		Суддя: О.В. Джабурія
		 
		 
		Суддя: Н.В. Вербицька

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...