Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 201/8749/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Шахрайство.
Надіслано судом: 25.02.2026. Зареєстровано: 25.02.2026. Забезпечено надання загального доступу: 26.02.2026.

Номер судового провадження: 1-кп/206/40/26
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42018040010000561

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 201/8749/19
		Провадження № 1-кп/206/40/26
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		25.02.2026 Самарський районний суд міста Дніпра в складі:
		головуючого судді ОСОБА_1 ,
		при секретарі ОСОБА_2 
		за участю:
		прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 
		обвинуваченого ОСОБА_5 
		його захисника ОСОБА_6 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження №42018040010000561 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України та заяву ОСОБА_5 про відвід прокурору Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 ,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		В провадження судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України. 
		В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено відвід прокурору ОСОБА_4 з тих підстав, що остання страждає на психічні захворювання за його даними та він їй не довіряє.
		Захисник обвинуваченого не підтримав заяву ОСОБА_5 .
		Прокурори, кожен окремо, в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви про відвід, посилаючись на те, що причини для відводу є образливи та не мають під собою підгрунтя.
		Потерпілий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про слухання справи за його відсутності.
		Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що у задоволенні заяви про відвід прокурору слід відмовити, з наступних підстав.
		Приписами статті 77 КПК України визначені обставини, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні.
		За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ч.2 ст. 80 КПК України, особи, які беруть участь у кримінальному провадженні мають право заявити відвід прокурору.
		Як вбачається зі змісту заявленого відводу, в ньому відсутні належні, обґрунтовані та достатні дані, які унеможливлюють подальшу участь у даному кримінальному провадженні вказаного прокурора ОСОБА_4 . Таким чином, у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурору необхідно відмовити.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80-81 КПК України, суд,-
		 
		П О С Т А Н О В И В :
		 
		У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурору Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 - відмовити.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...