Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 903/1184/25 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань, з них; повернення безпідставно набутого майна (коштів).
Надіслано судом: 25.02.2026. Зареєстровано: 25.02.2026. Забезпечено надання загального доступу: 26.02.2026.
Дата набрання законної сили: 25.02.2026
Номер судового провадження: 1/903/1184/25

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10 
		E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885
		 
		УХВАЛА
		 
		24 лютого 2026 року Справа № 903/1184/25  Суддя Господарського суду Волинської області Бідюк С.В., розглянувши матеріали по справі 
		за позовом: Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Мар`янівської селищної ради, с. Мар`янівка, Луцький р-н., Волинська обл.
		до відповідача: Приватного підприємства Агро-Експрес-Сервіс, с. Ярославичі, Дубенський р-н., Рівненська обл.
		про стягнення 65 819,50 грн, 
		в с т а н о в и л а:
		 
		29.12.2025 через підсистему "Електронний суд" надійшла позовна заява Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Мар`янівської селищної ради до Приватного підприємства Агро-Експрес-Сервіс про стягнення 65819,50 грн, з яких: 52656,03 грн безпідставно збережених коштів за фактичне користування земельною ділянкою, 10 177,42 грн інфляційних втрат, 2 986,05 грн 3% річних.
		30.12.2025 Господарським судом Волинської області складено протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку з відсутністю необхідної кількості суддів для розподілу справи.
		Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2025, справа розподілена судді Слободян О.Г.
		08.01.2026 Вищою радою правосуддя прийнято рішення №1/0/15-26 про звільнення з посади судді ОСОБА_1 у зв`язку з поданням заяви про відставку. Згідно наказу голови суду від 08.01.2026 №1/02-2 ОСОБА_1 відраховано зі штату працівників Господарського суду Волинської області.
		Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2025, справа розподілена судді Бідюк С.В. 
		Ухвалою суду від 14.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 11 лютого 2026 року о 12:00 год. Встановлено: відповідачу - строк не пізніше ніж протягом 15 календарних днів з дня вручення цієї ухвали подати суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, який відповідатиме приписам статті 165 ГПК України. Одночасно копію відзиву з долученими до нього документами надіслати прокуратурі, позивачу, докази відправки надати суду; строк не пізніше ніж протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення на відповідь на відзив з доказами надіслання прокуратурі, позивачу; прокуратурі, позивачу - строк не пізніше ніж протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив з доказами надіслання відповідачу.
		Відповідач ухвалу суду отримав 14.01.2026, строк для подання відзиву  по 29.01.2026.
		Відзив відповідача на адресу суду не надходив.
		Позивач у клопотанні від 10.02.2026 розгляд справи просить здійснювати без участі його представника.
		11.02.2026 надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, оскільки підприємством у справі 903/1184/25 подано заяву про об`єднання справ № 903/1186/25, № 903/1187/25, № 903/1196/25, № 903/1199/25, № 903/1184/25 за позовом Луцької окружної прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі Мар`янівської селищної ради до Приватного підприємства «Агро Експрес-Сервіс» про стягнення коштів об`єднати в одне провадження, яке на даний час не вирішене.
		У судовому засіданні прокурор відкладення підготовчого засідання не заперечив.
		Враховуючи вищевикладене, клопотання відповідача, з метою повного та всебічного розгляду справи, надання учасникам справи скористатися своїми процесуальними правами, виконання мети підготовчого провадження, суд протокольною ухвалою від 11.02.2026 підготовче засідання відклав на 24.02.2026 о 12:30 год.
		24.02.2026 від відповідача надійшли відзив на позовну заяву та заява про поновлення строку для подання відзиву. Зазначає, що до вирішення Господарським судом Волинської області питання про об`єднанні справі в одне провадження, товариством відзив в межах даної справи не подавався. Питання щодо об`єднання в одне позовне провадження відповідних справи відхилене судом, що зумовлю необхідність викладення правової позиції товариства щодо заявлених в межах даної справи позовних вимог.
		У відзиві відповідач у задоволенні позову просить відмовити. Зазначає, що обов`язок з припинення права постійного користування земельною ділянкою та обов`язок з передачі права користування земельною ділянкою законодавцем покладено саме на орган виконавчої влади, а не на набувача прав на об`єкти нерухомості, які знаходяться на земельній ділянці. Вини підприємства у не набутті права користування спірною земельною ділянкою немає, оскільки обов`язок за всі дії, які необхідно було вчинити для передачі нашому підприємству вказаної земельної ділянки в оренду, лежав саме на органі місцевого самоврядування. Припинення права постійного користування земельною ділянкою було зареєстровано 24.01.2025. У зв`язку з відсутністю вини підприємства жодне нарахування інфляційних втрат чи процентів річних не може бути застосоване.
		У судовому засіданні прокурор заперечив щодо поновлення відповідачу строку та долучення відзиву до матеріалів справи. У разі задоволення такої заяви просив відкласти підготовче засідання з метою підготовки відповіді на відзив.
		Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
		Ухвалою суду від 14.01.2026 встановлено відповідачу строк не пізніше ніж протягом 15 календарних днів з дня вручення цієї ухвали подати суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності.
		Суд зазначає, що відповідно до статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
		Відповідно до частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною четвертою цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
		Отже, пропущений учасником процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за умови вчинення учасником процесуальної дії, для вчинення якої було встановлено строк, подання учасником заяви про поновлення процесуального строку та визнання причин пропуску строку поважними, крім випадків, коли Господарським процесуальним кодексом України встановлено неможливість такого поновлення.
		Відповідно до частини другої статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
		Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. 
		Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, виконання мети підготовчого провадження, суд протокольною ухвалою задовольнив частково заяву відповідача та продовжив строк для подання відзиву на позовну заяву, відзив відповідача долучив до матеріалів справи, підготовче засідання відклав на 11.03.2025 о 12:30 год з метою надання учасникам справи скористатися своїм правом на подання заяв по суті спору.
		Згідно із ч. 2 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.
		Відтак, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про повідомлення учасників справи про відкладення підготовчого засідання. 
		 
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 120, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		1. Повідомити учасників справи про відкладення підготовчого засідання на 11 березня 2026 року о 12:30 год.
		2. Явку учасників справи у судове засідання визнати не обов`язковою.
		 
		Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Ухвала суду підписана 25.02.2026.
		 
		Суддя С. В. Бідюк

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...