Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 361/307/26 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; надання послуг.
Надіслано судом: 25.02.2026. Зареєстровано: 25.02.2026. Забезпечено надання загального доступу: 26.02.2026.
Дата набрання законної сили: 24.02.2026
Номер судового провадження: 2/361/103/26

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 361/307/26
		Провадження № 2/361/103/26
		24.02.2026
		 
		 
		 
		У Х В А Л А 
		про продовження строку для усунення недоліків
		24 лютого 2026 року м. Бровари 
		Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Гізатуліна Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гагаріна 23 м. Бровари» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
		УСТАНОВИЛА:
		Представник позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гагаріна 23 м. Бровари» адвокат Петренко С.В. через систему «Електронний суд» подала до суду зазначений позов.
		У порядку автоматизованого розподілу справ між суддями справу передано на розгляд судді Гізатуліній Н.М.
		Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі  ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
		Проте, звернення до суду не є беззаперечним і повинно відбуватись за правилами визначеними процесуальним законом.
		Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі  ЦПК України), а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.
		Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2026 року позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гагаріна 23 м. Бровари» залишено без руху, визначено спосіб усунення недоліків, а саме: подання позовної заяви у новій редакції, роз`яснено вимоги п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а також указано на обов`язковість подання доказів направлення відповідачці копій поданих до суду документів відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, надано строк для усунення недоліків. 
		У визначений судом строк, на виконання вимог ухвали суду адвокат Петренко С.В. через систему «Електронний суд» подала заяву про усунення недоліків до якої додала докази направлення відповідачці копії поданих до суду документів.
		Перевіривши матеріали позовної заяви, заяву про усунення недоліків та долучені до неї документи суддя встановила наступне. 
		Ухвалою суду 30 січня 2026 року позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гагаріна 23 м. Бровари» залишено без руху, визначено спосіб усунення недоліків: подання заяви у новій редакції, роз`яснено вимоги п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а також указано на обов`язковість подання доказів направлення відповідачці копій поданих до суду документів відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України. 
		Адвокатом Петренко С.В. вимоги ухвали суду від 30 січня 2026 року виконані не в повному обсязі, а саме проігноровано визначений судом спосіб усунення недоліків, роз`яснення щодо необхідності виконання вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України та подання позовної заяви у новій редакції, необхідність направлення позовної заяви, уже з виправленими недоліками, на адресу відповідачки. 
		Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
		Законодавець не покладає на суд обов`язок продовжити строк на усунення недоліків у разі усунення недоліків позовної заяви частково. При цьому вказані процесуальні правові приписи не позбавляють суд права в разі усунення недоліків не в повному обсязі постановити ухвалу, якою продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.
		За викладених обставин, суддя дійшла висновку про продовження строку для виконання недоліків. 
		Суддя вважає за необхідне надати позивачу триденний строк для усунення недоліків з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.
		Суддя зауважує, що дотримання норм ст. 175, ст. 177 ЦПК України під час звернення до суду не є проявом надмірного формалізму, а є обов`язковою умовою для здійснення правосуддя за правилами визначеними процесуальним законом.
		Керуючись ст. ст. 127, 175, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя 
		ПОСТАНОВИЛА:
		Продовжити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Гагаріна 23 м. Бровари» строк для виконання недоліків позовної заяви, який не може перевищувати три дні з дня вручення цієї ухвали.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		Суддя Н.М. Гізатуліна

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...