Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 389/495/26 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна.
Надіслано судом: 26.02.2026. Зареєстровано: 26.02.2026. Забезпечено надання загального доступу: 27.02.2026.
Дата набрання законної сили: 03.03.2026
Номер судового провадження: 1-кс/389/228/26
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12026121020000104

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		26.02.2026 
		ЄУН 389/495/26
		Провадження №1-кс/389/228/26
		 
		 
		 
		У Х В А Л А
		іменем України
		 
		24 лютого 2026 року        місто Знам`янка
		Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , заявлене в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2026 за №12026121020000104, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України,
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		Слідчий СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, як сторона кримінального провадження, 23.02.2026 подала до суду дане клопотання, в якому просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Nokia» з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «iPhone 15 Pro Max» з номером НОМЕР_5 , IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 , серветку білого кольору, плед сірого кольору, ковдру з візерунками квітів, резинку для волосся з фрагментами волосся, металеву ємність з биркою «порох охотничий без дымный» всередині якої виявлено суху сипучу речовину, серветку з візерунком, простирадло синьо-помаранчевого кольору, простирадло з тигровим візерунком та зображенням квітів, підодіяльник, футболку, штани, ковдру білого кольору, плед, чоловічі труси, підштаники зеленого кольору, труси чорного кольору та лосини сірого з чорними плямами, мобільний телефон марки «iPhone 11 Pro» зеленого кольору, транспортний засіб «Nissan Navara» з реєстраційним номером НОМЕР_8 , які вилучено протоколами огляду місця події від 21.02.2026 року та 21.02.2026 визнані речовими доказами, є предметами вчиненого кримінального правопорушення, з метою попередження приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, відчуження тимчасово вилученого майна, заборони користуватися та розпоряджатися вищевказаним майном.
		На обґрунтування клопотання вказала, що досудовим розслідуванням встановлено, що 21.02.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 вчиняв дії сексуального характеру, пов`язані з вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використання геніталій, без добровільної згоди неповнолітньої потерпілої, якою являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
		Дане повідомлення зареєстроване в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області за № 2245 від 21.02.2026.
		Надалі, відомості про дане кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч.1 та ч.4 ст.214 КПК України начальником слідчого відділення відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026121020000104 від 21.02.2026 року, кваліфікація  ч.3 ст.152 КК України.
		Під час огляду місця події від 21.02.2026  ділянки автодороги Н-14, яка знаходиться між м.Кропивницький та с.Олександрівка Кропивницького району Кіровоградської області за географічними координатами 48,69810 32,24223 у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучено мобільний телефон марки «Nokia» з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , у ОСОБА_6 вилучено мобільний телефон марки «iPhone 15 Pro Max» з номером НОМЕР_5 , IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 . Крім того, за вище вказаною адресою виявлено та вилучено транспортний засіб «Nissan Navara» з реєстраційним номером НОМЕР_8 , належний ГО «Патріоти Роменщини», користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
		Під час огляду місця події від 21.02.2026  території домоволодіння, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено серветку білого кольору, плед сірого кольору, ковдру з візерунками квітів, резинку для волосся з фрагментами волосся, металеву ємність з биркою «порох охотничий без дымный» всередині якої виявлено суху сипучу речовину, серветку з візерунком, простирадло синьо-помаранчевого кольору, простирадло з тигровим візерунком та зображенням квітів, підодіяльник, футболку, штани, ковдру білого кольору, плед.
		У ході огляду місця події від 21.02.2026  приміщення КНП «Знам`янська міська лікарня ім.А.В.Лисенка», яка знаходиться за адресою вул.Михайла Грушевського, 15, м.Знам`янка Кіровоградської області, у ОСОБА_6 вилучено чоловічі труси.
		В ході огляду місця події від 21.02.2026  приміщення кабінету №106 ВП №1 (м.Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградської області за адресою вул.Київська, 25, м.Знам`янка Кіровоградської області у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено підштаники зеленого кольору.
		В ході огляду місця події від 21.02.2026  приміщення кімнати прийому громадян ВП №1 (м.Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вилучено труси чорного кольору та лосини сірого кольору з чорними плямами, належні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та мобільний телефон марки «iPhone 11 Pro» зеленого кольору.
		21.02.2026 вказані вище виявлені та вилучені речі визнано речовими доказами. Автомобіль «Nissan Navara» з реєстраційним номером НОМЕР_8 , поміщено на зберігання на територію ВП №1 (м.Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області, розташованого за адресою вул.Київська, 25, м.Знам`янка Кіровоградської області. Інші речі передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 (м.Знам`янка) КРУП ГУПН в Кіровоградській області, яка знаходиться за адресою вул.Київська, 25, м.Знам`янка Кіровоградської області.
		Зважаючи на те, що мобільний телефон марки «Nokia» з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «iPhone 15 Pro Max» з номером НОМЕР_5 , IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 , серветка білого кольору, плед сірого кольору, ковдра з візерунками квітів, резинка для волосся з фрагментами волосся, металева ємність з биркою «порох охотничий без дымный» всередині якої виявлено суху сипучу речовину, серветка з візерунком, простирадло синьо-помаранчевого кольору, простирадло з тигровим візерунком та зображенням квітів, підодіяльник, футболка, штани, ковдра білого кольору, плед, чоловічі труси, підштаники зеленого кольору, труси чорного кольору та лосини сірого кольору з чорними плямами, мобільний телефон марки «iPhone 11 Pro» зеленого кольору та транспортний засіб «Nissan Navara» з реєстраційним номером НОМЕР_8 , визнано речовими доказами, а також те, що дані предмети є речовими доказами, які мають суттєве значення в подальшому для досудового розслідування, на яких можуть зберігатися сліди вчиненого кримінального правопорушення, необхідні для проведення експертиз, які у подальшому можуть бути використані як докази під час судового розгляду провадження, тому на них необхідно накласти арешт. Також, з метою попередження приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, відчуження тимчасово вилученого майна є необхідність у забороні користування та розпорядження даним майном.
		Слідча у судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій клопотання підтримала у повному обсязі, вказала, що транспортний засіб та мобільні телефони являються речовими доказами та мають суттєве значення для досудового розслідування з метою встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, оскільки на транспортному засобі «Nissan Navara» пересувалися особи, які можуть бути причетні до вчиненого злочину разом з потерпілою ОСОБА_5 .
		Власники/володільці вилученого майна на яке у клопотанні сліда просить накласти арешт у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку.
		Разом з тим, адвокатом ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , до суду подано заперечення проти клопотання слідчого щодо накладення арешту на тимчасово вилучене майно, згідно з яким сторона захисту не погоджується з доводами слідчої щодо необхідності накладення арешту на тимчасово вилучене під час огляду місця події - ділянки автодороги Н-14, яка знаходиться між м.Кропивницький та с.Олександрівка Кропивницького району Кіровоградської області за географічними координатами 48,69810 32,24223 майно, а саме на автомобіль марки «Nissan Navara» з реєстраційним номером НОМЕР_9 , належний ГО «Патріоти Роменщини», користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та на його мобільний телефон марки «Nokia» (кнопочний) з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , IMEI 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 . Вказує, що необхідність накладення арешту на вказане майно обґрунтовується слідчою з метою збереження речових доказів. При цьому, відповідно до обставин, які вже відомі і слідчому, і прокурору, предметом дослідження даного кримінального провадження є події, які сталися на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . У даній ситуації, транспортний засіб не відповідає критеріям визначеним ст.98 КПК України, оскільки він не є тим місцем події, яка цікавить орган досудового розслідування і не має відношення до обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні (ст.91 КПК України). За таких обставин, визнання ТЗ речовим доказом, по даній категорії справ, з урахуванням того що сам ТЗ не являється місцем події є безпідставним і необґрунтованим. Жодного значення, як процесуального так і юридичного, даний «доказ» не має. По своїй суті він є неналежний. Крім цього, даний ТЗ належить на праві власності громадській організації, яка передала його в користування військовим, в особливому порядку передбаченому законодавством України в період дії воєнного стану, для підтримки ЗСУ. Даний автомобіль потрібен військовим для виконання поставлених завдань. Розпоряджатись даним автомобілем (в розумінні реалізації права власності як такого) військові (окремі військовослужбовці чи військова частина) не мають жодного юридичного права. Даний автомобіль перебуває виключно у їх користуванні. Сумнівність використання даного доказу для доказування обставин передбачених ст.91 КПК України (з урахуванням специфіки даної категорії кримінальних правопорушень та фактичних обставин, які вже відомі органу досудового розслідування) нівелює наявність обставин, передбачених в пунктах 1 і 2 ст. 173 КПК України і ніяким чином не шкодить кримінальному провадженню. Повідомлення про підозру в даному кримінальному провадженні - відсутні (щодо п.3 ст.173 КПК України) Спеціальної конфіскації майна в даній категорії правопорушень не передбачено ( п.3-1). Відносно вирішення питання відшкодування шкоди (за рахунок вказаного ТЗ) в даному кримінальному провадженні дане майно не має ніякого відношення (по п.4). Щодо розумності і співрозмірності обмеження права власності та наслідків арешту даного майна для третіх осіб, то як зазначалось вище, вказане майно використовується для військових потреб. Вилучення його з користування військових стане перешкодою у своєчасному виконанні ними їх завдань. Тож, необхідності у забороні його використання ніякої немає. Натомість обмеження користування даним ТЗ створить перешкоди у забезпечення ЗСУ транспортом.
		Щодо мобільного телефону марки «Nokia» з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , ІМЕТ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 відзначив, що дана модель телефону не являється смартфоном, а є звичайним «кнопочним» засобом зв?язку, не містить жодних застосунків чи месенджерів. Використання матеріального об?єкту (речі) - даного телефону як речового доказу взагалі не витримує жодної критики. Це ж не знаряддя злочину врешті-решт. Інформація, яка цікавить орган досудового слідства: визначення місцезнаходження власника даного телефону у певний проміжок часу, можливо отримати без фізичного вилучення даного майна. Всі необхідні дані, які необхідні для встановлення та перевірки даних які цікавлять слідство - відомі. Повну інформацію про географічне місце перебування даного телефону (власника цього телефону), час та тривалість розмов з іншими абонентами можливо отримати у оператора зв?язку шляхом запиту необхідної інформації, в порядку передбаченому КПК. До того ж, даний телефон вже оглянутий працівниками поліції.
		За вказаного представник ОСОБА_4 , клопотання слідчої в частині накладення арешту на майно у вигляді заборони користування та розпорядження автомобілем марки «Nissan Navara» з реєстраційним номером НОМЕР_9 , та мобільного телефону марки «Nokia» (кнопочний) з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , вважає необгрунтованим, безпідставним та таким що не підлягає задоволенню. Просить відмовити в задоволені клопотання та тимчасово вилучене майно повернути власникам і користувачам.
		Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття вказаних осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
		Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
		Встановлено, що СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2026 за №12026121020000104, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.
		З матеріалів справи вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 21.02.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 вчиняв дії сексуального характеру, пов`язані з вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використання геніталій, без добровільної згоди неповнолітньої потерпілої, якою являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
		Під час огляду місця події від 21.02.2026  ділянки автодороги Н-14, яка знаходиться між м.Кропивницький та с.Олександрівка Кропивницького району Кіровоградської області за географічними координатами 48,69810 32,24223 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено мобільний телефон марки «Nokia» з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , у ОСОБА_6 вилучено мобільний телефон марки «iPhone 15 Pro Max» з номером НОМЕР_5 , IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 . Крім того, за вище вказаною адресою виявлено та вилучено транспортний засіб «Nissan Navara» з реєстраційним номером НОМЕР_8 , належний ГО «Патріоти Роменщини», користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
		Під час огляду місця події від 21.02.2026  території домоволодіння, розташованої за адресою АДРЕСА_1 виявлено та вилучено серветку білого кольору, плед сірого кольору, ковдру з візерунками квітів, резинку для волосся з фрагментами волосся, металеву ємність з биркою «порох охотничий без дымный» всередині якої виявлено суху сипучу речовину, серветку з візерунком, простирадло синьо-помаранчевого кольору, простирадло з тигровим візерунком та зображенням квітів, підодіяльник, футболку, штани, ковдру білого кольору, плед.
		Під час огляду місця події від 21.02.2026  приміщення КНП «Знам`янська міська лікарня ім.А.В.Лисенка», яка знаходиться за адресою вул.Михайла Грушевського, 15, м.Знам`янка Кіровоградської області у ОСОБА_6 вилучено чоловічі труси.
		Під час огляду місця події від 21.02.2026  приміщення кабінету №106 ВП №1 (м.Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградської області за адресою вул.Київська, 25, м.Знам`янка Кіровоградської області у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено підштаники зеленого кольору.
		Під час огляду місця події від 21.02.2026  приміщення кімнати прийому громадян ВП №1 (м.Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вилучено труси чорного кольору та лосини сірого з чорними плямами, належні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та мобільний телефон марки «iPhone 11 Pro» зеленого кольору.
		Постановою слідчого від 21.02.2026 вказані виявлені та вилучені речі визнано речовими доказами.
		Підозра у цьому кримінальному проваджені наразі жодній особі не пред`являлась.
		Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 КПК України, які є важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.
		Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
		Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.
		Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
		Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
		Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
		Частиною 3 ст.170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
		Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
		Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
		Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
		Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
		При вирішенні питання про арешт майна враховується правова підстава для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
		Правомірним є арешт за умови одночасного існування критеріїв правомірності цього втручання (зокрема: законності, суспільного інтересу та справедливого балансу).
		Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту на транспортний засіб «Nissan Navara» з реєстраційним номером НОМЕР_8 , та мобільні телефони: марки «Nokia» з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 ; марки «iPhone 15 Pro Max» з номером НОМЕР_5 , IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 ; марки «iPhone 11 Pro» зеленого кольору, оскільки слідчим у клопотанні не доведено необхідність накладення арешту та наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч.1 ст.170 КПК України. Вказаний автомобіль хоч і визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, однак він не відповідає критеріям визначеним ст.98 КПК України, не є місцем події, так як досудовим розслідуванням встановлено, що події, які стали підставою для внесення в ЄРДР відомостей про кримінальне провадження №12026121020000104 відбувалися безпосередньо на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Також при проведені огляду транспортного засобу в ньому не виявлено слідів кримінального правопорушення, будь-які речі, сліди, зразки, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження з нього не вилучалися. Які слідчі дії та експертизи з використанням вказаного майна планується провести слідчим не наведено. Також слідчим не обґрунтовано необхідність накладення арешту на вказані мобільні телефони. Взагалі не вказано, які слідчі (розшукові) дії, експертиз, пов`язані з їх оглядом планується провести, які сліди чи інформацію необхідну для встановлення обставин справи, вони можуть зберігати. Зрештою слідчий суддя погоджується з доводами адвоката ОСОБА_8 про те, що повну інформацію про географічне місце перебування даного телефону (власника цього телефону), час та тривалість розмов з іншими абонентами, як і переписку абонентів, можливо отримати у оператора зв`язку шляхом витребування необхідної інформації, в порядку передбаченому КПК. 
		Таким чином, судом не встановлено достатніх підстав вважати, що вилучені автомобіль та мобільні телефони містять відомості, які мають значення для кримінального провадження, а також те, що в інший спосіб їх отримати неможливо, а незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може спричинити настання ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК (приховування, пошкодження, знищення та перетворення зазначених відомостей). Втручання у права та інтереси власника/володільця шляхом накладення арешту, за відсутності доказів того, що це може призвести до наслідків, які можуть перешкодити даному кримінальному провадженню, призвести до приховування, пошкодження, знищення тощо, не є розумним та співмірним, тож підстави для накладення арешту на вказаний транспортний засіб та мобільні телефони наразі відсутні.
		Разом з цим, слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на серветку білого кольору, плед сірого кольору, ковдру з візерунками квітів, резинку для волосся з фрагментами волосся, металеву ємність з биркою «порох охотничий без дымный» всередині якої виявлено суху сипучу речовину, серветку з візерунком, простирадло синьо-помаранчевого кольору, простирадло з тигровим візерунком та зображенням квітів, підодіяльник, футболка, штани, ковдру білого кольору, плед, чоловічі труси, підштаники зеленого кольору, труси чорного кольору та лосини сірого з чорними плямами, які вилучено протоколами огляду місця події від 21.02.2026 та в цей же день визнані речовими доказами. Незастосування арешту на це майно у зазначений спосіб може призвести до його приховування, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Зазначене майно, має ознаки речового доказу,який має суттєве значення в подальшому для досудового розслідування, так як може бути предметом на якому зберігаються сліди вчинення злочину, містити відомості, які будуть використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є необхідним для проведення експертиз, у вказаному кримінальному провадженні.
		Матеріали клопотання свідчать про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника/володільця майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
		При вирішенні питання про арешт майна враховується правова підстава для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
		Керуючись ст.98, 131, 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,
		 
		П О С Т А Н О В И В:
		 
		Клопотання задовольнити частково.
		В межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2026 за №12026121020000104, накласти арешт із забороною права на розпорядження та користування на^  серветку білого кольору, плед сірого кольору, ковдру з візерунками квітів, резинку для волосся з фрагментами волосся, металеву ємність з биркою «порох охотничий без дымный», всередині якої виявлено суху сипучу речовину, серветку з візерунком, простирадло синьо-помаранчевого кольору, простирадло з тигровим візерунком та зображенням квітів, підодіяльник, футболка, штани, ковдру білого кольору, плед, чоловічі труси, підштаники зеленого кольору, труси чорного кольору та лосини сірого з чорними плямами, які вилучено протоколами огляду місця події від 21 лютого 2026 року та 21 лютого 2026 року визнані речовими доказами.
		У задоволенні клопотання в частині накладення арешту на: транспортний засіб «Nissan Navara» з реєстраційним номером НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «Nokia» з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «iPhone 15 Pro Max» з номером НОМЕР_5 , IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 , мобільний телефон марки «iPhone 11 Pro» зеленого кольору, відмовити. 
		Ухвала підлягає негайному виконанню.
		Згідно з положеннями, що закріплені в ч.1 та ч.2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
		Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
		 
		 
		 
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...