Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 283/2110/25 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них; про виплату заробітної плати.
Надіслано судом: 27.02.2026. Зареєстровано: 27.02.2026. Забезпечено надання загального доступу: 02.03.2026.
Дата набрання законної сили: 26.02.2026
Номер судового провадження: 22-ц/4805/535/26

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа №283/2110/25 Головуючий у 1-й інст. Ярмоленко В. В. 
		Категорія 80 Доповідач Борисюк Р. М. 
		 
		 
		У Х В А Л А
		 
		 
		26 лютого 2026 року 
		 
		Житомирський апеляційний суд у складі:
		головуючої судді: Борисюка Р.М.,
		суддів: Павицької Т.М., Шевчук А.М.,
		розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юні Стоун Плент» - адвоката Бузінської Наталії Миколаївни про зупинення дії виконавчого листа № 283/2110/25 від 27 листопада 2025 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юні Стоун Плент» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі за січень, лютий, березень, квітень місяці 2025 року у розмірі 77 106,34 грн,
		по цивільній справі № 283/2110/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юні Стоун Плент» про стягнення заборгованості по заробітній платі,
		за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юні Стоун Плент» - адвоката Бузінської Наталії Миколаївни на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 10 грудня 2025 року, постановлену під головуванням судді Ярмоленка В.В.
		 
		в с т а н о в и в:
		 
		У грудні 2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Юні Стоун Плент» (далі ТОВ «Юні Стоун Плент», Товариство) - адвокат Бузінська Н. М. звернулася до суду із заявою, в якій просила визнати виконавчий лист Малинського районного суду Житомирської області № 283/2110/25 від 27 листопада 2025 року про стягнення з ТОВ «Юні Стоун Плент» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі за січень, лютий, березень, квітень місяці 2025 року у загальному розмірі 77 106,34 грн, таким, що не підлягає виконанню.
		Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 10 грудня 2025 року у задоволенні заяви відмовлено.
		Не погоджуючись із вказаною ухвалою, заявник подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову про визнання таким, що не підлягає виконанню  виконавчий лист Малинського районного суду№ 283/2110/25.
		26 січня 2026 року від представника Товариства надійшла заява про зупинення дії виконавчого листа провадження №283/2110/25 від 27 листопада 2025 року про стягнення із ТОВ «Юні Стоун Плент» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі за січень, лютий, березень, квітень місяці 2025 року у загальному розмірі 77 106,34 грн.
		Колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні даної заяви, виходячи з наступного.
		Розділом V ЦПК України врегульовано питання щодо перегляду судових рішень в апеляційному порядку, а також визначено повноваження апеляційного суду, до яких не відноситься зупинення виконавчих проваджень.
		Відповідно до статті 1 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України «Про виконавче провадження» випадках - на приватних виконавців.
		Крім того, згідно частини 1 статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
		Частиною першою статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» визначено підстави, за наявності яких виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні.
		Із аналізу вказаної правової норми убачається, що зупинення виконавчого провадження є виключним правом державного (або приватного) виконавця.
		Тобто зупинення виконавчого провадження відноситься виключно до компетенції виконавця у виконавчому провадженні, а не до компетенції апеляційного суду на стадії апеляційного перегляду судового рішення.
		За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви представника Товариства про зупинення дії виконавчого листа №283/2110/25 від 27 листопада 2025 року про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю «Юні Стоун Плент» на користь ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 77 106,34 грн.
		Керуючись ст. ст. 260, 261, 381, 436 ЦПК України, суд
		 
		п о с т а н о в и в:
		 
		У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юні Стоун Плент» - адвоката Бузінської Наталії Миколаївни про зупинення дії виконавчого листа №283/2110/25 від 27 листопада 2025 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юні Стоун Плент» на користь ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 77 106,34 грн - відмовити.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
		 
		 
		 
		 
		Головуючий Судді

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...