Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 161/3077/26 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу охорони навколишнього природного середовища, зокрема щодо; забезпечення екологічної безпеки, у тому числі при використанні природних ресурсів; екологічної безпеки поводження з відходами.
Надіслано судом: 02.03.2026. Зареєстровано: 03.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 04.03.2026.
Дата набрання законної сили: 02.03.2026
Номер судового провадження: 2-а/161/93/26

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 161/3077/26 
		Провадження № 2-а/161/93/26
		 
		У Х В А Л А
		про відмову у задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін
		 
		02 березня 2026 року        місто Луцьк
		 
		Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Гриня О.М., розглянувши клопотання представника позивача  адвоката Андрусяка Ігоря Васильовича про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Підгайцівської сільської ради про визнання протиправною та скасування постанови,
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		На адресу суду 26 лютого 2026 року від представника позивача - адвоката Андрусяка Ігоря Васильовича надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Клопотання обґрунтоване наступним:
		«Задля належного викладення своїх доводів у даній справі, надання усних пояснень, уточнення правової позиції, а також реагування на доводи та заперечення іншої сторони, письмового провадження є недостатньо для всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.
		3 огляду на характер спірних правовідносин, обсяг та зміст доводів сторін, а також з метою належної реалізації процесуальних прав, передбачених
		Кодексом адміністративного судочинства України, вважаємо за необхідне призначити судове засідання з викликом сторін.»
		Такі доводи суд вважає такими, що не дають підстав для задоволення клопотання представника позивача з огляду на таке.
		Вивчивши матеріали клопотання, суд зазначає, що згідно пункту 2 частини шостої статті 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
		На переконання суду, враховуючи обставини цієї справи та доводи сторони позивача, ця справа є незначної складності та не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін.
		Щодо доводів сторони позивача про необхідність проведення судового засідання з метою належного викладення своїх доводів у даній справі, надання усних пояснень, уточнення правової позиції, а також реагування на доводи та заперечення іншої сторони.
		Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування тобто дана норма процесуального закону свідчить, що сторона позивача повинна викласти свої доводи у позовній заяві при цьому вказана норма не надає можливості викладення таких доводів не в повному обсязі чи об`ємі чи частково з метою викладення інших доводів в судовому засіданні.
		Варто зауважити, що викладення доводів не в повному обсязі у позовній заяві буде також суперечити завданню своєчасності вирішення судом спорів даної категорії (ч. 1 ст. 2 КАСУ України) в контексті скороченого строку розгляду даної категорії справ.
		Щодо необхідності надання усних пояснень стороною позивача то суду не наведено жодної обставини про яку така сторона не могла б повідомити письмово.
		Щодо необхідності уточнення правової позиці суд зазначає, що такої процесуальної дії КАС України не передбачено, а у даній категорії справ в силу положень ч. 1 ст. 269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283-2, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив) у яких і викладається сторонами свої доводи по суті спору.
		Щодо необхідності реагування на доводи та заперечення іншої сторони суд повторно зазначає, що у даній категорії справ процесуальними заявами є виключно позовна заява та відзив на неї тобто саме на підставі таких заяв по суті суд і ухвалює рішення по суті спору, відповідно і доводи позовної заяви та заперечення відзиву в повному обсязі повинні бути викладені у вказаних процесуальних документах.
		Відповідно до ч. 5, 6 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
		Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:
		1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;
		2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
		Отже враховуючи, що клопотання сторони позивача не містить у собі жодних доводів, якіб давали підстави для висновку про необхідність проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, а всі доводи зводяться виключно формулювань, щодо необхідності надання усних пояснень при цьому характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі є незначної складності та не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи у задоволенні клопотання представника позивача необхідно відмовити.
		На підставі наведеного, керуючись пунктом 2 частини шостої статті 262 КАС України суд, -
		У Х В А Л И В:
		 
		Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача  адвоката Андрусяка Ігоря Васильовича про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Підгайцівської сільської ради про визнання протиправною та скасування постанови.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя Луцького міськрайонного суду
		Волинської області        О.М. Гринь

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...