Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 161/23323/24 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них.
Надіслано судом: 04.03.2026. Зареєстровано: 05.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 06.03.2026.
Дата набрання законної сили: 04.03.2026
Номер судового провадження: 22-ц/802/466/26

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 161/23323/24  Провадження №22-ц/802/466/26 Головуючий у 1 інстанції: Рудська С. М. Доповідач: Федонюк  С. Ю.
		 
		 
		 
		 
		ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
		У Х В А Л А
		про залишення апеляційної скарги без руху
		 
		 
		04 березня 2026 року          місто Луцьк
		 
		Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Федонюк С. Ю., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 . подану в його інтересах представником ОСОБА_2 , на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 лютого 2026 року в справ за заявою представника позивача ОСОБА_1  адвоката Шевчук Дар`ї Олегівни про роз`яснення рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 березня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Виконавчий комітет Луцької міської ради, як орган опіки та піклування, до ОСОБА_3 про визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною,
		В С Т А Н О В И В:
		Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 лютого 2026 року відмовлено у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1  адвоката Шевчук Д. О. про роз`яснення рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 березня 2025 року у даній цивільній справі.
		Не погодившись із даною ухвалою суду, ОСОБА_1 через свого представника Шевчук Д. О. у системі «Електронний суд» подав апеляційну скаргу.
		Подана апеляційна скарга не може бути прийнята судом апеляційної інстанції до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження з огляду на наступне.
		Згідно із пунктом 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
		Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
		Частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.
		Відповідно до положень частин 1, 2 статті 9 Закону України "Про судовий збір", судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
		Суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
		Із долученої до апеляційної скарги платіжної інструкції № 2.549900799.1 від 27.02.2026 вбачається, що судовий збір сплачено на невірний рахунок отримувача, а саме: НОМЕР_1 замість НОМЕР_2 (Волинський апеляційний суд), тому вважається, що апелянт не надав належних доказів сплати ним судового збору за подання даної апеляційної скарги.
		Отже, вказаний судовий збір сплачений на невірний розрахунковий рахунок і, як наслідок, не зарахований до спеціального фонду державного бюджету.
		Частиною другою статті 357 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
		За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.
		З урахуванням наведеного, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід сплатити судовий збір у розмірі 532,48 грн та надати суду апеляційної інстанції документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
		Судовий збір за подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду має бути перераховано або внесено за такими реквізитами:
		Отримувач коштів ГУК у Волин.обл/м.Луцьк/22030101
		Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371
		Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)
		Код банку отримувача (МФО) 899998
		Рахунок отримувача UA938999980313121206080003550
		Код класифікації доходів бюджету 22030101
		Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків  фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Волинський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
		Відповідна квитанція (оригінал) або квитанції (оригінали) мають бути подані до апеляційного суду.
		Ураховуючи зазначені обставини, до апеляційної скарги необхідно застосувати вимоги ст. 357 ЦПК України і залишити її без руху та надати строк для усунення відмічених недоліків.
		Керуючись ст. ст. 185 ч. ч. 1, 2, 357 ч. 2 ЦПК України, суд
		У Х В А Л И В:
		Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в його інтересах представником ОСОБА_2 , на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 лютого 2026 року в справ за заявою представника позивача ОСОБА_1  адвоката Шевчук Дар`ї Олегівни про роз`яснення рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 березня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Виконавчий комітет Луцької міської ради, як орган опіки та піклування, до ОСОБА_3 про визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною, залишити без руху, надавши апелянту строк  десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.
		У випадку невиконання вказаної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута особі, яка її подала.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя апеляційного суду        С. Ю. Федонюк

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...