Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 640/9591/20 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу охорони навколишнього природного середовища, зокрема щодо.
Надіслано судом: 04.03.2026. Зареєстровано: 05.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 05.03.2026.
Дата набрання законної сили: 04.03.2026
Номер судового провадження: Зв/990/5/26

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		УХВАЛА
		 
		04 березня 2026 року 
		м. Київ
		справа №640/9591/20
		адміністративне провадження № Зв/990/5/26 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
		судді-доповідача Стеценка С.Г.,
		суддів: Бевзенка В.М., Тацій Л.В.,
		перевіривши заяву Приватного підприємства «ДБР-3» про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду від 07.06.2023 у справі №640/9591/20 за позовом Приватного підприємства «ДБР-3» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
		УСТАНОВИВ:
		Приватне підприємство «ДБР-3» звернулося до суду з позовом до Державної служби геології та надр України, в якому просило:
		- визнати протиправними дії по поверненню відповідачем листом № 5533/01/11-20 від 26 березня 2020 року ПП «ДБР-3» заяви від 16 березня 2020 року з додатками документів щодо надання спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування ільменіт-апатитових руд Південної ділянки Давидківського родовища у Народицькому районі Житомирській області;
		- визнати за позивачем право, з урахуванням принципу мовчазної згоди, через 10 робочих днів з дня закінчення строку, встановленого для видачі або відмови у видачі спеціального дозволу на користування надрами, здійснювати господарську діяльність з користування надрами без проведення аукціону, з метою видобування корисних копалин - ільменіт-апатитових руд Південної ділянки Давидківського родовища у Народицькому районі Житомирській області;
		- зобов`язати відповідача прийняти рішення у формі наказу про надання позивачу спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону з метою видобування корисних копалин - ільменіт-апатитових руд Південної ділянки Давидківського родовища у Народицькому районі Житомирській області.
		Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.12.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.03.2021, позов задоволено.
		Постановою Верховного Суду від 07.03.2023 касаційну скаргу відповідача задоволено частково.
		Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.12.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.03.2021 скасовано в частині задоволених позовних вимог про визнання за позивачем права з урахуванням принципу мовчазної згоди через 10 робочих днів з дня закінчення строку, встановленого для видачі або відмови у видачі спеціального дозволу на користування надрами, здійснювати господарську діяльність з користування надрами без проведення аукціону, з метою видобування корисних копалин - ільменіт-апатитових руд Південної ділянки Давидківського родовища у Народицькому районі Житомирській області та зобов`язання Держгеонадра України прийняти рішення у формі наказу про надання позивачу спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону з метою видобування корисних копалин - ільменіт-апатитових руд Південної ділянки Давидківського родовища у Народицькому районі Житомирській області, і ухвалено в цій частині нове рішення про часткове задоволення позову.
		Зобов`язано відповідача повторно розглянути заяву № 88 на отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону з доданими до неї документами, що подана позивачем 16.03.2020.
		В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.12.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.03.2021 залишено без змін.
		02.02.2026 до Верховного Суду надійшла заява Приватного підприємства «ДБР-3» про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду від 07.06.2023 з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
		В обґрунтування заяви про перегляд за виключними обставинами позивач посилається на те, що після закінчення розгляду справи були виявлені обставини, які вказують на бездіяльність відповідача при розгляді ним питання про надання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону, а саме, відповідачем порушена процедура прийняття заяви до розгляду, яка передбачена пунктом 8 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615.
		Ухвалою Верховного Суду від 03.02.2026 заяву Приватного підприємства "ДБР-3" про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду від 07.06.2023 у справі № 640/9591/20 залишено без руху та надано Приватному підприємству "ДБР-3" десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви, протягом якого скаржнику необхідно надати: уточнену заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами у відповідності до частини 5 статті 361 КАС України; зареєструвати свій електронний кабінет в ЄСІТС.
		Копія ухвали про залишення заяви без руху направлена на адресу, вказану представником Приватного підприємства "ДБР-3", у відповідності до вимог статті 251 КАС України.
		Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвалу про залишення заяви без руху заявник отримав 16.02.2026, отже, строк на усунення недоліку заяви про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду від 07.03.2023 у справі №640/9591/20 сплинув 27.02.2026.
		В межах встановленого ухвалою Верховного Суду від 03.02.2026 строку заявником недоліки заяви про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду від 07.06.2023 у справі №640/9591/20 не усунуто, отже, вона не відповідає вимогам статті 364 КАС України.
		Згідно з частиною третьою статті 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.
		Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
		За таких обставин заява про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду від 07.06.2023 у справі №640/9591/20 підлягає поверненню заявнику.
		У зв`язку з тим, що згідно з наказами Верховного Суду від 24.02.2026 №333/0/6-26 та від 18.02.2026 №268/0/6-26 суддя Стеценко С.Г. перебуватиме у відрядженні з 26.02.2026 по 28.02.2026 та у відпустці з 02.03.2026 по 03.03.2026, а також згідно з наказом Верховного Суду від 24.02.2026 №333/5/6-26 суддя Тацій Л.В. перебуватиме у відрядженні з 26.02.2026 по 28.02.2026, та враховуючи принцип незмінності складу суду, питання щодо винесення ухвали про повернення заяви про перегляд за виключними обставинами рішення вирішується 04.03.2026.
		На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 364, 366 КАС України,-
		УХВАЛИВ:
		Заяву Приватного підприємства «ДБР-3» про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду від 07.06.2023 у справі №640/9591/20 за позовом Приватного підприємства «ДБР-3» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.
		Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
		Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, у порядку, визначеному статтею 251 КАС України. Заявнику надіслати копію ухвали про повернення заяви разом із заявою та доданими до неї матеріалами.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя-доповідач С.Г. Стеценко
		Судді В.М. Бевзенко
		Л.В. Тацій

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...