Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 613/1377/21 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них; за заповітом.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 05.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 06.03.2026.
Дата набрання законної сили: 05.03.2026
Номер судового провадження: 61-1987ск26

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		УХВАЛА
		05 березня 2026 року 
		м. Київ
		справа № 613/1377/21
		провадження № 61-1987ск26 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
		Черняк Ю. В. (суддя-доповідач),Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д.,
		розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 02 липня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 13 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Цимбал Ірина Валеріївна, про визнання заповіту недійсним,
		ВСТАНОВИВ:
		У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Цимбал І. В., про визнання заповіту недійсним.
		Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 02 липня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. 
		Постановою Харківського апеляційного суду від 13 січня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.Рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 02 липня 2025 року залишено без змін.
		11 лютого 2026 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку  ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 02 липня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 13 січня 2026 року скасувати, прийняти нову постанову про задоволення його позову.
		Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
		Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
		Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від: 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15, 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16, 27 листопада 2024 року у справі № 204/8017/17; постановах Верховного Суду від: 09 січня 2019 року у справі № 759/2328/16, 22 січня 2020 року у справі № 674/461/16-ц, 11 листопада 2020 року у справі № 756/10183/16, 20 липня 2022 року у справі № 461/2565/20, 09 червня 2021 року у справі № 755/8686/17, 01 листопада 2023 року у справі № 730/624/20, 12 лютого 2025 року у справі № 369/1797/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
		Також вказує на те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норм права, викладених у статтях 207, 1257 ЦК України, у подібних правовідносинах, а також презумпції правомірних дій нотаріусів (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
		Крім того, заявник указує на порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази та не надав їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
		Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
		Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. 
		З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
		Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
		УХВАЛИВ:
		Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Цимбал Ірина Валеріївна, про визнання заповіту недійсним за касаційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 02 липня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 13 січня 2026 року.
		Витребувати з Богодухівського районного суду Харківської області цивільну справу № 613/1377/21.
		Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, які подали касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи із копіями касаційних скарг та доданих до них документів.
		Роз`яснити учасникам справи № 613/1377/21 право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 березня 2026 року.
		До відзиву необхідно додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		Судді: Ю. В. Черняк
		 
		Г. В. Коломієць
		 
		Д. Д. Луспеник

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...