Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 320/6824/26 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них; військової служби.
Надіслано судом: 06.03.2026. Зареєстровано: 07.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 09.03.2026.
Дата набрання законної сили: 06.03.2026
Номер судового провадження: П/320/6824/26

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  
		У Х В А Л А
		про прийняття адміністративної справи до провадження
		06 березня 2026 року Київ № 320/6824/26
		Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Офісу Військового омбудсмена, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Батальйон патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району управління патрульної поліції у Вінницькій області Управління патрульної поліції в Вінницькій області Департаменту патрульної поліції; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; військова частина НОМЕР_1 (425-й ОШП " ІНФОРМАЦІЯ_2 ") про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,
		у с т а н о в и в:
		До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Офісу Військового омбудсмена, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Батальйон патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району управління патрульної поліції у Вінницькій області Управління патрульної поліції в Вінницькій області Департаменту патрульної поліції; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; військова частина НОМЕР_1 (425-й ОШП " ІНФОРМАЦІЯ_2 "), в якому просить суд:
		- визнати протиправним рішення Офісу Військового омбудсмена (Першого заступника Голубієвської Н.) про відмову у розгляді скарги адвоката Довженка В.І. від 02.02.2026; 
		- зобов`язати Військового омбудсмена вчинити дії, передбачені статтями 8, 9, 13 Закону, а саме: призначити негайну перевірку місць несвободи за адресою: АДРЕСА_1 , та за місцем дислокації В/Ч НОМЕР_1 , для встановлення факту незаконного утримання ОСОБА_1 ; 
		- зобов`язати Військового омбудсмена звернутися до Державного бюро розслідувань із повідомленням про вчинення щодо ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених статтями 127, 146, 376 КК України.
		Ухвалою суду від 18.02.2026 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.
		Ухвалою суду від 23.02.2026 (суддя Леонтович А.М.) відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
		Ухвалою суду від 25.02.2025 визнано необґрунтованим відвід судді Леонтовича А.М. у справі № 320/6824/26.
		Ухвалою суду від 26.02.2025 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Леонтовича А.М. 
		Ухвалою суду від 02.03.2026 задоволено заяву про самовідвід судді Леонтовича А.М. Матеріали адміністративної справи № 320/6824/26 вирішено передати до відділу документального забезпечення і контролю (канцелярії) Київського окружного адміністративного суду для визначення складу суду.
		На підставі розпорядження Київського окружного адміністративного суду від 02.03.2026 № 62-р/ка проведено повторний автоматизований розподіл справи № 320/6824/26. 
		Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею, який буде розглядати адміністративну справу № 320/6824/26, визначено Басая О.В.
		Положеннями частини другої статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
		Ураховуючи вказане, суд уважає, що справу необхідно прийняти до провадження та продовжити розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
		Згідно з частиною четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.
		Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
		З огляду на наявні матеріали справи, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів від відповідача.
		На підставі викладеного, керуючись статтями 80, 171, 241, 243, 248, 256, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
		у х в а л и в:
		Прийняти до провадження адміністративну справу № 320/6824/26 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Військового омбудсмена, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Батальйон патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району управління патрульної поліції у Вінницькій області Управління патрульної поліції в Вінницькій області Департаменту патрульної поліції; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; військова частина НОМЕР_1 (425-й ОШП "Скеля") про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії і здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
		Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня одержання копії цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву. При цьому роз`яснити відповідачу, що в силу приписів частин третьої, четвертої і шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву мають бути додані: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
		Попередити відповідача, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
		Позивач протягом трьох днів із дня отримання відзиву на позовну заяву має право подати до суду відповідь на відзив.
		Заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів можуть бути подані відповідачем до суду протягом трьох днів із дня отримання відповіді на відзив.
		Роз`яснити позивачу та відповідачеві, що згідно зі статтями 163, 164 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив та заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою-четвертою статті 162 цього ж Кодексу.
		Витребувати докази за власною ініціативою від відповідача: письмове пояснення з приводу фактичних обставин та юридичних підстав щодо відмови у розгляді скарги адвоката Довженка В.І. від 02.02.2026, а також належним чином копій усіх документів, що стали підставою для прийняття такої відмови.
		Витребувані документи надати суду у строк протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.
		Попередити відповідача, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені статтями 147, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.
		Роз`яснити учасникам справи, що згідно із частиною дев`ятою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
		Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
		Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
		Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею та не оскаржується. 
		 
		 
		Суддя Басай О.В.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...