Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 477/2611/25 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності; Порушення порядку провадження господарської діяльності.
Надіслано судом: 10.03.2026. Зареєстровано: 11.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 12.03.2026.
Дата набрання законної сили: 03.03.2026
Номер судового провадження: 3/477/82/26

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД 
		Миколаївської області
		 
		 
		 
		Справа №477/2611/25 
		Провадження №3/477/82/26 
		ПОСТАНОВА 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		18 лютого 2026 року місто Миколаїв
		 
		Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
		 
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
		за ч. 1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
		 
		в с т а н о в и в:
		 
		13 листопада 2025 року о 09:20 за адресою: АДРЕСА_3 , в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який належить на праві приватної власності ФОП ОСОБА_2 , ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, будучи не зареєстрованою як фізична особа підприємець, здійснила продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку (товар не належить ФОП ОСОБА_2 ) з метою одержання прибутку, а саме: продала одну пачку цигарок «Маршал» за ціною 80 грн. громадянину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також 12 листопада 2025 року ОСОБА_1 продала громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , одну пачку цигарок «Маршал», за ціною 80 грн. Таким чином ОСОБА_1 порушила вимоги ч.2 ст. 50 ЦК України.
		В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася за адресою проживання, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.
		Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього докази прийшов до наступного висновку. 
		Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
		Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
		На підтвердження складеному відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №724564 від 13 листопада 2025 року, до нього додано: протокол огляду від 13 листопада 2025 року, згідно якого було проведено огляд магазину за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого вилучено 19 пачок цигарок «Маршал» без акцизного податку; пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , яка визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення.
		Таким чином вина ОСОБА_1 підтверджена доказами у справі.
		Відповідно пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. 
		На підставі частини 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні  не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті.
		Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №724564 від 13 листопада 2025 року, правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , виявлено 13 листопада 2025 року, справа про адміністративне правопорушення відносно неї надійшла до суду 24 листопада 2025 року, була призначена до розгляду на 19 січня 2026 року та 18 лютого 2026 року. Строк накладення адміністративного стягнення закінчився 13 лютого 2026 року.
		Оскільки, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1  минуло більше ніж три місяця з дня вчиненняправопорушення, справа про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП, відносно неї підлягає закриттю.
		Також суд вважає необхідним конфіскувати 19 пачок цигарок «Маршал» (синій), без марок акцизного податку, які передані на зберігання до камери зберігання ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.
		Керуючись статтями 38, 247, 283-285 КУпАП, 
		 
		П О С Т А Н О В И В :
		 
		Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 164 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
		19 пачок цигарок «Маршал» (синій), які знаходяться на зберіганні в камері зберігання ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, - конфіскувати.
		Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Вітовський районний суд Миколаївської області. 
		 
		Суддя         Р.В. Козаченко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...